Казусът по Публично Правни Науки от СУ

[desita21bg]

Казус :

Иванов обжалвал наредбата на Министерския Съвет за телефонизацията , защото според него е издадена от некомпетентен орган и трябва да бъде отменена. Въпреки че той нямал телефон и не бил лично засегнат от издадената наредба, той подал жалба директно до ВАС. Председателят на ВАС оставил жалбата без разглеждане на Иванов като недопустима поради липса на правен интерес от обжалжането на акта. Иванов решил да обжалва определението на председателя на ВАС с частна жалба пред 3 членен състав на ВАС, който отменил определението, скоето жалбата се оставя без разглеждане и посъветвал Иванов да подаде жалбата си чрез органа, издал акта.

[desita21bg]

Ето и въпросите заедно с моите отговори:
Въпроси:
1. От кой момент и в какъв срок може да се обжалва наредбата?
2. Доказва ли се правен итерес при обжалване на наредбата пред ВАС?
3. На какво основание се обжалва наредбата пред ВАС?
4. Ограничен ли е ВАС от посоченото основание?
5. Правилно ли ВАС е указал на Иванов, че трйабва да подаде жалбата си чрез орагана издал акта?
6. Участва ли прокурор при обжалването на наредбата от Иванов?
7. Какъв състав на ВАС трябва да разгледа жалбата срещу наредбата и частната жалба?
Отговори:
1. Наредбата е нормативен административен акт, затова моментът от който може да бъде обжалвана е моментът на влизането й в сила- 3 дни след обнародването,освен ако не е посочен по-дълъг срок. Наредбата може да бъде обжалвана без ограничение във времето, защото е нормативен акт.
2. Доказването на правен интерес е различно за различните инициатори на производството пред ВАС. Прокурорът не следва да доказва интерес – той участва в процеса в защита на законноста, обществения интерес. Когато производсвото е образувано по инициатива на граждани въпросът е дискусионен. В ЗВАС няма текст, който изрично да допуска обвалване на административни актове без да има интерес от това. Но в практиката на ВАС поради естеството на нормативните актове ( засягат неограничен и неопределен брой адресати) се презумира наличието на правен интерес от всеки гражданин или организация, като целта е да се установи сигурност в правния ред и да не се допусне съществуването на незаконосъобразни нормативни актове.
3. Какво е основанието за отмяна на наредбата? ВАС преценява законосъобразността на акта съгласно чл.12 ЗВАС – дали отговаря на 5 те изисквания. Но в случая според мен издадената наредба е нищожна , защото е издадена от некомпетентен орган и ВАС няма какво да отменя , просто ще обяви нищожността й.
4. Ограничен ли е ВАС с посочените в жалбата основания? Не, ВАВ не е касационна инстанция, а контролно-отменителна. Когато се обжалват нормативни адм актове производството е 1 инстанционно и ВАС проверява законосъобразността на акта според 5те изисквания посочени в чл12 ЗВАС. Ако е налице прориворечие с някое от тях, ВАС отменя акта независимо дали е посочено в жалбата или протеста.
5. Правилно ли3 членният състав наВАС е указал на Иванов да подаде жалбата си чрез органа издал акта? Да, правилно е указанието –чл.16 ЗВАС.
6. Участва ли прокурор в производството пред ВАС по жалбата на Иванов? Никъде в ЗВАС не е предвидено задъжително участие на прокурор,но съгласно чл16 от АПК, към който препраща ЗВАС за неуредени въпроси няма пречка прокурорът да встъпи в производството в обществен итерес( да се отмени незакония акт).

7. Какъв състав трябва да разгледа жалбата на Иванов срещу наредбата и срещу частната жалба? Петчленен състав (чл23 ЗВАС) разглежда жалби срещу нормативни административни актове на МС, министри....Петчленен състав се произнася по частната жалба на Иванов (чл20 (3) от ЗВАС)

[desita21bg]

Моля споделете вашите виждания за решаването на казуса?

[gega]

По т. 2 не е дискусионен, а всеки правен субект има правен интерес - защо? - ти самата си отговорила.
По т. 4 - "ВАС не е касационна инстанция, а контролно-отменителна" - това направо ме покърти:))))))))))) Я, да видим кой не е научил добре гражданския и наказателния процес. Касационна и контролно-отменителна са идентични понятия.
По т. 5 - не зная кой е съставителя на казуса, но недопустима жалба не се отхвърля, а се оставя без разглеждане и образуваното по нея съдебно производство се прекратява. Но може би пък това да е била целта на занятието, вие самите да достигнете до този извод. Наистина компетентен да разгледа частната жалба срещу такова определение е 5-членен състав.
А и като отмени порочния акт, съдът няма какво да указва на жалбоподателя да подава жалбата чрез МС, защото вече е сезиран с правния спор, а трябва служебно да образува съдебно производство и да изиска СЛУЖЕБНО от органа, чийто акт е подложен на съдебен контрол да окомплектова цялата административна преписка (то пък при НА каква ли и административна преписка). Така е правилно да се постъпи, а какво се получава на практика - това е друг въпрос.

А относно останалите отговори и аз мисля така.

[desita21bg]

Благодаря за бързия отговотр Gega,
казусът беше правилно формулиран- жалбата се оставя "без разглеждане" - грешката е моя, а също и за контролно-отменителната инстанция

[desita21bg]

Ще поправя грешката веднага.

[irhen]

Здравейте, аз също по т. 2 съм писала, че жалбоподателят трябва да докаже правния си интерес. В противен случай съдът оставя жалбата му без разглеждане.(чл. 20, ал. 1, т. 3 ЗВАС).

Колкото до участието на прокурора в процеса съм писала като колежката Desita 21, цитирайки чл. 16 АПК, но съм и написала че на този етап (подаване на жалба/обжалване на решението на ВАС с частна жалба), все още не е имало производство, в което прокурорът да встъпи, съгласно чл. 16, ал. 1, т. 3 АПК