конкурс за административни съдии

[Titius]

KISS казаха: "God gave rock-n-roll to you", прави са били хората

[panika]

Точно чл. 138 К имам предвид когато казвам, че ОбС не е предвиден от К като държавен орган... Описан е по различен от другите държавни органи начин - орган на местно самоуправелние т.е не на ДЪРЖАВАТА. Международната харта ( пълното наименование не го помня) определя местното самоуправление като отделно от държавната власт, която се разделя на законодателна, изпълинтелна и съдебна. В този смисъл Сивков не може да е прав, че ОбС е орган на изпълнтелната власт, защото функциите които упражнява са в реализация на местното самоуправелине, а не в управление на държавата. Нали точно за това са тези призиви за органичаване намесата на държавата в работата на общините, зачитане на местните интереси ... вече звучи като политика, а не като право и трябва да приключа, защото не е моя стил.
Вие сте чели през седмицата, а аз сега започвам и още ми е интересно, така, че не ми обръщайте много внимание...

[panika]

Точно чл. 138 К имам предвид когато казвам, че ОбС не е предвиден от К като държавен орган... Описан е по различен от другите държавни органи начин - орган на местно самоуправелние т.е не на ДЪРЖАВАТА. Международната харта ( пълното наименование не го помня) определя местното самоуправление като отделно от държавната власт, която се разделя на законодателна, изпълинтелна и съдебна. В този смисъл Сивков не може да е прав, че ОбС е орган на изпълнтелната власт, защото функциите които упражнява са в реализация на местното самоуправелине, а не в управление на държавата. Нали точно за това са тези призиви за органичаване намесата на държавата в работата на общините, зачитане на местните интереси ... вече звучи като политика, а не като право и трябва да приключа, защото не е моя стил.
Вие сте чели през седмицата, а аз сега започвам и още ми е интересно, така, че не ми обръщайте много внимание...

[ednaotvsicki]

Дръжте се колеги! Аз току що се опитах да приключа със ЗАТУРБ-ужас, попогледнах малко освежаваща съдебна практика по тоз закон на ВАС -в сайта откривам само 30 тина решения, но ЗМСМА ме чака А как се учи с 2 годишно дете около теб, не питайте - поне един плюс на неползването на НА-моите са изпъстрени с всякакви абстракции от детска ръчичка, особено вездесъщия АПК, доста комично ще е да отворя едно такова произведение пред "лъвиците"
Едно въпросче за родовата подсъдност на жалби по чл.215, 1 от ЗУТ - излиза ли, че заповедите на областните управители по ЗУТ /за отчуждаване - 209,ал.2/ са родово подсъдни на ВАС
Чл. 215. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 01.03.2007 г.) ................. Актовете и отказите на министъра на регионалното развитие и благоустройството, на министъра на отбраната, на министъра на вътрешните работи и на областните управители се обжалват пред Върховния административен съд. Значи ли че ВАС не се отърва съвсем от ОУ...т.е. хипотезата на чл.132, ал.2, т.8 от АПК - други актове, посочени в закон....

[panika]

Да - актовете на ОУ по ЗУТ се контролират от ВАС, поради пропуск на законодателя, но не е само чл. 215 ал.1 ЗУТ, а и чл. 149 ал.4 изр. 2 ЗУТ, чл. 75 ал.1 т.2 и 4 на ЗУБ по отношение актове на ръководител на ведомство на пряко подчинение на МС, както и чл. 24 ал.1 и чл. 34 ал.2 от ЗДалекосъобщенията , чл. 68 ал.1 от Закона за защита срещу дискриминацията...
Но защо ги четеш тези неща, АПК в Дял ІІІ не е влязъл в сила и не е действащо право т.е. не трябва да се задават въпроси по него??
Съдебен контрол вкл. и подсъдност е по ЗАП и ЗВАС, според мен, а според теб?

[ednaotvsicki]

Натъкнах се случайно, защото един познат иска да обжалва заповед за отчуждаване на имота му. Но според мен със сигурност, логично е, ако ти се падне процесуален въпрос, да ни питат и как ще е по новия ред и да очакват сравнителен анализ на сега и после. Още повече, че кандидатите като потенциални адм.съдии, които ще новобразуват дела от 1 март 2007г. ще прилагат АПК. А и да ти кажа, ако АПК не четем и в тая част, кое ще ни е от полза после- прочетеното по ЗАТУРБ, или правния статус и правно положение на ОС ... Поне четенето да има някакъв практически смисъл...
Но виждам, че ти си доста в час, така че

[panika]

Нямям същата убеденост относно това дали "съм в час", просто АПК ми е интересен като нов закон, но когато пиша във форума си поглеждам и закона, което ми дава възможност да мисля. Притеснението ми е именно относно липсата на достъп до закона по време на изпита, а все пак едва ли някой е робатил по всички теми от конспекта. МОга да правя съпоставки с това, което ми се е случвало и си мисля, че ще се промени, но да съпоставям нещо, което не ми е било практика никога с нещо, което също евентуално няма да ми се наложи да работя- ето това вече е несериозно да се очаква от практикуващи юристи и при съответна задълбоченост. Затова мисля да се огранича в действащото законодателство - доколкото си го спомням.

[ednaotvsicki]

Мисля, че чрез метода на съпоставяне нещата се открояват по-добре и може би от АПК да се опитаме да запомним само най-съществените отлики от ЗАП и ЗВАС и нововъведенията....
Извън горното четенето на практика е все пак по-приятно от учебникарските сухарии, и законът някак си оживява /като изключим противоречивата практика/. Например ревеше ми се като четях ЗАТУРБ, но като погледнах малко практика и практически си представих някои неща. Интересно, в едно решение областния управител беше "заместил" Общ съвет и беше насрочил референдум ...законосъобразно според ВАС ............."Правилно областният управител е приел, че след като е спазена процедурата по чл. 28 от ЗАТУРБ немотивираният отказ за провеждане на референдум означава осуетяване на самата процедура по отделянето на населените мяста, което задължително следва да стане чрез такъв референдум. Правилно също така е приел, че след като изискванията на чл. 22 от ЗДН са били изпълнени този отказ е недопустим, още повече, че нито от становищата записани в протоколите, нито в самите решения са посочени мотиви. Правилен е бил и изводът му, че решението на съда следва да бъде изпълненино и референдум - насрочен.
Съгласно чл. 18 от ЗМСМА общинският съвет е орган на местно самоуправление и се избира от жителите на общината. Областният управиител , съгласно чл. 29, ал. 1 от Закона за администрацията (ЗА), е едноличен орган на изпълнителната власт в областта, който осъществява държавното управление по места и осигурява съответствие между националните и местни интереси при провеждане на регионалната политика. Той осъществява взаимодействие с органите на местното самоуправление и местната администрация и осъществява контрол по законосъобразността на актовете и действията на тези органи - чл. 31 ЗА. Ето защо и по силата на тези си правомощия областният управител на област Разград правилно се е намесил, като е издал атакуваната заповед и е насрочил местен референдум. Действията на общинския съвет Цар Калоян са изцяло незаконосъобразни - той не е изпълнил от една страна императивна разпоредба на закона, а от друга - влязло в сила съдебно решение, което по силата на чл. 220 от ГПК е задължително за страните. Ето защо жалбата е неоснователна............" Решение 1898/2004г.

[maimundere]

panika, извинявай. не разбрах точно какво искаш да кажеш сега вече съм абсолютно съгласна с теб

[rossa3]

Какви принудителни административни мерки и в какви закони срещнахте докато сърфирахте из норм. уредба, освен в ЗБДС,ЗДвП? Има ли нещо специално за обжалването им?
Мен лично още ме тормози ЗАНН. Ще съм много благодарна, ако някой резюмира процедурата - кога и за какво се прилага АПК и съотв. НПК.

[rossa3]

Т.е те ПАМ са в доста закони, по скоро къде има особености ?

[rossa3]

ednaotvsicki, защо ОУ да е "заместил" ОбС, като и той разполага с инициатива за провеждане на референдум?

[maradi]

До Росса3
По своята правна същност ПАМ е индивидуален административен акт.
Принудителните административни мерки не представляват наказания, а са вид административна принуда и се налагат за предотвратяване на нарушението или за преустановяване на вече започнало нарушение. Затова и дейността по прилагането на принудителните административни мерки е административна дейност, а не правораздавателна, както е при административните наказания. За разлика от административните наказания, принудителните административни мерки носят белезите на индивидуалния административен акт по смисъла на чл. 2 от ЗАП и с тях се засягат права и интереси, както е в процесния случай и редът за обжалването е този по ЗАП
Горе-долу това е всичко различно, което намерих в практиката

[panika]

До Rossa можеш да погледнеш и ЗДДС и различната практика на І-во отделение на ВАС по отоншение оспорването на ПАМ, наложени заедно с адм.наказание в един и същи материален носител - Наказателно постановление. Друго различно сигурно има, чакам мнения

[rossa3]

И каква е логиката за налагане на ПАМ с НП? Нали едното е адм-нак, а другото адм. пр-во?Или икономията оправдава средствата?

[maimundere]

До всички относно ПАМ
Освен в тези закони, ПАМ има и в ЗДДС съответно Наредба №37 за касовите апарати - контретно запечатването на търговските обекти. ПАМ е и заповедта на кмета по чл.195 ЗУТ, както и тази за спиране на незаконните строежи - не се сещам за правното основание.
В теорията споменават и за т.н. възстановителни ПАМ - с които се възстановявали вредите от извършено административно нарушение ...за пример обаче не се сещам ПАМ са и преустановяване дейността на предприятия за нарушаване на екологични правила и т.н.
Що се отнася за ПАМ налагани с НП...и аз не го разбирам това. След като ПАМ безспорно са ИАА, актовете с които се налагат трябва да съдържат всички реквизити на такива ....обаче не се прави така. Например НП на КАТ, с които освен глоба се отнемат контролни точки. Ами отнемането на контролни точки си е ПАМ. Е, отделно ли да обжалвам НП в тази част....голяма каша

[ednaotvsicki]

panika много благодаря, че напомни за тази особеност на ПАМ по ЗДДС.
Виждам обаче, че в новия ЗДДС - чл.186 и 187, влизащ в сила от влизането в сила на Договора за пирсъединяване към ЕС, законодателят е преодолял тази странност за налагане с НП на наказание и ПАМ и ПАМ ще се налагат със заповед, която подлежи на обжалване по АПК.
Като гледам част от творците на парктиката по обжалване на тези ПАМ са в комисиите и току виж ако се падне този въпрос, зачекнат темата за "особените" ПАМ

[maimundere]

до rossa3
Относно въпросите ти за ЗАНН, моето лично мнение е следното:
Производството пред РС не поражда спорове. Касационното производство е пред Административния съд и се провежда по реда на АПК.
Ако обаче е налице хипотезата на чл.63, ал.2 ЗАНН, т.е. съдът се произнася с определение за прекратяване, ситуацията е следната според мен:
Ако РС прекрати производството, определението с ч.ж. се отнася до Окр. Съд...Ако Адм.съд прекрати производството, определението с ч.ж. се отнася до ВСК. В този случай производството е по общите правила на НПК(не работя с този закон, след многобройните промени си признавам, че нямам идея за какво става въпрос ) Така стоят нещата и при възобновяването на адм.н.пр-во - онзи текст, който препраща към отменения

[panika]

Не знам каква е логиката за съединяване в един акт на ПАМ и адм.наказание, но много често е така. Органите, които ги налагат са обикновено едни и същи, а и хипотезите се припокриват. Например : глоба ( имуществена санкция) и запечатнване на търговско помещение за неиздаване на фискален бон. Обжалване по реда на ЗАп и ЗАНН, ако търговецът подаде една жалба - трябва да се разелят и да се разгледат от РС и ОС или да се продължи в едно производство пред РС само по ЗАНН, независимо, че ПАМ се обжалва по реда на ЗАП. Тук започва конкретното тълкуване - какво е предвидено в специалния закон и може да се стигне, че се обжалва НП т.е по реда на ЗАНН, независимо, че АПМ е ИАА. Не мисля, че звучи логично, нямам практика в тази област, но май комисиите са стигнали в актовете си като съдии до тази идея. СЪГЛАСНИ ли сте?

[maradi]

Да, съгласен съм. И според мен правилно, предвид разпоредбата на чл 23 от ЗАНН