съдия по вписванията

от **karnaval** » 30 Апр 2007, 17:51

Благодаря BE.FREE!

от **kapina** » 02 Май 2007, 19:53

Здравейте, колеги

Явих се на изпита на 27-ми, според мен мина лесно, чак учудващо лесно

Смятам, че си заслужих оценката. Друг е въпроса какво ще е значението на тази оценка в класирането. Всеки, който е чел, ще се справи безпроблемно, изпитващите се държат нормално, не се създават напрежение.
Пожелавам успех на всички

от **boriana87** » 04 Май 2007, 20:10

Колеги, знаете ли кога трябва да излезе класирането? може би другата седмица? споделете какви са ви впечатленията от устния изпит - вчера имаше доста високи оценки.

от **titin** » 05 Май 2007, 15:26

Така си е на трети май имаше високи оценки, защото я нямаше доцентката. Който си има късмет си има. Я питайте тези, които си явиха на четвърти.

от **sogio** » 05 Май 2007, 18:29

Колеги, не знам какво имате предвид под високи оценки, но по мое наблюдение скъсаните, т.е. под 4.00 са повече отколкото оценените с 5.50-6.00. Това бяха думите и на една от изпитващите от комисията - не на доцентката, а на дама от инспектората към МП.

от **Be.Free** » 07 Май 2007, 19:14

Тази тема замря до точката "затишие преди буря"

Да споделя и аз за своето участие, което ще си остане май само такова.
Не знам за вас, но аз определено съм много изненадана от т.нар. "комисия". Не, че поставям под :?:

професионалните им качества.Опазил ме господ. Но все си мисля, че преди да седнеш да изпитваш, ще си погледнеш нормативната база, аджеба да няма някакво изменение и няма да се запъваш като магаре на лед, ако не си прав. Така, де тогава няма да твърдиш, че за съдия по вписванията може да се назначи "съдия, прокурор или следовател, придобил статут на несменяемост, без конкурс" или пък, че въззивното решение по охранителното производство, с което е постановен отказ да се издаде дължимия охранителен акт не подлежало на касационно обжалване. Ама като изпитваш всичко може. Какво ли толкова разбираме ние от "простолюдието"??? Много е жалко да забравиш, откъде си тръгнал и че никой не те е поставил "горе", само защото си много знаещ и велик. Имал си шанс и си успял, но не защото си се явил на конкурс.
Е, ние "зелените" ще се научим, та това е едва първото ни участие. Млади сме, упорити сме/това прозвуча малко по комсомолски/ и рано или късно ще се научим. Както и да е.
Пожелавам успех на всички, които се явиха и на тези, които ще се явяват за напред.

от **sogio** » 09 Май 2007, 21:14

Колеги, знае ли някой дали утре ще публикуват класирането, така както е по правилата на приетия Регламент за провеждане на конкурса - в 3-дневен срок от приключване на устните изпити. Миналата седмица се носеха слухове, че такова нещо няма да има, а направо министъра с писма щял да уведомява спечелилите конкурса.

от **Lexxsa** » 09 Май 2007, 21:56

И аз мога да добавя нещичко по въпроса за доцентското "знание"

На мен ми се зададе следния въпрос "В каква форма се прехвърлят вземанията обезпечени с ипотека?" Съвсем спокойно си отговорих, че съгласно чл.171 от ЗЗД - писмена форма с нот.заверка на подписите. В резултат на това ми се "поднесе" един закон и ми се зададе ехидно въпроса къде виждате в кой член, тази нотариална заверка. Колеги, ако щете вярвайте със стаж юрист съм и си глътнах в буквалния смисъл на думата граматиката!

от **n_ikito** » 11 Май 2007, 13:21

класирането е публикувано

от **fixxxer** » 11 Май 2007, 14:00

Резултатите са публикувани, както и окончателното класиране.
За Пловдив Деничка печели с две шестици.
Жалко - пак не ни изненадоха.
Ходете си по конкурси и изобщо не се притеснявайте. Който трябва ще спИчели!
Другите ще спечелите голям диоптър и много четене на учебници и закони.

от **Krisho** » 12 Май 2007, 10:12

Темата нещо замря.
Какви са вашите впечатления от изпита?
Според източниците от които се готвих за изпита, в теорията се приема, че въпреки своята особеност, ограниченото вещно право на ползване може да се придобива по давност (има рядко приложение). Според доцента това не е така, т.е. правото на ползване не се придобива по давност. Какво мислите по въпроса? Това несъгласие, тази груба „грешка” ме лиши от възможността да се класирам на първо място в моя район.
Определено председателят на комисията има завидна професионална кариера, но не беше ли правилно да председателстваше комисията някой доказан специалист по вещно право.
В тази връзка имам две предложения :idea:

При следващ изпит да определят председател на конкурсната комисия хабилитиран преподавател по икономика :lol:

;
Или да позволят на кандидатите да ползват нормативна база по време на изпита, или да забранят на конкурсната комисия да ползва такъв. Не знам какво ви е впечатлението, но като гледах как членове от комисията разгръщат закони под бюрото имах чувството, че не те ме изпитват, а аз тях.

Добавям само, че поведението на конкурсната комисия към кандидатите бе безупречно. Поздравления за културно проведения изпит!

от **n_ikito** » 12 Май 2007, 10:36

Венедиков смята, че правото на ползване, чисто теоретично може да се придобие по давност, но практически е трудно да се определи такова владение.

от **kapina** » 12 Май 2007, 11:03

Да, колегата е прав. За да се счете, че е налице придобиване на право на ползване по давност, трябва да се докаже, че през определения период не е било налице владение на самия имот, а на правото на ползване върху тоя имот, т.е. какво е било намерението на владелеца-да владее имота или правото на ползване. За по-подробно инфо-вж. П.Венедиков

от **lanna** » 12 Май 2007, 13:25

Колеги, как смятате честен ли беше конкурса? АЗ съм меко казано разочарована. Мен ме е изпитвал Стамболиев на държавен изпит но такова нещо не бях преживявала. Две изречения не можах да си кажа по въпросите постоянно ме прекъсваха и като капак направиха някой груби грешки по законите. Твърдя го със сигурност, защото два месеца се подготвях целодневно. Страшно съм огорчена! Дано спечелилите да са го заслужили мен ме разделиха 50 стотни!

от **titin** » 12 Май 2007, 13:50

Преди няколко месеца, когато течеше конкурса за младши съдии и прокурори във форума се споменаваше името на "Енчо", е той стана младши съдия. На този конкурс цъфна името на "Деничка" е и тя стана съдия по вписванията. Дотук са имената само на "знайните герои". Те се спрягаха, те и станаха. Много интересно, че и на двамата "герои" бащите им са медици? На всеки му се налага да опре понякога до тази сфера/ дано да е по- рядко/Сигурно е някакво съвпадение, просто случайност.
Ама някой беше казал- случайни неща няма, както и СЛУЧАЙНИ хора.
Сигурно има и такива нагласени, които никога няма да ни станат известни. Факт е, че нищо не можем да променим- ние тук си чатим, възмущаваме си се, кой колкото може се бори с вятърни мелници, пада, става................ и се явява на поредния конкурс.
Какво значение има дали ли е бил честен или не конкурса? Дали са ни позволили да говорим и дали са ни задавали правилните въпроси и дали са били обективни в оценяването. Тези, които трябваше спечелиха конкурса. Всяко чудо за три дни. И това ще мине.

P.S Въобще не искам да омаловажавам усилията на спечелилите честно, но съм убеден, че те се броят на пръсти. На тяхна страна е бил късмета- да им се паднат лесни въпроси, комисията да е на кеф и да не е имала човек за този или онзи град. Еми, честито- пожелавам им спорна работа.

от **boriana87** » 12 Май 2007, 15:36

Възмотена съм от наглостта на така наречената комисия да ми стоят насреща и да не могат дори правилно да си формулират въпросите Уажас. Според мен конкурса беше изцяло за НАШИТЕ хора, факт че на някои изобщо не им се задаваха допълнителни въпроси, а направо им написаха шестичките. Сега като видях класирането и ми се затвърдиха предположенията за хората, които трябваше да спечелят. Съжалявам, че си загубих 4 месеца в четене.

от **zara81** » 12 Май 2007, 15:47

Много ми е интересно хората, които заемаха длъжността "до провеждането на конкурс" как са се представили сигурно няма не класирал се от тях.

от **n_ikito** » 12 Май 2007, 18:21

има

от **silana** » 13 Май 2007, 12:18

n_ikito написа:има

и кои са тези нещастни герои?

от **astrea** » 13 Май 2007, 19:43

Колеги, като се има предвид колко сте чели напоследък по материята, кажете подлежат ли на заличаване договорите за наем? Такова не е предвидено, а чл.2 от Правилника казва, че то се "допуска" в предвидените от законите случаи... Или може би се отбелязва неговото прекратяване? Горното обаче важи и за отбелязването. А и се отбелязват актове, не факти. Ами ако прекратяването е едностранно, на база какво ще се отбележи/заличи? Нотариална покана например? Какво ще е положението с удостоверението за тежести? Ще се посочи ли в него, че има договор за наем, макар той да е прекратен? Можем ли по аналогия с "вписването" на прекратяването на договорите за аренда да "впишем" прекратяване на договора за наем?

съдия по вписванията

класирането е публикувано

Кой е на линия