Държавни изпити

[nevena_kovacheva]

Да, наистина е налице конверсия в предварителен договор.
А относно втория въпрос- има право на иск за сключване на окончателен договор, иск за обезщетение за вредите и иск за разваляне.
Тъй като това е предварителен договор, той има действие само между страните и не обвързва съпругата.
А въпрос N 23 е: Ако съдът уважи иска на Иванов/ наследниците му, какви права има той срещу Маринов?
Според мен има право на иск по 135 ЗЗД, при което, ако бъде уважен, Маринов има право на евикция.

[plamenslavov]

По въпроса за наследствените дялове най-правилно би било следното:
1. Тъй като от казуса не е ясно, приемаме, че Мария е единственото дете на семейството. Без значение е пълно или непълно осиновяване. И в двата случая тя има право да наследи Иванов. При непълно осиновяване няма право да наследи роднините му.
2. Тъй като съпругата наследява част, равна на частта на всяко дете, то Иванова и Мария получават по 1/2 от наследството на Иванов.
3. Що се отнася до СИО - след смъртта на Иванов, СИО се прекратява и Иванова става собственик на 1/2 от СИО. Тук искове за по-голям принос не са допустими при прекратяване на СИО при смърт и няма данни Иванов да е поискал определяне на по-голям дял приживе.
4. Така Иванова става собственик на 1/2 от СИО, а другата 1/2 остава в наследствената маса и от нея Иванова и Мария имат право на 1/2.
5. Така реално се оказва, че от личното имущество на Иванов, Иванова и Мария наследяват по 1/2, а от СИО за Иванова остават 3/4 (нейната 1/2 и 1/2 от 1/2 на съпруга й, т.е. 1/4 - 1/2 + 1/4 = 3/4), а Мария наследява 1/4 (1/2 от 1/2 = 1/4).
6. Отделен е въпросът дали апартаментът е станал собственост на Иванов и съответно СИО и ако е СИО, Иванова има 3/4 от него, а Мария 1/4.

[Trapped]

Договорът е нищожен /липса на форма чл. 26 (2) във връзка с чл. 18 ЗЗД/ договор за продажба, който обаче се конвертита в действителен предварителен /чл. 26 (4) във връзка с чл. 19 ЗЗД/.

Колега,благодаря Ви за изчерпателния отговор.

Явно съставителите са очаквали студентите да включат паранормалните си способности в действие при решаването на казуса.

Уви,аз лично явно не съм екстрасенс,защото въпросното

"сключил със "Строител " АД договор,по силата на който АД му продало апартамент"

не успя да извика асоциация с нищожност поради липса на форма в съзнанието ми. Естествено осбтоятелството,че е недопустимо да се сключи валиден договор в нотариална форма за продажба на обект,който не е завършен поне до фаза груб строеж не е изяснено в ЗЗД,а още по-малко в 26-тия и 18-тия му член. Но това е друго. Връзката е с друг член,от друг нормативен акт,ПВ може би.
Докато решавах първия въпрос и аз също си зададох въпроса за действителността на договора ,но на базата на следната логика сгреших и отхвърлих възможността той да е нищожен,поради липса на форма:
Цитатът дава да се разбере,че дружеството му е продало на Иванов апартамента ... => факт - има продажба => има договор => е спазена формата. При нищожността,доколкото знам няма договор,т.е няма продажба. Но може и моята логика да куца,макар да не вярвам.
Друго щеше да е ако в казуса беше дадено,че те "сключили писмено споразумение" или нещо от сорта.
Аз лично в главата си ще отчета липса на опит у съставителите. Пред възможността решаващия го да се чуди дали е спазена,или не формата на основния за казуса договор, и да изследва възможностите и при двата варианта - броят на въпросите от 23 става 46. Такива неясноти са удачни за проверка на знанията на изпитвания,но само когато се отнасят за въпроси ,свързани с някой по-страничен момент в казуса,не и когато се отнасят до основни въпроси.
Което обяснява и защо над 90% от студентите не са били решили казуса на 4-тия час.

[v_vladi]

Kazusa v SU ima6e za cel ne da proveri znaniqta na misle6tiq 4ovek,a da pogudeli4ka samolubieto na grupa teoretici i v kraina smetka da prevurne diplomiraneto v miraz!!!

[moravsky]

Колеги, а къде би могло да се намерят казуси по Наказателно право?
Защото идва и държавният по НПН...

Благодаря предварително.

[d_mavrodieva]

КАЗУС ЗА ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ ПО НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИ НАУКИ
ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ НА ПУ „П. ХИЛЕНДАРСКИ”

На 18.12.2002 г. Около 10:30 часа Милен Балабанов, 23-годишен, поканил в дома си, находящ се в гр. София, ж.к. „Сухата река”, бл. 32, своя приятел и съсед Даниел Макавеев, 17-годишен, и в хода на разговора по между им го помолил да вземе двата му златни пръстена с общо тегло 5,14 г. 14-каратово злато, и златна верижка с тегло 7,14 г., 14-каратово злато (за които назначената по-късно съдебнооценителна експертиза на благородни метали дала заключение, че са на стойност 182 лв.), и да се опита да ги продаде. Съобщил му, че срещу златните накити иска да получи сумата от 200 лв.
Около 12:30 ч. Макавеев успял да се свържи със свой познат, таксиметров шофоьор, за когото предполагал, че ще прояви интерес към накитите. На срещата им последният се съгласил да ги закупи, като заплатил на Макавеев исканата от него сума – 250 лв.
Веднага след това Макавеев се отправил към игрална зала, находяща се на ул. „Раковски”, която често посещавал. Там за напитки и закуски похарчил сумата от 15 лв., а за залагания на автоматите – още 65 лв. Около 14:00 ч. в залата влязъл негов познат – 16-годишният Цветелин Кабакчиев, който помолил Макавеев да му услужи със сумата от 100 лв. Последният се съгласил и след като му дал назаем исканата сума, в него останала сумата от 70 лв.
Около 15:30 ч. по мобилния телефон на Макавеев позвънил Балабанов, който се поинтересувал дали приятелят му е успял да продаде златните накити и да получи исканата от него сума. Макавеев отвърнал уклончиво с думите, че „може нещо да се уреди”. При това Балабанов съобщил на Макавеев, че сам е намерил купувач за бижутата, който е готов да заплати за тях сумата от 300 лв., и го помолил да му ги върне в най-скоро време. Макавеев обаче му отвърнал, че вече е късно да си ги иска обратно, но обещал да се погрижи в следващите няколко дни да му даде парите. На свой ред Балабанов отвърнал, че парите му трябват спешно и попитал приятеля си какво е направил със златото. При думите му Макавеев прекъснал разговора и не отговорил на последващите позвънявания от страна на приятеля си.
Няколко минути по-късно Балабанов напуснал дома си и тръгнал да търси Макавеев на местата, за които знаел, че обича да посещава. Около 16:30 ч. влясъл в игралната зала, където се намирал и Макавеев.
Виждайки го последният побягнал към изхода на заведението и когато Балабанов понечил да застане на пътя му, Макавеев силно го блъснал с длани, при което Балабанов залитнал и паднал назад. При падането си счупил с тежестта на тялото си една от витрините на заведението, за която по-късно било установено, че е на стойност 82,16 лв. Освен това от удара на Балабанов бил избит преден горен зъб.
Напускайки заведението, Макавеев започнал да хвърля снежни топки и дребни камъчета по витрините на заведението, като крещял обидни думи и изрази по адрес на Балабанов и преминаващите наблизо граждани. Няколко минути по-късно бил задържан от дежурния автопатрул към І РПУ-СДВР.

ВЪПРОСИ

1. Квалифицирайте извършените от дееца престъпления!
2. Има ли множество престъпления? Какъв вид?
3. Каква е формата на вината на всяко едно от престъпленията?
4. Кой е компетентният орган да образува досъдебно производство за извършитея на престъпленията?
5. Може ли пострадалият да предяви граждански иск и кога?
6. Приложима ли е разпоредбата на чл. 78а НК по отношение на непълнолетен подсъдим като се има предвид, че наказанието се редуцира по чл. 63 НК?
7. Допустим ли е граждански иск в производството по чл. 78а НК?
8. Ако обвиняемият, който е непълнолетен е бил без защитник при предявяване на разследването, прокурорът може ли да върне делото за допълнително разследване поради наличие на съществено процесуално нарушение или не? Какво трябва да направи?

[v_vladi]

Здравейте,
Още казуси ще намерите в двете книги на Лазар Груев и Ралица Илкова
"Казуси по НП"-изд.Сиби.

[d_mavrodieva]

Горния казус не е някой случаен-той се падна на изпита сега на 28.10.2006.

[d_mavrodieva]

Ето решен казус от Кр. Таков, дано ви е полезен
http://www.geocities.com/christian_tako ... allion.htm

Този казус даван ли е на държ.изпит? Ако да в кой университет?

[iviani]

В ЮЗУ вече минаха и трите държавни изпити.Ако някой е бил,нека да каже какво е дадено като казуси.Доколкото знам и в УНСС са имали вече изпит-споделете какво се дава и какви са изискванията при решаването на казусите!Благодаря Ви!

[plamenslavov]

С извинение към авторите на горния казус, но той е под всякаква критика! Пълен е с излишна информация и ненужна фактология, на изисква никакво комбинативно и юридическо мислене за решаването му, а на някои от въпросите би могло да се отговори и без да се чете казуса! Такъв тип въпроси не би трябвало да са допустми, защото те са теоретични и реално нямат никаква връзка с казуса!

[semerjiev]

КАЗУС ЗА ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ ПО НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИ НАУКИ
ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ НА ВСУ „Черноризец Храбър” гр. Варна

Ангелов подозирал приятелката си Борисова, че му изневерява с Генов и решил да ги убие. Той предизвикал скарване в ресторанта и с джобно ножче нанесъл удар в сърдечната област на Генов, а на приятелката си разрязал вената на дясната ръка.
Живота на двамата бил спасен, защото своевременно им била оказана медицинска помощ.
Прокурорът внесъл в съда обвинителен акт против Ангелов за опит за убийство - предумишлено и по хулигански подбуди.
Съдът осъдил Ангелов за умишлено причинена средна телесна повреда на двамата, като го оправдал за първоначалното обвинение.
Прокурорът подал протест пред въззивната инстанция, в който посочил че съдът не е взел предвид събраните на предварителното следствие доказателства относно самопризнанията на обвиняемия и осъществените от него преди посегателства върху живота и здравето на други граждани, както и заключението на медицинската експертиза за годността на джобното ножче да предизвика смърт.

Въпроси:

1.Да се квалифицира деянието на Ангелов, като се изяснят признаците на осъществените престъпления.

2.Да се разграничи опитът за убийство от умишлената телесна повреда.

3.Какви процесуални нарушения са допуснати?

4.Какво решение следва да постанови въззивната инстанция?

5.Ако въззивната инстанция потвърди присъдата, на какво основание може да се обжалва пред ВКС и как следва той да постъпи?

[iviani]

Може ли, като помествате казусите да давате и пример за евентуалното им решаване!

[moravsky]

Много благодаря, колеги! Успех ви пожелавам!

[moravsky]

Ето и от мен един казус /по точно от Висшия адвокатски съвет /, даден на изпита за адвокати и младши адокати http://vas.lex.bg/news.html&pn=10 /тук може да видите и гражданскоправния казус/

НАКАЗАТЕЛНОПРАВЕН КАЗУС
Дафина Захариева поддържала интимна връзка със свой колега. Не искала да
се разведе, защото съпругът и бил заможен – през последните години бил получил
в наследство няколко имота. Решила да го убие, за да го наследи, и да се омъжи
за интимния си приятел.
Дафина Захариева споделила намеренията си с две свои приятелки – Наталия
Гроздева и Венета Стоянова. Те започнали да я убеждават, че ако извърши
убийство, ще съсипе живота си, и тя се видяла принудена да им обещае, че няма
да стори нищо незаконно.
Всъщност обаче Дафина Захариева не променила плановете си. Двукратно –
на 2.03.2004 г. и на 4.04.2004 г., преди да замине в командировка, тя слагала в
храната на съпруга си по малко отрова, но количеството не било достатъчно, за
да го умъртви – той само получавал тежки кризи.
Дафина Захариева решила, че убийството трябва да се организира по-добре
и по-сигурно. Тя се свързала със Стефан Стефанов, който току-що бил излязъл
от затвора, където изтърпял наказание четири години лишаване от свобода за
грабеж. Предложила му да убие съпруга и срещу заплащане.
Стефан Стефанов нямал намерение да извършва убийство, но решил да се
облагодетелства от ситуацията, като вземе пари от Дафина Захариева.
Излъгал я, че е съгласен да извърши убийството срещу 12 000 лева. Уговорили се
той да получи сумата на два пъти – 6000 лева като аванс и 6000 лева след
извършване на убийството. На 6.05.2004 г. Стефан Стефанов получил аванса от
6000 лева, напуснал града и спрял да отговаря на телефонните обаждания на
Дафина Захариева.
Междувременно престъпната дейност на двамата била разкрита. Дафина
Захариева и Стефан Стефанов били привлечени като обвиняеми.
Тогава Дафина Захариева се сетила, че е споделила с двете си приятелки за
намерението си да убие своя съпруг. Помолила ги в качеството им на свидетели
да затаят този разговор. Наталия Гроздева се съгласила и заявила пред
следователя, че нищо не знае за намеренията на Дафина Захариева да извърши
убийство. Венета Стоянова обаче, предупредена за наказателната
отговорност, решила да каже истината и съобщила на следователя за
проведения разговор.
ВЪПРОСИ:
1. Как следва да се квалифицират извършените от различните лица
престъпни деяния?
2. Допустимо ли е в наказателния процес Дафина Захариева и Стефан
Стефанов да бъдат защитавани от един и същи адвокат?
3. Допустимо ли е в същия наказателен процес Дафина Захариева да
предяви граждански иск срещу Стефан Стефанов за сумата от 6000 лева?

[marmaid]

Колеги някой знае ли някакви казуси по публичноправни науки за Великотърновския?Ако има някой който знае нещо или знае някакъв линк с такива казуси да пише.Брагодаря Ви предварително!

[lloreti]

Казус от ВТУ има на 3-та страница от темата!

[marmaid]

Колега мен ме интересува казус по ПУБЛИЧНОПРАВНИ НАУКИ, а не по гражданскоправни или наказателноправни.Пак благодаря на тези които знаят нещо и се отзоват!!!

[sex]

На г-н Михайлов ще кажа, промените в наредбата, които се отнасят до задължителността на казуса в държавните изпити влизат в сила от 2006, като се има предвид, че те ще бъдат задължителни за студентите, приети за обучение в специалност "Право" от 2006 г. Всички останали за заварено положение и са приети по друг ред на обучение.
Такова е и становището на Министерството на образованието и на Министерството на правосъдието.
Не знам защо само ръководството на Юридическия факултет на СУ приема автономията като право да не се съобразява с нормативните актове!
Ако наредбата се приложи за заварените студенти, би се получило противоречие с чл. 2а от закона за нормативните актове.

Аз съм приет и започнал обучение 2001г,но въпреки това нашият випуск решава казуси на държавния(в НБУ)
Не може би по някакъв начин да се обжалва тази простотия.Казвам рпостотия,защото за едни матури децата вдигнаха страната въ въздуха,а ние рпехвалените юристи нищо не правим

[eklekti4kata]

колеги,аз съм от бургаски свободен и вече минах публичния държавен при баламезов.казусът беше естествено от конституционната материя и по-точно конституционен съд -всичко,което се сещате.имаше и скъсани ,но мисля ,че беше оценено мислене и познаване на материята.