обжалване на решение на Факултетен Съвет на СУ

[студент (но не по право)]

Здравейте момчета и момичета,
на държавния ми изпит ми беше поставена тенденциозна оценка без писмена аргументация. Подадох молба за преразглеждане до Декана и след известно време Факултетен Съвет се събира и взима решение, че "изпитните работи от държавния изпит в Факултета не могат да бъдат преразглеждани". Това решение не може да бъде оспорвано по никакъв начин в рамките на СУ - нито от Декан, нито от Ректор, нито от каквото и да е друго. Не може да бъде оспорвано и от Мин. на Просветата. В такъв случай единственият начин, по който това решение може да бъде оспорвано е чрез съда.
Може ли да ми кажете дали това е възможно.
До колкото разбирам най-важното е Дали решението на Фак. Съвет е административен акт.
И ако да, то какъв е давностния срок за обжалване и откога се счита той.
Можете ли да ми посочите подходящ адвокат, който да поеме този случай.
Мерси

[bgjurist]

Щом не е посочено изрично, общият давностен срок е 5-годишен. В случая вие можете да обжалвате (по смисъла на чл.97-ГПК) РЕШЕНИЕТО на ФС. Не знам, искам да видя документи, за да дам по-аргуменитран отговор. Консултаицята при мене е 20 лева. Ако решите да ползвате услугите ми, преценете стойността на вредите и пропуснатите ползи, за да се реши какво да се предприеме - има повече от един правилни пътища.

[bgjurist]

Забравих да оставя координати - 0889 644 763, а офисът ми е в София, ул. "%ЦАр Асен І" № 33, вх.Б, ет .3, НОВА правна агенция. Възможно е да съм в движение, обаче.

[студент (но не по право)]

В началото на тази седмица подадох последната възможна молба лично до Ректора на СУ. На 19 Април имам и насрочена среща с него. С това се изчерпват всички възможни варианти за решаване на въпроса в рамките на СУ. Ще те потърся за консултация след 19ти. Тогава ще е напълно ясна окончателната позиция на СУ.
Благодаря за отговора.

[ivo tzvetov]

I az sam student po pravo i sam potarpev6. Spored men re6enieto na izpitnata komisia e adm. akt. Pri men vmesto 3 u4astvaha 2 - ma 4lena i tova e 4ist ni6tojen adm. akt.

[студент (но не по право)]

Е аз съм студент по Икономика - не по право. При мен единият от въпросите беше по Статистика и на него имам следната аргументация:

"Типични грешки както при неграмотно приписване Слаб(2)"

"След проверка в присъствието на студента се намериха удовлетворителни обяснения разсейващи подозренията ми и даващи достатъчно основание за коригиране оценката на Среден(3)"

Колко конкретно само :-) Не просто преписване, а "неграмотно приписване" и не просто обяснения, а "удовлетворителни обяснения". "Типичните грешки" бяха една техническа грешка при едно доказателство свързано с "Принципа на Минималната Дисперсия", което като тежест е 1/10 от целия въпрос и това че на едно място бях използвал различно означение за Неизместена Оценка - а това беше, защото случаят беше общ. Това бяха "удовлетворителните ми обяснения".

Де факто аргументация на оценката ми липсва. Това според мен е достатъчно формално основание за искане на невалидност на оценката. Освен това имам и основания да смятам, че ми е поставена умишлено ниска оценка и въобще че към моят случай е подходено тенденциозно от страна на Факултета.

Преди около две години във връзка с друг въпрос подадох молба до Ректора, където освен всичко друго му обърнах внимание, че манталитета на някои от преподавателите във Факултета е много нисък. Освен това и като Икономист го попитах съвсем чистосърдечно на какво основание тези преподаватели получават заплати. Зададох му и още други такива въпрси. За зла участ същата молба беше изпратена до Факултета за становище.

Сега във връзка с този случай първо подадох молба до Декана. Много странно, но по нея получих отговор от самия проверяващ. След това подадох още една молба до Декана, която и до момента е без отговор. После "съвсем случайно" се събра Факултетен Съвет и взе решение, че оценката от държавния изпит не може да бъде оспорвана. Решението на Факултетния Съвет също не може да бъде оспорвано. Декана отказа да се срещне с мене.

Подадох молба до Ректора. Тя беше пратена за решение до Зам.Ректора. Той ми каза, че заради решението на ФС можело да се търси единствено "неформално" разрешаване на въпроса ми и той щял да настоява за това пред Декана. Само че Декана категорично му отказал, защото бил държал на принципността и т.н. :-) За капак отказа и обща среща между мен, него и Зам. Ректора.

Общо взето това е.

[Mb}|{bT]

Приятелю, махай се колкото се може от това смачкващо място (СУ) и си хващай пътя в живота, само това мога да ти кажа...

[Второкурсник]

Какво обжалване по чл.97 ГПК??!!Каква 5 годишна давност??!!

Оценката на преподавателя е административен акт, елемент от фактическия състав по придобиване на висше образование, с които се удостоверява определен факт - знанията на студента. Отношението между университета е адмнистративно-правно, а не гражданско-правно, т.като дипломата е официален документ, издаден в рамките на предоставена от държавата удостоверителна компетентност. Няма НИКАКВА възможност да се обжалва по съдебен път - имам пред вид по същество (преценката на преподавателя за Вашите знания). Единственото, за което се сещам е ако има някави нарушения на закона относно провеждането на изпита и то в сроковете за обжалване на издаден адм. акт, макар че много се съмнявам дали съда ще допусне и такова обжалване...
Каквото можете да направите в рамките на Университета - това е.

[istinata]

Vij Zakona za visheto obrazovanie

[istinata]

4l. 97 GPK - egati iurista :)))))))

[bgjurist]

ZVO si e materialniya zakon, kakvo da go gledame? A 6tom MAJAT dava savet, az prepora4vam da se vslu6a6 v nego - vse pak, MAJAT ima preki vpe4atleniya, koito e gradil 5 godini /bez DDS-to/