всяка фирма с юрист

[urist80]

Искамд да попитам дали е вярно, че според нови нормативни изисквания всяка фирма следва да има назначен юристконсулт и ако това е така - моля да ми кажете в кой нормативен акт е записано това изискване:)

[rumi_r]

Не съм чула, но не звучи никак лошо.

[CREDO]

И АЗ НЕ СЪМ ЧУЛА, НО СЪМ ЗА!

С §1, т.2 от ПМС № 209 (обн., ДВ, бр. 103 от 1999), прието от правителството на Костов, с министър на правосъдието Гоцев, се отменя ПМС № 60 за работа на правните служби ( обн., ДВ, бр.2 от 1979г.). Така на практика се отменя единстветният нормативен акт , който урежда изцяло правния статут на юристконсултите в България.
След отмяна на ПМС №60, е съставена работна група от членове на Управителния съвет на Националния съюз на юристконсултите и се разработва Проект на закон за юристконсултите. Този проекто - закон не е приет до днес, по моя информация.

Крайно време е ЮРИСТКОНСУЛТИТЕ, като АДВОКАТИТЕ да имат право, възможност за избор, статут и законова възможност на професионална реализация и това да се регламентира от държавата със закон. Защото и едните и другите завършват едни и същи юридически факултети и имат еднакъв образователен ценз. Равното образование следва да предоставя равни възможности за реализация, без дискриминация. А според мен и правото го заслужава, и гражданите, юристконсултите също.

За справка:
Статии по въпроса на проф. д-р Снежана Начева и Мария Странджанска, АПИС
Конституция на РБългария
ГПК

[fetisov]

И АЗ НЕ СЪМ ЧУЛА, НО СЪМ ЗА!

Крайно време е ЮРИСТКОНСУЛТИТЕ, като АДВОКАТИТЕ да имат право, възможност за избор, статут и законова възможност на професионална реализация и това да се регламентира от държавата със закон. Защото и едните и другите завършват едни и същи юридически факултети и имат еднакъв образователен ценз. Равното образование следва да предоставя равни възможности за реализация, без дискриминация. А според мен и правото го заслужава, и гражданите, юристконсултите също.

В никакъв случай не искам да се заяждам с никой (най-малко с колеги), НО: статутът на юрисконсултите отдавна е регламентиран и той е в Кодекса на труда! Защото един юрисконсулт не е нищо друго освен служител, работещ по трудово правоотношение, а точно тези правоотношения са доста изчерпателно (според някои: дори повече от необходимото) регламентирани именно в КТ - като се започне от сключване на трудовия договор, мине се през правата и задълженията на страните по него и се стигне до основанията за прекратяването му, както и защитата срещу незаконно уволнение. Това малки възможности за "професионална реализация" ли са? Що се отнася до възможността за избор, тя си съществува, напр. чрез договор за допълнителен труд при друг работодател. Е, да - никой работник/служител не може да работи при неограничен брой работодатели, само че нали в това е смисълът на ТПО - да се престира ефективно работна сила в установеното работно време, срещу което се получава съответно трудово възнаграждение (плащат се осигуровки и обезщетения, ползват се отпуски, почивки и т.н.)! Защо тогава да извеждаме дадена категория работници "пред скоби" т.е. с някакъв привилегирован статут пред всички останали !? Че те утре и лекарите например могат да поискат статутът им да се урежда не от нормите на КТ, а от някакви специални закони (тяхното образование на по-ниска степен ли е от нашето?), след това и инженерите и ... кой ли не! Има ли смисъл от подобно раздробяване на нещата в една иначе сравнително добре подредена нормативна уредба? Според мен - не! Ето защо считам, че и въпросният законопроект за юрисконсултите е в почти пълна степен безсмислен (явно, че по тази причина въобще не е и на дневен ред или поне никой не бърза да го обсъжда и приема). И друг път съм го казвал, ще го повторя - с подобен закон може само да се създаде нещо като алтернативна адвокатура. Точно от това няма никакъв смисъл! А това дали един юрист ще избере след завършване на образованието и придобиване на правоспособност да работи по трудово правоотношение или да се реализира като упражняващ свободна професия - негова си работа!
Надявам се да не съм засегнал никого, защото не ми е това целта - просто си мисля, че е време да се престане с обсъждания на подобни законопроекти !!!

ПРИЯТЕН ДЕН НА ВСИЧКИ!

[prnedev]

Хмммм, на мен ми е интересно какво е това "юрисконсулт на свободна практика" или "назначих си юрисконсулт на "граждански договор"" и как се работи по този начин Дали това не е идеята на законопроекта?

[iata]

edno vreme popadnah na slednija kazus. Ako pravilno sam go zapomnil e slednia - juridiceskite uslugi se vkljucvat v Prilozhenie 2 ili 3 kum ZOP. Toest interesno e kak tocno se opredeljat prilozhnite poleta na ZOP, KT i Zakona za Darzhavnia Sluzhitel, dokolkoto ZOP se prilaga ne samo za darzhavnata administracia, ami naprimer i za vazlozhiteli kato tezi po cl. 7, al. 5. Zashto takav vazlozhitel ima pravo da naema na rabota juriskonsult po KT i zashto da ne trjabva da provede procedura po reda na ZOP za da go naeme?

I ako provede procedura po reda na ZOP, to sled tova shte mozhe li da skljuci trudov dogovor s jurista si, sled kato ne e spazil pravilata na KT za naemane na rabota?

N.B. Opredelenieto v prilozhenieto beshe "juridiceski uslugi".

[georgi07]

Аз също не съм чул за такова нещо, но ако се приеме тогава юрисконсултите ще станат като фармацефтите в момента-за да имаш аптека задължително ти трябва такъв.При огромното количество фирми в Б-я /за чуждите представителства ще важи ли?/ юристите ще се окажат недостатъчни, което ще доведе до средна заплата около 1000 лв., което от своя стране е много "европейски", ако мога така да се изразя.
От друга страна обаче има много адвокати, които и сега предоставят нещо като "абонамент" на фирми например срещу 200 лв. на месец да оказват правни услуги когато се налага, така че едва ли за юрисконсултите ще настъпи съществена промяна, освен може би, че лесно ще си намират работа.

[viktor79]

Здр.Колеги!

Аз съм юрисконсулт и мисля, че тр. да има някаква законова уредба на правния ни статут.Не може един работодател да те разиграва като ти дава някаква мижава заплата при условие, че вършиш черната работа на наетия кам фирмата адвокат, а той само да обира лаврите.Юристите в България са море, ВУЗ-те бълват хиляди на година и работните места са ограничени, затова като нямаш избор ще бачкаш и за 100лв. , а затова ли четяхме и нощем и похарчихме сума пари на родителите ни за това образование ,а нашите набори с основно образование не си знаят кинтите в банковите си сметки и ни се подиграват даже- ей на това му викам: "КОЙТО СЕ УЧИ-ТОЙ ЩЕ СПОЛУЧИ!"

Спорна и успешна нова година на всички колеги, които не са изгубили надеждата

[marter]

През пролетта на 2005г. бях на семинар на юрисконсултите, организиран от Съюза на юристите в България. Та още тогава се поставиха редица въпроси и обещания за статута на юрисконсултите у нас. В крайна сметка нищо не се промени. Ето, аз в момента върша юридическа работа, но не ми се води юридически стаж, тъй като няма щатна бройка. Да прощават колегите, но статистиката се знае... за едно място за юрисконсулт кандидатстват много и е много трудно да се спечели. Да не говорим за заплащането...А що се отнася до адвокатите-след успешно издържан изпит и последващо вписване-при добър шанс ти си си шеф, от теб зависят доста неща и от теб зависи кога и как ще работиш...

[utinonabuti]

Всъщност темата би се обезмислила,ако беше решен основния проблем-бълването на юристи от 16-те (ако не се лъжа това е бройката) ПУЦА в страната ! Защото тогава и адвоката и юрисконсулта щяха да си тежат на мястото,така,както е в нормалните държави или поне така както беше навремето.

[rumi_r]

Здравейте колеги!
И аз съм юрисконсулт, макар че от думите ми по-долу ще стане ясно това и без да го казвам.
Може ли да запитам колегата fetisov след като е против какъвто и да е закон за юрисконсултите и смята, че всичките им права и задължения са уредени в КТ и ЗДСл каква е логиката юрисконсулта да извършва същата работа, която един адвокат извършва за клиента си, но юрисконсулта да няма правата например по чл.29 или пък чл.31 от Закона за адвокатурата. Значи ако една администрация се представлява от адвокат, той ще може с предимство да получи книжа например от съда, но юрисконсултът не може. И това ако е справедливост и равнопоставеност (не казвам равноправие нарочно). Не говорим въобще за отношенията между юрисконсулта и работодателя му. Но все пак трябва да се има предвид, че юрисконсултът не дяла тесли в цеха, а осъществява процесуално представителство аналогично, да не кажа същото като адвоката, така че замислете се скъпи адвокати, никой не ви бърка в канчето, за да се отнасяте към юрисконсултите като с хора "втора ръка". Някои от тях все пак работят не по-малко и не по-зле от вас. Моите уважения към всеки труд ...
Няма пък въобще да споменавам случаите, в които на консултация в приемното време на юрисконсулта (защото и това правим представете си) се появява гражданин с адвоката си. И след като е получил безплатна консултация от юрисконсулта, гражданина заплаща на адвоката възнаграждение. Случаят не е хипотетичен.
Така че в случая не говорим за заплащането, което разбира се никак не е маловажен въпрос, а за равните възможности за упражняване на професията юрист.

[a_kostadinov]

Не исках да се включвам в тази дискусия, тъй като някой хора ще помислят, че се заяждам... Но не издържах. До преди половин година бях "юридически консултант" на трудов договор в една фирма. Заплатата беше добра, хората ме уважаваха, освен това като служител на фирмата ползвах редица привилегии. Въпреки това реших да се впиша като адвокат и така през юни се явих на изпит, след което се вписах в АК - Пловдив. Наех си кантора и започнах работа. Сега съм на свободния пазар. Продължавам да обслужвам старата фирма, но освен това имам и други клиенти, но най-важното е, че нямам шеф и съм самостоятелен. Вярно, сега сам си плащам осигуровките, освен това има и други разходи като наем, ток, телефон и т. н. Но съм щастлив.
Стремежът на някои хора за отделна регламентация на труда на юрисконсултите, различна от тази в кодекса на труда, е стремеж да се съчетаят предимствата на трудовото правоотношение и свободната професия. Еми това не е възможно. Или си на трудов договор, или не, или си адвокат, или не. На който не му харесва работата на трудов договор по КТ, да напуска и да идва при нас в адвокатурата.
Колкото до евентуалното задължение всяка фирма да има юрисконсулт, ще отговоря с извадка от българския фолклор - "Гладна кокошка просо сънува". Нали се сещате, че няма как да задължат някой "бизнесмен" с фирма тип "аз, жената и тъщата" да си вземе юрисконсулт, защото всеки сам си определя какви хора са му нужни.
Колкото до многото факултети, които бълват юристи - към момента са 12, но това не би трябвало да е проблем. Нека оставим пазарът сам да регулира предлагането на юридически услуги и да "отсее сеното от плявата".
Така, че не възлагайте напразни надежди, а си търсете мястото на пазара.

[ivens]

Здравейте,колеги! И аз съм юристконсулт.......принципно не исках да се включвам,но.....тук се говори" който не иска по трудово правоотношение да идва в адвокатурата" и "пазара ще отсее".......да,ама не.....защо човек с 4 години юр.стаж трябва да се явява на изпит за адвокат.....и що за свободна професия е тази ,която след маса изпити те карат да държиш и за адвокат......а тези дето те карат и приеха това абсурдно изискване дали са държели изпит?! Защо са тези ограничения нали пазара ще отсява нека отсява.....ама НЕ нали трябват бели роби в канторите.......аз лично ще издрапам още година като "втора ръка" юристконсулт и после ще стана адвокат,но няма да се явя на този позорен изпит и защо вие се примерявате с това.......познавам много колеги явили се на този изпит взели писмената му част повече от прилично и.....боклуци,като Джеров и други подобни нему "богоподобни" са се гаврили на устната част с тях като са ги разпитвали за някакви теоретични отнесени постановки и нищо от практиката,каквато е и ще бъде работата на адвоката.Съжелявам,че се отклоних от темата.......искам просто да кажа,че работата на юристконсулта е не по-лека от адвокатската,а даже по- трудна,заради обикновено неуки шефове с мания на всезнайковци.