forum.lex.bg

Отчуждаване за нужди на частни обекти се допуска в много законодателство. Допуска го и нашата Конституция.

Karakochev написа:Отчуждаване за нужди на частни обекти се допуска в много законодателство. Допуска го и нашата Конституция.

Чл. 17. (1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
(2) Собствеността е частна и публична.
(3) Частната собственост е неприкосновена.
(4) Режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон.
(5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон при условие, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение.

Конституционната разпоредба на ал. 5 е пределно ясна! Допуска се отчуждаване на имоти - частна собственост, само за държавни и общински нужди от публично естество. Ако желаеш, можеш да намериш подробна уредба в ЗДС, ЗОС и ЗУТ. По-добре е да се чете, а по-малко да се трият мнения, безогледно!!!

Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право напр. електроразпределително предприятие. В този смисъл е и новия законопроект, а и практиката в Англия , САЩ , Италия и т.н.

Karakochev написа:Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право напр. електроразпределително предприятие. В този смисъл е и новия законопроект, а и практиката в Англия , САЩ , Италия и т.н.

Това е добре, но при настоящата конституционна разпоредба и уредбата в ЗОС и ЗДС не намират опора тези съждания! След като заговори за "чужбината", е добре да приведеш примери! Все пак поназнайваме някой и друг "иностранен" език! Не се пести, видях, че си доста активен... в други начинания!

А къде виждаш връзка между публична собственост и отчуждаване. Да е написано в Конституцията:))

Знаех си, че ще се хванеш в този капан! Това разграничение на публична и частна държавна собственост е дадено в самата Конституция, но какво представлява публична държавна и общинска собственост се извлича по тълкувателен път и то от Конституцията. А ако се прочете бегло и уредбата в ЗОС, ЗДС и ЗУТ, ще се изясни поставения от теб въпрос! В този смисъл има и решения на КС, на ВАС и ВКС, но няма да ги цитирам! Всеки юрист може сам да си отговори на тези въпроси!!!

Капан няма , защото такава връзка - отчуждаване и публична собственост НЯМА. Това е законодателно решение на ЗОС и ЗДС В МОМЕНТА , но е логично да отпадне, както е и в цитираните законодателства.

Karakochev написа:Капан няма , защото такава връзка - отчуждаване и публична собственост НЯМА.

Тук не става въпрос за връзката между публичната собственост и отчуждаването, а за разграничение от Конституцията на публична и частна държавна собственост (това се установява по тълкувателен път).
Основният въпрос е дали "Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право."
Между юристи трябва да се говори с точните термини. "Отчуждаване в полза на лице на частното право" означава едно: частноправният субект притежава потестативно право да бъде отчужден даден имот в негова полза! Това ли е тезата, за да я обсъждаме?

Да, това е темата.

А с другото исках да илюстрирам, че сегашната постановка на ЗОС и ЗДС не е единствено възможната.

Значи е невъзможно и то следва от Конституцията и от основните права на частноправните субекти, от принципа за неприкосновенност на частната собственост, който може да бъде ограничен само при задоволяване на други блага, посочени в чл. 17, ал. 5 КРБ. Но и тогава е невъзможно да се отчужди в полза на частноправния субект. Възможно е обаче да се опосреди, чрез отчуждаване в полза на държавата с цел да се учреди право на строеж, ползване, прекарване, прокарване, достъп и пр. ограничени вещни права. Такава възможност е предвидена за енергопреносните дружество - в ЗЕ напр. Това може би си имал предвид! Виждаш ли колко е важно да се използва точният език в смислово, правнотехническо и езиково отношение?

Твоето е едното възможно становище:))

Аз считам, че може да има отчуждаване в полза на субект на частното право , ако така се обслужва държавна или общинска нужда.

На практика и ти го признаваш, само че по заобиколен път.Същото е и при превръщането на отчуждения имот в публична собственост. Днес е публична , но утре може да стане частна:))

И после , какво имам предвид все пак решавам АЗ:))

Според последния Доклад на Световния икономически форум България е на 96-то място по отношение "Защитата на правото на собственост" наред с Танзания, Сенегал и Мозамбик. Далеч преди нас са Ботсвана, Шри Ланка и Буркина Фасо -- http://www.express.bg/story/24108 -- в материала има препратка и към самият Доклад.

mitko6 написа:

Karakochev написа:Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право напр. електроразпределително предприятие. В този смисъл е и новия законопроект, а и практиката в Англия , САЩ , Италия и т.н.

Това е добре, но при настоящата конституционна разпоредба и уредбата в ЗОС и ЗДС не намират опора тези съждания! След като заговори за "чужбината", е добре да приведеш примери! Все пак поназнайваме някой и друг "иностранен" език! Не се пести, видях, че си доста активен... в други начинания!

За спорещите, ето какво гласи италианският закон :

Testo unico esproprio

D.P.R. 327/2001

(come modificato dal D.Lgs. 302/2002)

D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 (G.U. 16-8-2001, n. 189, s.o. n. 211/L). — Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità.

Titolo I

Oggetto ed ambito di applicazione del testo unico

Art. 1. (L) Oggetto. — 1. Il presente testo unico disciplina l’espropriazione, anche a favore di privati, dei beni immobili o di diritti relativi ad immobili per l’esecuzione di opere pubbliche o di pubblica utilità. (L) [Cfr. art. 2, c. 2, 1. 25-6-1865, n. 2359 e art. 9, L. 22-10-1971, n. 865]
2. Si considera opera pubblica o di pubblica utilità anche la realizzazione degli interventi necessari per l’utilizzazione da parte della collettività di beni o di terreni, o di un loro insieme, di cui non è prevista la materiale modificazione o trasformazione.