forum.lex.bg

Казуса е следния:
Договор за заем обезпечен с ипотека е сключен на 11.11.2011г..Падежа на договора за заем е на 11.11.2012г..Майката, която е сключила договора за заем, обезпечен с ипотека почива на 12.08.2017г..Тя има един син, който и е и наследник. За него като единствен наследник тече ли нова петгодишна давност съгласно чл.110 ЗЗД от датата на смъртта на майката тъй като той е приел наследството и и иска да продава ипотекирания имот . Погинало ли е ипотечното право на 11.11.2017г.. когато изтича давността на заема, който е обезпечен с ипотека въпреки, че майката е починала и че единствения и син узнава за заема, обезпечен с ипотека след смъртта на майка си .

1. Целият заем ли е трябвало да се плати до 11.11.2012 г. или оттогава са започнали вноските?
2. Има ли заведено дело по събиране на заема?
3. Ипотеката подновена ли е?

Ипотеката се учредява винаги за 10 години. В момента, ако ипотеката не е подновявана, ипотека няма и той може да продава. Ако не е предявен иск до изтичане на 5 години от настъпване на падежа, то няма какво да му направят, той може да го продаде. Всъщност той и с ипотеката може да го продаде, не е нужно да е без тежести имотът.

Ипотеката е подновена на 5.11.2021г..
Няма заведено дело за принудително събиране на заема .
Целия заем е трябвало да бъде платен до 11.11.2012г..
Интересува ме дали за сина като наследник тече нова петгодишна давност от датата на смъртта на майка му.

Не тече нова давност според мен, погасено си е вземането по давност, ако не е прекъсвана с някакви действия на кредитора.

По принцип кога започва да тече нова давност казва чл. 116 ЗЗД, като смъртта на длъжника не е основание да започне да тече нова давност спрямо наследниците му. Не виждам и основания за спиране на давността по чл. 115 ЗЗД между отркиване на наследството и неговото приемане. Единственият вариант да се разбере дали е прекъсвана давността е, ако майката е продължавала да плаща въпреки липсата на образувано изпълнително дело, защото на мен някак си странно ми изглежда кредиторът да е бездействал в продължение на 10 години, може да са били сключвани някакви анекси, споразумения, предоговаряни падежи и т.н. Не че е невъзможно де, но някак си е странно банката да не е проспала изтичащия срок за подновяване на ипотеката, пък да не прави нищо, за да си вземе парите.
Според мен не тече нова 5-годишна давност от смъртта на майка му, но най-вероятно има и други обстоятелства, които или не са изложени тук или синът още не е узнал за тях, които да оправдаят "бездействието" на банката и подновяването на ипотеката от нейна страна. Иначе няма пречка да бъде продаден и имотът с ипотеката, но не е сигурно кой ще се навие да го купи с учредена такава.
Ипотечното право вън от изтичането на 10-годишния срок, през който трае вписването, на мен не ми е известно да се погасява по давност. За да "отпадне" ипотеката, длъжникът, който смята, че задължението му е погасено по давност, може да предяви иск срещу заемодателя да докаже, че вземането е погасено по давност. Така ще има правната възможност, признавайки невъзможността кредиторът да търси по принудителен ред вземането си против него, да се освободи от ипотеката, която обезпечава задължението.

Очевидно е, че дело няма и трябва да се говори с кредитора дали майката не е подписвала някакво споразумение. Това обаче е добре да стане след 11.11.2022 г. Вероятно става дума за някакви частни взаимоотношения, защото банките са шумни в тази област и едва ли щяха да се спотайват почти 10 години.

dobri666 написа:Казуса е следния:
Договор за заем обезпечен с ипотека е сключен на 11.11.2011г..Падежа на договора за заем е на 11.11.2012г.

Само до тук и ... спирам да чета.
Кредит се отпуска накуп (освен, ако не е кредитна линия) и се връща на вноски.
Всяка вноска си има падеж и чак след като мине датата - става просрочена.

bvoykov написа:По принцип кога започва да тече нова давност казва чл. 116 ЗЗД, като смъртта на длъжника не е основание да започне да тече нова давност спрямо наследниците му. Не виждам и основания за спиране на давността по чл. 115 ЗЗД между отркиване на наследството и неговото приемане. Единственият вариант да се разбере дали е прекъсвана давността е, ако майката е продължавала да плаща въпреки липсата на образувано изпълнително дело, защото на мен някак си странно ми изглежда кредиторът да е бездействал в продължение на 10 години, може да са били сключвани някакви анекси, споразумения, предоговаряни падежи и т.н. Не че е невъзможно де, но някак си е странно банката да не е проспала изтичащия срок за подновяване на ипотеката, пък да не прави нищо, за да си вземе парите.
Според мен не тече нова 5-годишна давност от смъртта на майка му, но най-вероятно има и други обстоятелства, които или не са изложени тук или синът още не е узнал за тях, които да оправдаят "бездействието" на банката и подновяването на ипотеката от нейна страна. Иначе няма пречка да бъде продаден и имотът с ипотеката, но не е сигурно кой ще се навие да го купи с учредена такава.
Ипотечното право вън от изтичането на 10-годишния срок, през който трае вписването, на мен не ми е известно да се погасява по давност. За да "отпадне" ипотеката, длъжникът, който смята, че задължението му е погасено по давност, може да предяви иск срещу заемодателя да докаже, че вземането е погасено по давност. Така ще има правната възможност, признавайки невъзможността кредиторът да търси по принудителен ред вземането си против него, да се освободи от ипотеката, която обезпечава задължението.

След като беше учредена ипотеката на 11.11.2011г. реално синът взе парите от ипотеката и ги използва за лични нужди заедно със съпругата си. Той пожела да се продаде ипотекирания етаж и многократно е водил клиенти за покупка, но до момента не се е стигнало до продажба.Използва приятелските ни взаимоотношения и ме успива докато дойде момента за подновяване на ипотеката и тогава реши да се държи арогантно и нахално и да праща покани, че по давност ипотеката е погасена . Той и жена му имат показания по наказателно дело, които към момента се ценят от наказателния съд и именно в тези свои показания той и съпругата му потвърждават, че заемът по ипотеката ще бъде погасен с продажбата на имота и изведнъж решава да се позове на погасителната давност и да откаже да погаси заема с продажбата на имота.

dobri666 написа:

bvoykov написа:По принцип кога започва да тече нова давност казва чл. 116 ЗЗД, като смъртта на длъжника не е основание да започне да тече нова давност спрямо наследниците му. Не виждам и основания за спиране на давността по чл. 115 ЗЗД между отркиване на наследството и неговото приемане. Единственият вариант да се разбере дали е прекъсвана давността е, ако майката е продължавала да плаща въпреки липсата на образувано изпълнително дело, защото на мен някак си странно ми изглежда кредиторът да е бездействал в продължение на 10 години, може да са били сключвани някакви анекси, споразумения, предоговаряни падежи и т.н. Не че е невъзможно де, но някак си е странно банката да не е проспала изтичащия срок за подновяване на ипотеката, пък да не прави нищо, за да си вземе парите.
Според мен не тече нова 5-годишна давност от смъртта на майка му, но най-вероятно има и други обстоятелства, които или не са изложени тук или синът още не е узнал за тях, които да оправдаят "бездействието" на банката и подновяването на ипотеката от нейна страна. Иначе няма пречка да бъде продаден и имотът с ипотеката, но не е сигурно кой ще се навие да го купи с учредена такава.
Ипотечното право вън от изтичането на 10-годишния срок, през който трае вписването, на мен не ми е известно да се погасява по давност. За да "отпадне" ипотеката, длъжникът, който смята, че задължението му е погасено по давност, може да предяви иск срещу заемодателя да докаже, че вземането е погасено по давност. Така ще има правната възможност, признавайки невъзможността кредиторът да търси по принудителен ред вземането си против него, да се освободи от ипотеката, която обезпечава задължението.

След като беше учредена ипотеката на 11.11.2011г. реално синът взе парите от ипотеката и ги използва за лични нужди заедно със съпругата си. Той пожела да се продаде ипотекирания етаж и многократно е водил клиенти за покупка, но до момента не се е стигнало до продажба.Използва приятелските ни взаимоотношения и ме успива докато дойде момента за подновяване на ипотеката и тогава реши да се държи арогантно и нахално и да праща покани, че по давност ипотеката е погасена . Той и жена му имат показания по наказателно дело, които към момента се ценят от наказателния съд и именно в тези свои показания той и съпругата му потвърждават, че заемът по ипотеката ще бъде погасен с продажбата на имота и изведнъж решава да се позове на погасителната давност и да откаже да погаси заема с продажбата на имота.

Мога ли да заведа някакво наказателно дело за това, че е дал показания които цени към момента наказателния съд и в които потвърждава желанието си за продажба на имота и съответно да си оправим финансовите отношения визирани в ипотечния договор и в един момент получавам покана от него, че едва ли не знае за ипотеката и не желае да плаща позовавайки се на погасителната давност.

Кога са дадени показанията по наказателното дело?

ivanov_p написа:Кога са дадени показанията по наказателното дело?

Показанията на сина са дадени на 9.12.2014г., а на неговата съпруга на 10.12.2014г.. Тези показания до момента са ценени като достоверни както от първоинстационния съд така и от въззивния , предстои произнасяне до края на тази година окончателно и на касационния съд .В тези свои показания, които е дал детайлно е заявил намерението си да погаси дължимата сума по ипотечния заем.Подобни са показанията и на съпругата му, която заявява, че дължат парите и имат намерение да ги върне .

Ако бяха дадени след смъртта на майката, можеха да бъдат признание, прекъсващо давността. Но сега май не ви вършат работа.