forum.lex.bg

Здравейте!
Много моля да ми отговорите на следния въпрос- възможна ли е публична продажба само на 1/2 идеална част от дворно място (без 1/2 от жилището към него)? Според длъжниците не може да се обособи като самостоятелна вещ, която да се използва самостоятелно по смисъла на чл.39, ал.2 ЗС. Лицевата част на целият двор е по-малко от 20м. и не отговаря на изискванията на чл.19, ал.1, т.1 на ЗУТ. Има ли вариант да се обявви за продажба и съответно длъжниците да заплащат такса за преминаване на новия собственик на тази 1/2 двор или на друг съсед?

Благодаря предварително за информацията и мненията на всички.

Всичко могат да продадат, не знам как го правят, но могат!

Не, не може, тъй като дворът, в който е построена сграда в режим на етажна собственост, е обща част към сградата и не може да бъде предмет на прехвърлителна сделка отделно от несеквестеруемото единствено жилище на длъжника. В случая правилата на чл. 19 ЗУТ са неотносими, приложимата норма е чл. 38 ЗС.
Ако идеята Ви е да придобиете като взискател 1/2 от двора и да накарате длъжника да Ви плаща за сервитут, сметките Ви ще излязат криви заради чл. 64 ЗС. Имам чувството, че имате адвокат, но си "сверявате часовника" с въпроси в този форум, което е доста некоректно спрямо него.

Специален отговор за потребителя, който е написал последния коментар. Много сте далече от истината. Имали сме няколко адвоката и като цяло сме доста разочаровани от всички. Силно се надявам до края на живота си да нямам нищо общо с адвокати, съдии, прокурори и други такива. От много време адвокат нямаме и се опитваме сами да се справим доколкото е възможно. В този форум задавам въпросите си, защото мисля, че хората са запознати с тази материя, която ни интересува, или имат житейски опит и могат да споделят информация с такива като мен. Не виждам нищо лошо, че питам и потребителите, ако желаят да ми отговорят.
Около 15 години от живота на едно семейство беше "отровен" от други човекоподобни индивиди. Пожелавам Ви никога да не сте в нашето положение.

Нямам никаква представа каква е личната Ви драма, но Вашето изказване по отношение на "адвокати, съдии, прокурори и други такива", от които сте силно разочарована, противоречи на опита Ви да потърсите информация именно от такива личности. След като нямате доверие на "адвокати, съдии, прокурори и други такива", от кого точно очаквате да получите компетентно мнение в този форум? Нали не им вярвате? Или очаквате някой човек без юридическо образование, но с "житейски опит", да Ви даде компетентен съвет в този форум? Това да не е bgmama?
Виждам, че имате склонност да обобщавате и да вкарвате в един куп определени групи хора, включително и да ги наричате "човекоподобни". Подобен начин на мислене няма да Ви доведе твърде далеч в живота, дори и да си решите казуса с "човекоподобните". Повярвайте ми.

Имам склад в бившия телефонен завод, приватизиран, след това част от него продадена на други дружества, заедно с правото на строеж и и.ч. от терена. Сега ЧСИ продава части от сградата за дългове на приватизатора, но заедно с тях раздели двора, около 6-7 декара, на няколко самостоятелни парцела, единият продаде, други два продава в момента. Как продава това, което е чуждо, т.е. на останалите съсобственици, не ми е ясно, защото не съм заинтересована страна, но е факт, че го направи. Нещо повече, дори дворът да е изцяло на длъжника, той пак не може да се отдели в ново УПИ, защото градоустройствените показатели на първото са изчерпани, а даже и малко надхвърлени. Да споменавам ли, че масово се продават избени скрадови помещения, като отделни обекти, паркоместа, някъде между високата топола и хибискуса и какво ли не.

Интересно е, че ЧСИ е разделил двора на части, макар и да ми се струва малко вероятно, тъй като едно такова производство би следвало да е инициирано от кредитора, и то ако съдът му е възложил да упражни правата на длъжника по реда на чл. 134 ЗЗД. Не виждам как ЧСИ може да се приеме за "възложител" по смисъла на ЗУТ.
Така или иначе, конкретният казус е малко по-различен, тъй като се касае за жилище, което е несеквестируемо, в сграда в режим на ЕС, докато във Вашия случай се касае за промишлени сгради, които на всичкото отгоре няма как да са в режим на ЕС. Моят коментар беше само по отношение на двор, в който е изградена сграда в режим на ЕС.
Възможно е ЧСИ да продава УПИ-тата като цяло, независимо че са в режим на съсобственост, ако е получил съгласието на останалите съсобственици на основание чл. 500 ГПК. Но няма как да знаем какво точно се е случило.
Избени складови помещения и паркоместа могат да се продават, ако са обособени като самостоятелни обекти и имат идентификатори. Мазета и тавани като принадлежащи към апартамента помещения също могат да се продават, но само на останалите етажни собственици.
Отделен е въпросът, че съм виждал в кадастралните карти да се обособяват като самостоятелни обекти всякакви "имоти", вкл. и тераси, клозети и др. А преди много години НАП продаваха комини. Така че вече нищо не може да ме учуди.