forum.lex.bg

Съдии масово не присъждат адвокатски хонорар или махат от сумата , която клиентът е заплатил , като адвокатски хонорар, без да се мотивират защо?!...

Днес говорих с ЧСИ за адвокатските и тя ми каза, че от известно време всичко което се обжалва за прекомерност се намалява на 200 лв. от съда, вкл. и големите хонорари по застрахователни и банкови дела, от 8-10 хил. на 200 лв.
Това е така, защото това е цената за попълване на молба, а според мен и това не трябва да се присъжда.

Липсва достатъчно информация.

Аз съм при ДСИ , получавам издръжка за детето си , чрез нея , по производството ме представлява адвокат.
Тя намали хонорара почти трикратно, което е под минимума за адвокатско възнаграждение за тези дела.Без мотиви без нищо....Плащаш на адвокат и после не можеш да си вземеш парите от спечелено дело ...и това не е еденичен случай. При мене имаше и по фрапантно нещо , на дело за защита от домашно насилие , спечелиялия също трябваше да плати разноски на съда -същите както загубилия....Обжалвах го и съдииката продължава да твърди , че е права , ма пак не се мотивира защо....Не знам каква държава е това, и нищо не можеш да кажеш, съдиите могат да си пишат ккави ли не глупости , да променят и допълват закоконите и те не подлежат на проверка...не сменяеми са!!!! Получават си заплатите , но никой не ги проверява какво пишат и какво правят ....Има и много добри съдии, но на толкова фрапантни случай се нагледах , че ....

При мен не го присъдиха, защото адвоката не беше го поискал. Това пишеше в решението.

Липсва достатъчно информация.
Goldenslot

omar2002 написа:Липсва достатъчно информация.
Goldenslot

Добре дадох пример , хонорара , който съм заплатила на адвокат е 1000лв. Съдииката присъжда по -малко .
Защо?При дело спечелено от мен.

Трябва да си напишете разноските и да ги искате от Съдебният изпълнител, независимо - Частен - Държавен.
Разноски има и в изпълнителният процес - има съдебна практика за това.

Трябва да е поискано навреме - например - до връчване на Покана за доброволно изпълнение.
Няма причина за откази и намаляване.

Адвокатските разноски са задължителни.

ivan_lawyer написа:Няма причина за откази и намаляване

- освен, ако нямаш възражение за прекомерност, но изходните данни са недостатъчни за какъвто и да е смислен коментар.

Влязох за друго в лекс-а, но видях заглавието на темата, което ме заинтригува- последните две седмици колеги горещо ме убеждават, че съда щял да ми редуцира възнаграждението, дори да няма възражение от другата страна, защото "били изменили чл. 78 ГПК". Не знам кой ГПК четат, но едно е ясно- все още нито един магистрат не ми е редуцирал реално направен и своевременно заявено искане за разноски.

Та, да се върна на темата: тея дни ( 23.11.2017г.) излезе едно решение на Съда на ЕС по преюдициално запитване на СРС и имам някакво смътно усещане, че то ще обърне и без това нестабилната колица на адвокатските възнаграждения.

bird_of_paradise написа:

ivan_lawyer написа:Няма причина за откази и намаляване

- освен, ако нямаш възражение за прекомерност, но изходните данни са недостатъчни за какъвто и да е смислен коментар.

Влязох за друго в лекс-а, но видях заглавието на темата, което ме заинтригува- последните две седмици колеги горещо ме убеждават, че съда щял да ми редуцира възнаграждението, дори да няма възражение от другата страна, защото "били изменили чл. 78 ГПК". Не знам кой ГПК четат, но едно е ясно- все още нито един магистрат не ми е редуцирал реално направен и своевременно заявено искане за разноски.

Та, да се върна на темата: тея дни ( 23.11.2017г.) излезе едно решение на Съда на ЕС по преюдициално запитване на СРС и имам някакво смътно усещане, че то ще обърне и без това нестабилната колица на адвокатските възнаграждения.

Няма възражение за прекомерност.

че то ще обърне и без това нестабилната колица на адвокатските възнаграждения.

Когато говорителят на Мъдроста обясняваше на неразумното адвокатско съсловие, че никога и при никакви обстоятелства не се клати лодката, защо му се опонираше?

Промяна в чл. 78 ГПК няма, просто тя се отнася за съдебното производството, а чл. 79 от ГПК е за изпълнителното и в него също няма промяна, просто там никога не са били предвидени адвокатски.
Промените са две - с ТР се прие, че изпълнението не е съдебно производство и се отрязаха юрисконсултските, а 90% от изпълнителните се водят от тях. На мене ми е все едно дали ще взема 100 или нула лева, но няма как в правото да има неравнопоставеност и при еднакви вземания един взискател да краде от другите, защото е с адвокат. Който иска адвокат в изпълнението му плаща от джоба, моят процент от събраното го взимам от кредитора, не товаря с него длъжника.

Така или иначе, адвокатските възнаграждения си остават.

Адвокатските услуги са скъпи. За завеждането на изпълнително дело е необходимо не само молба, но и някакво насочване на изпълнението. Поне да се посочи банкова сметка на длъжника. Някаква индикация. Тази информация я дава адвоката.

По отношение на редукцията - ако се прочете внимателно Тарифата на Адвокатския съвет - има твърда сума за завеждане на дело при ЧСИ/ДСИ, както и има и сума при насочване изпълнението. Аз слагам 350-400 лева при обикновен дълг. Тоест сборува се една сума за възнаграждения.

1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) за образуване на изпълнително дело - 200 лв.;

Тоест по Тарифа имаме един път такса за образуване на изпълнително дело. Тя е 200 лева, твърдо и вече оттам нататък има нова такса. За парични вземания - половин такса по основната тарифа. За недв. имот - стойност имота. Други престации - 200 лева (например - предаване на дете).
Тоест има сбор на суми.

Може адвоката да не е образувал делото - но да е встъпил впоследствие, така че му се полага на това основание хонорар.

При банков дълг - няма как да не сложа и процент от вземането, тъй като обикновено "екшъна" е огромен и нервите са огромни. Независимо длъжник ли си - кредитор ли си.

Мен ЧСИ-тата ме гонят - викат - разпиши се, че си пълномощник по изпълнението за длъжника, един вид да ти напраскаме на адреса на кантората 100 призовки - един вид да преодолеем лесно процедурата по връчването. Но за да ме упълномощят - нали трябва да ми платят за това.

Нервите са непоносими - има понякога "полеви" действия - напр. опис на имот, идват 10 човека охрана на Взискателя, ти си за Длъжника, трябва да присъстваш. Не става без пари.

Затова изпълнението трябва да е винаги платено за адвокатите - съгласно Тарифата - наполовина от основните дела.


А за намаляването на хонорарите - Съдебният изпълнител може да намали възнаграждението по прекомерност.

Ако няма искане за прекомерност - не може сам да намалява.

Сам Съдебният изпълнител не може да намалява - трябва искане на Длъжника.

Това може да си го повтаряме без край, но в закона ясно пише, че при изпълнението няма адвокатски, а такси и разноски. Ако приемем, че адвокатските са вид такса или разноска ще попаднат в чл. 73а, според който минималното адвокатско 200 + 150 лв. по наредбата покрива всички такси, които са за сметка на длъжника, за задължения по ИЛ в размер на една минимална заплата.
Молбата си я пише всеки по готова бланка, който иска това да направи адвокат му плаща от джоба. Самата молба, за да е годно основание за предприемане на изпълнението, трябва да съдържа искане за изпълнително действие. Аз пусках молба с искане за образуване и опис на личното движимо имущество, а после и за запори и възбрани, за да оправдая втората сума. В молбата обаче длъжникът има възможност да упълномощи (възложи) на СИ извършването на всякакви действия по събирането, за което на СИ не се заплаща отделно възнаграждение. Взискателят е решил вместо СИ да възложи на адвокат - имал бол пари, възложил, това какво общо има с длъжника?
Мен често ме питат:
Че защо да ви плащам и на вас, вие какво повече ще свършите от съдебния изпълнител?

И да се мотивират, все тая.
Жалиш и пак същото.

Имах един парадоксален казус - спечелено дело аз съм на ищеца и присъден хонорар на ответника, защото не бил станал причина за водене на делото, при все че си е издал нотариелен акт за цялата земя под къщата, а е бил собственик на 2/3.
В залата адвокатът на ответника заяви, че нотарилния акт не можел да се отмени вече, защото единият продавач умрял.
Та съдията реши, че видите ли той невинната душица не е станал причина за водене на делото.

Отказът да присъди разноски или намаляването им, пък било то и с мотиви, е вид икономически натиск над адвоката.
Имаше едно правило, че съдът не може да ги намали до три пъти над Наредбата.
Сега въведоха друго, че съдът е въздесъщ и може да прави всичко. Ако делото няма правна сложност, може да го намали, както прецени.
Съдиите по този начин лансират определени адвокати и закопават други. Ти може да спечелиш делото си, ми казва той, но аз ще ти сипя икономически.
В нашия съд има съдии, които така си отмъщават. Според мен не им прилича и е грозно, но кой ме пита.
Имам и още един случай, където уви нищо не помогна. Дело за развод - завеждаме го ние. Ответницата отговаря, че вече са разведени страните в Испания. Моят клиент не знае, защото е станал развод без той да присъства и бъде призован, въпреки че жена му е можела да даде адреса му в България, но е дала испанския му адрес преди раздялата. Разводът беше вписан в общината след завеждане на делото. И въпреки възраженията ми за прекомерност, беше приложено пълномощно за 600лв хонорар, при все, че бе изготвено точно едно становище и съдът прекрати делото и двете инстанции осъдиха клиента ми на разноски в пълен размер.
Принципно ми беше жал за човека, защото той наистина няма как да узнае за нещо такова. Ясно е, че няма да ходи да се развежда два пъти, а тя е крила от него развода с оглед наличното имущество в България, което подлежи на делба.

Мен сега ме клъвнаха по чл. 3 ГПК, аз си знаех - за злоупотреба с права и редуцираха - по соломоновски - дават Решението - ма не дават хонорарите - щото съм водил серийни дела (касае се за ежемесечни неплатени вноски - което подлудява ответната страна - а аз го правя от стопанска необходимост - да има регулярност на доходите, а всъщност - наистина така капитализирам и доходи, но не мисля да е съвсем забранено, при положение, че имам сметка - може да преведе нещата накуп - ма не ще), та осъмнах с едни редуцирани хонорари.

Така е в съдебният свят - цари омраза към адвокатите - то постепенно ще отмре тази професия - става все по-трудно - все по-сложно, все по-гадно, все по-враждебно, така че и най-могъщите организми не могат да практикуват.

Съответно съдиите сами ще си говорят и сами ще си отговарят, ами - хубаво - ама то и данъци ако няма за заплати. Хи-хи-михи. Аз ми се струва необмислено и е неправилно да редуцират адвокатските - при положение, че соц-системата отмина - когато имаше една уравниловка - примерно консерва копърка - 10 стотинки, заплата 200 лева.

Работата ни е изключително тежка (на адвокатите), ние сме юридически Рамбовци, оцеляваме при всички условия, единственото ни удовлетворение от професията ни е - да видим клиента излекуван.