forum.lex.bg

ТД съди друго за голяма сума, където адвокатските са около 4000 лв. Ответникът може да направи възражение за неподведомственост на спора заради категорична арбитражна клауза и съдът ще прекрати делото. Никой не знае какво ще реши съд и младо момиче, но има ли практика да се реже хонорара при това положение?

ivanov_p написа:ТД съди друго за голяма сума, където адвокатските са около 4000 лв. Ответникът може да направи възражение за неподведомственост на спора заради категорична арбитражна клауза и съдът ще прекрати делото. Никой не знае какво ще реши съд и младо момиче, но има ли практика да се реже хонорара при това положение?

Пейчо, момко златен,
Какви мухи са ти се разщъкали в мозъчето, а?
Виж сега. Много "ако" залагаш, но аз ще ти сведа питането само до едно:

Ако ответникът депозира възражение за неподведомственост на спора, то гражданският съд ще се произнесе със съдебен акт - Определение, с който ще прекрати производството пред този съд и ще изпрати преписката по компетентност съобразно уговорения с клаузата арбитраж. Това определение обаче трябва да бъде връчено на другата страна за становище! И тук нещата могат и да се позабавят....

Разноските се присъждат с оглед изхода на спора. На този етап все още не сте на тази фаза (размяна на книжа) и всякакви умствени упражнения и изявления ща да са преждевременни.

ЧНГ!

Честита Нова Година и на тебе, Мели!

Хватката е, че искът е предявен по чл. 55, ал.1, пр.3 ЗЗД, но всъщност е на договорно основание - подписан договор и анекс през 2008г. по който има направени престации от 2008 до 2016 г. Ищецът прави еквилибристики, че имал право да се откаже от покупката (след като е ползвал машината 9 години), отказал се е "автоматично" от нея, което довело до автоматично разваляне на договора от датата на подписването му и затова платеното от него по договора било на отпаднало основание.
Този иск ще спечеля веднага, даже с неговите доказателства, но исках да вържа гащи ако съдът, предвид доказателствата и това, че не е обвързан с глупостите на страните, в доклада определи спора като договорен или ищецът измисли нещо. И този ще спечеля, но трябва да искам експертизи, да събирам доказателства, въобще главоболия. И затова отговорих, че при неоснователно обогатяване искът е допустим и подсъден, но ако се приеме договорно възразявам и си искам арбитража. Не мога да правя възражения по хипотетични ситуации, но така поне ищецът ще държи на неоснователното и ще загуби.
От друга страна ако съдът прекрати делото с определение може и да не гледа тарифата и при хонорар 4000 лв. да отпусне поне 3000, а да ни закове с 300-400 лв. с които не можем да покрием данъците и преките разноски, а ние работим резултатно. При такава опасност предпочитах да гледаме делото както е образувано. Всъщност има и добри страни, може да натоварим ищеца, голяма фирма, с два хонорара, един пред окръжен и един пред арбитраж.

Определение, с който ще прекрати производството пред този съд и ще изпрати преписката по компетентност съобразно уговорения с клаузата арбитраж.

Това го прочетох и много ме потресе, единият хонорар веднага изгоря, но е част от противоречива, вече отменена от ВСК практика. Не мога да ти кажа решението, но е прието, че съдилищата нито са длъжни, нито имат законово основание да изпращат прекратените дела на арбитражите. Това се извличало от факта, че може да се образува арбитражно дело и при висящо такова пред съд и ако съдът изпрати образуваното пред него ще станат две дела пред арбитража, както и още други доводи. Така или иначе съдът не може да препраща делата в арбитраж и да краде труда на почтените хора.