forum.lex.bg

Здравейте, аз съм лекар със специалност клинична лаборатория,медицински управител съм на Самостоятелна медико-диагностична лаборатория.Собственик на лабораторията е друго лице,който е материално отговорно лице,всички фактури и сметки са на негово име.Има регистриран автомобил на фирмата /лабораторията и при проверка в НАП за автомобила излиза името на собственика.Но когато идват глоби от КАТ ,те са на мое име ,на името на медицинския управител , а аз нито шофирам ,нито имам шофьорска книжка.Какво трябва да направя , за да спре това?В НАП нищо не можаха да ми кажат.Благодая Ви.

Привет,

Един автомобил има задължително собственик, който може да е и юридическо лице, както е в случая. Има обаче и възможност за посочване на ползвател при регистрацията на автомобила в КАТ или на по-късен етап. Т.нар. ползвател не е просто лице, което има разрешение от собственика да ползва автомобила, а на практика замества собственика, без да се прехвърля собствеността. Затова глобите са на името на ползвателя, тъй като официално не собственикът шофира автомобила, а ползвателят. Ако друго лице е извършило нарушение, ползвателят следва да подаде декларация до КАТ с данните на реалния нарушител (вкл. копие от СУМПС на нарушителя), за да се издаде глоба на реалния нарушител. За всичко си има срокове обаче. Не може при влязло в сила наказателно постановление тепърва да се подава декларация.

Най-добре да се провери в КАТ на чие име е регистриран автомобилът, както и записан ли е "ползвател".

Благодаря Ви за информацията , защото никой не можа да ми каже къде да отида - един казва НАП , друг - -в КАТ, прехвърлят ме от гише на гише.Ще видя какво ще се случи.

Принципно при вписан ползвател би трябвало да се процедира така, както е посочил doondie в своя пост, но аз не съм напълно убеден, че законово биха действали така, защото в разпоредбите на чл. 186, ал. 4 и 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) се говори все за собственика на автомобила, а не за ползвателя. Същото е възприето и в разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от Закона. Изрична възможност при вписан ползвател на МПС да понесе административнонаказателната отговорност има само при нарушенията, свързани с неплащане на електронна винетка или тол такса (189ж, 189е, ал. 5, 187а, ал. 1 ЗДвП и други, може да съм пропуснал някои разпоредби).
Това, разбира се, не значи че управителят на фирмата няма възможност да се защити. Съгласно разпоредбите на чл. 186, ал. 4 и 5 и чл. 189, ал. 5 ЗДвП, когато бъде съставен електронен фиш на управителя на фирмата, той може да посочи лицето, което реално е управлявало в него момент превозното средство като представи копие от неговата шофьорска книжка и декларация, в която посочва, че същото е управлявало към него момент превозното средство. Така управителят се освобождава от административнонаказателна отговорност, а на виновния водач ще му бъде издаден електронен фиш.
Не знам обаче дали има възможност по принцип винаги да бъдат издавани електронни фишове на конкретно лице, без управителят всеки път да се занимава с възражения и декларации. При вписан ползвател на автомобила не знам как процедират от МВР, защото, както казах и по-горе, само в ограничени разпоредби законът е предвидил отговорността да се понесе от ползвател на МПС, а не от собственика.

galina76 написа:медицински управител съм

Уточняващ въпрос – какво ще рече "медицински управител"? Официално Вие ли сте управител на дружеството? Ако да, т.е. сте регистрирана в Търговския регистър като управител, е приложима следната норма на ЗДвП:

Чл. 188. (4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) При нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването и, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето, на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на собственика или на управителя на юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, се издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.
(5) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) На лице, посочено с декларация от собственика на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, или от управителя на юридическото лице, когато моторното превозно средство е собственост на юридическо лице, че му е предоставено управлението на моторното превозно средство, се издава фиш по реда на ал. 4.

bvoykov написа:Не знам обаче дали има възможност по принцип винаги да бъдат издавани електронни фишове на конкретно лице, без управителят всеки път да се занимава с възражения и декларации. При вписан ползвател на автомобила не знам как процедират от МВР, защото, както казах и по-горе, само в ограничени разпоредби законът е предвидил отговорността да се понесе от ползвател на МПС, а не от собственика.

Направих си труда да потърся допълнителна информация по този въпрос, понеже почнах да мисля, че може и да си въобразявам. Оказа се, че не съм се объркал. От случайно дело (АНД № 743/2017 г. на РС-Горна Оряховица) и последвалото го потвърдително решение на съответния административен съд стигнах до заключението, че има установена практика – както в КАТ, така и в съдилищата. За да потвърди глоба, издадена на законния представител на юридическо лице, посочено като ползвател въз основа на договор за лизинг (каквато възможност предполагам произтича от чл. 4, ал. 3 на Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет и т.н. на МПС и прочие), съдът е изходил от нормата на чл. 188, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП, а именно:

Чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
(2) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

И тъй като за ползвател в системата на КАТ е посочено юридическо лице, то въз основа на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП глобата е издадена на името на неговия законен представител (макар да не става дума за собственост в случая), а не на реалния собственик на МПС, какъвто се явява лизингодателят. Съответно ако законният представител на ЮЛ ползвател не е депозирал декларация в съответствие с чл. 189, ал. 5, то глобата остава на негово име. Идеята е, че щом има деклариран ползвател, собственика на МПС не го търсят изобщо.

Медицински управител съм, тъй като става въпрос за лаборатория и една клинична лаборатория не може да съществува без лекар със специалност "клинична лаборатория".Затова в Търговския регистър са вписани имената и на двамата - и на собственика, и на медицинския управител. В КАТ ми обясниха , че щом в търговския регистър съществуват имената и на двамата ,най вероятно на когото видят името първо , на него пишат нарушението.Направиха копие на шофьорската книжка на собственика и казаха че на територията на областта / Търгивище/ нарушенията ще бъдат на негово име, но ако нарушенията са в други области - не гарантират.Трябва да се направи промяна в Търговския регистър , но какво точно - не зная.

Едно дружество може да има много управители, вписани в Търговския регистър. Тогава (електронни) фишове и наказателни постановления могат да се издават на името на кой да е от тях, тъй като всички са "законни представители" на дружеството, според цитирания по-горе чл. 188, ал. 2 от ЗДвП. Така че във Вашия случай е на случаен принцип кого ще изберат. Вероятно КАТ имат практика да използват първото име, не знам.

Вариантите според мен са следните:
1. Отписвате се като управител от Търговския регистър;
2. Регистрирате в КАТ собственика на ЮЛ като "ползвател" на автомобила. Може и определен служител, ако само той шофира автомобила, като основанието ще е съществуващ трудов договор;
3. Не предприемате нищо. При този вариант е хубаво винаги да имате подръка копие от шофьорската книжка на тези, които ползват служебния автомобил, за да можете своевременно (в срок от 7 дни за стандартните и 14 дни за електронните фишове) да изпратите декларация с данните на реалния нарушител, след като получите фиш на Ваше име. В противен случай глобата подлежи на събиране от Вас.

П.С. Сега забелязах, че в предишния си пост съм написал чл. 188 и при двата цитата, но реално първо съм цитирал чл. 186, ал. 4 и 5. Всъщност е трябвало да цитирам чл. 189, ал. 4 и 5, понеже те се отнасят до електронните фишове, но това е без значение.

Чегейки постовете - искам да уточня някой общи неща.
Макар „Юридическо лице“ да е правен субект, едно ЮЛ няма как физически да управлява МПС. За целта трябва за има незначен(и) служител(и) - с трудов договор, длъжностна характеристика и заповед - да управлява(т) конкретното МПС. За всяко излизане на МПС-то трябва да има пътен лист и други съпровождащи документи.

Към питащия - нормално е глобите „да идват“ до собственика на МПС-то (юридическото лице) и до Вас, в качеството Ви на представляващ (управител) на ЮЛ. По ваша преценка същите трябва да се пренасочат към конкретния водач (ако се касае за нарушение на ЗДвП) или да са за сметка на фирмата.