forum.lex.bg

Здравейте,
Позволявам си да отворя тази тема в качеството си на потребител по неволя на Съдебната система.
Нямам амбициите и самооценката на знаещ. Определям се по-скоро като самоук по неволя.
Изчетох всичко, което успях да намеря в мрежата по въпроса, в т.ч. и в този форум.
Това което намерих слага накакви рамки на очакванията ми и тъй като съм убеден, че въпросът, който засягам с тази тема вълнува текущо и във всеки един момент хиляди други, реших да го споделя.
И така, ответник съм по т.д. в СГС(първа инстанция), което е текущо вече трета година, с висока степен на фактическа и правна сложност и без съдебна практика по спора.
След изобилен доказателствен материал и три експертизи, разгледани в шест о.с.з. делото е обявено за решаване преди 46 дни.
За да съм точен беше дадена възможност за писмени защити и от срока на подаване на последната са изтекли 25 дни.
Всеки ден след едномесечния срок по 235, ал.5 от ГПК проверявах за обявен съдебен акт и вече се чувствам като завършен идиот. Запитах адвоката си какъв е разумният срок в който да очаквам решение, но отговор не получих. Тук-там в мрежата срещнах мнения от типа "сроковете за задължителни за страните и инструктивни за съда", без обаче да откривам нещо подобно в закона.
В крайна сметка си зададох въпроса "Какво мотивира съдията да обяви решение и в какъв срок ?"

Съдиите периодично биват атестирани по правила утвърдени от ВСС. Тяхното кариерно развитие зависи от тези атестации.
Критериите най-общо казано включват броя: текущи, разгледани, обявени за решаване, решени дела.
От решените дела: обжалвани, върнати за разглеждане, отменени (частично/изцяло), потвърдени.
Обявените решения в срок от датата на обявяване на делото за решаване: до 1 месец, до 3 месеца, до година и над година.
И така отговарям си за моя конкретен случай:
Едномесечният срок по 235, ал.5 от ГПК е изтекъл. Следващият граничен срок от атестацията е 3 месечният. Едва ли съдията ще бърза да обяви решение преди този срок, тъй като това не му носи точки.
Очевидно най-много точки носи групата критерии по отмяна на решението от по-горна инстанция. В подкрепа на това ми разбиране открих статия за една небезизвестна съдия, която е имала 3 дисциплинарни производства за просрочени решения, но в същото време е атестирана с 94 от 100 възможни точки.

Та така...най-рано след още месец и половина...или след година...или повече. Точките за срок са малко.

Ще се радвам темата да бъде осветлена т.к. никак не сме малко чакащите неизвестно какво и неизвестно кога.
Честно казано никак не ценя отговори от типа "зависи от много неща", т.к. те не осветляват нищо.

Не се коссете, решението ще е в срок, когато и да излезе, датата написана в решението ще е в рамките на месеца. Аз общо взето смятам, че срок от 3-4 месеца за софийските съдилища си е чист трудов героизъм.

Благодаря, не очаквах някой да коментира.
В контекста на въпроса и предполагаемия стремеж на съдията за качествен продукт - интересно какво ще си спомня съдията за делото 3-4 месеца след последното заседание.

ivanov_p написа:Не се коссете, решението ще е в срок, когато и да излезе, датата написана в решението ще е в рамките на месеца..

Даже и това не е сигурно! В София може, ама в провинцията …
Отварям конкретно дело и протокола от последното заседание завършва с:
„Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.”

Решението е с дата 1 месец и 14 дни след заседанието.
Натовареност!
Чакане му е майката.

По мои наблюдения съдиите в СГС обикновено/средно постановяват решенията си някъде около 2 месеца след последното осз. В останалите окръжни съдилища почти винаги спазват 1-месечния срок.

Благодаря на коментиралите.
Ако има нещо, на което не съм се научил, то е да чакам. В случая неизвестно какво и още по-неизвестно колко.
Помага ми в чакането ако разбирам какво се случва и какво движи процеса.
Оставям на страна абстракциите от сорта "правосъдие в разумен срок" т.к. в случая нито нещо е разумно нито е в срок.
Не се опитвам да правя паралели и с другите видове трудова дейност, просто защото тук ща-не ща трябва да чакам продукта.
Намирам сроковете посочени в атестацията на съдиите за безобразно дълги и още повече за безобразно незначителни в тежестта им в оценката.

А иначе - не разбирам как едно решение става по-качествено като отлежава.
Може ли някой да обясни какво всъщност прави съдията след като обяви делото за решаване?

Ами занимава се с какво ли не друго, но не и с това дело. Теоретично, ако се захване веднага след писмените защити да го пише, бързо ще стане. Обаче нещата са малко като на опашка за PCR тестове за гръцко - трябва да ти дойде редът. И тук така.
П.П. Не съм съдия, но пък съдии са ми разказвали какво е дереджето на тема "натовареност" - точно на първоинстанционните състави в СГС.

raykov написа:Благодаря на коментиралите.
...
А иначе - не разбирам как едно решение става по-качествено като отлежава.
Може ли някой да обясни какво всъщност прави съдията след като обяви делото за решаване?

Ще се опитам да Ви го кажа по-просто.
Отворете сайта на ... който съд решите - Районен, Окръжен, Административен ...
Вижте (има във всички) - списъчния състав на назначените съдии.
После - вижте „Графика на заседанията“. На кой съдия - колко дела се падат!

Не си мислете, че щом свърши последното ОСЗ по Вашето дело - съдията няма друга работа. Напротив - много често веднага „влиза“ в следващото заседание. По друго дело.

ykovachev написа:П.П. Не съм съдия, но пък съдии са ми разказвали какво е дереджето на тема "натовареност" - точно на първоинстанционните състави в СГС.

Аз също не съм съдия, затова на „една жена каза ...“ не вярвам.
Но пък знам някой дела - какъв обем са (само като хартия)! 5-6 ... 10 папки, всяка по „една длан“ дебелина.
Отделно - протоколи от заседанията, доказателства, свидетелски показания ...
Направо се чудя - как не им се смесват (на съдиите) нещата. „Кои неща - за кое дело бяха?“

Ех, Жоро, защо реши, че "една жена" ми е казала... Или па, мейби, аз съм жената?...
Ти смяташ, че нямам състуденти - съдии (от тях един наистина близък приятел)? Но нали не очакваш да посоча кои са? Е, и какво, те ще седнат да ме лъжат или да ми хленчат! Това е информация от работещи в съда съдии, не от филанкишията. А и мога да кажа, че свръхнатовареността в софийските районен и градски съд е ноторно известна.
Не знам защо смяташ, че трябва на всяко ясно нещо да "туряш капата". Смятам, че съм се изразил ясно. Ако държиш да ми поставяш оценки на всеки втори пост или да ми го прецизираш, няма да вляза в тази игра. Сега (защото не е за първи път, но дотук съм подминавал с мълчание), само отбелязвам, защото смятам, че не е коректно да твърдиш, че разпростгранявам някаквие слухове ли, що ли. Но след като някак омаловажаваш това, което съм написал, потвърждаваш по същество моята теза. Що така?

Направих си труда да изследвам графика на заседанията.
Съдията от когото очаквам решение няма насрочени заседания от датата на писмената ми защита за малко повече от месец напред, т.е. вероятно е в отпуск.
Той работи по общо 35 дела, от които 8 са обявени за решаване.
Има по един ден в седмицата насрочени ОСЗ, в които провежда м/у 3 и 8 заседания.
Не знам какво прави в останалите дни от седмицата, освен подготовка на заседания и решения.
След т.нар. извънредно положение имаше 2 месеца прекъсване в работата на съдилищата и от тогава графикът на заседанията е разреден.

raykov написа:Направих си труда да изследвам графика на заседанията.
Съдията от когото очаквам решение няма насрочени заседания от датата на писмената ми защита за малко повече от месец напред, т.е. вероятно е в отпуск.
Той работи по общо 35 дела, от които 8 са обявени за решаване.
Има по един ден в седмицата насрочени ОСЗ, в които провежда м/у 3 и 8 заседания.
Не знам какво прави в останалите дни от седмицата, освен подготовка на заседания и решения.
След т.нар. извънредно положение имаше 2 месеца прекъсване в работата на съдилищата и от тогава графикът на заседанията е разреден.

Можете да го/я попитате писмено за тези неща, преди обявяване на крайния акт. Гръмко заглавие на темата, а после нищо - само провокативни съждения. Пишете за качество на съдебните актове, не вярвам обаче, с оглед последващите ви съждения, че бихте оценили качествен съдебен акт, поставовен в полза на другата страна в спора.

lawchoice написа:...

Можете да го/я попитате писмено за тези неща, преди обявяване на крайния акт. Гръмко заглавие на темата, а после нищо - само провокативни съждения. Пишете за качество на съдебните актове, не вярвам обаче, с оглед последващите ви съждения, че бихте оценили качествен съдебен акт, поставовен в полза на другата страна в спора.

Пиша собствените си съждения и ги аргументирам. Други съждения не видях. Ваши - също.
Ако съдебният акт е в полза на отсрещнзта страна ще бъда принуден да го оценя, т.к. ще го обжалвам.

ykovachev написа:Ех, Жоро, защо реши, че "една жена" ми е казала... Или па, мейби, аз съм жената?...

Народа е казал - „Де го чукаш - де се пука?”
Що реши, че имам нещо против теб?
Цялата ми теза беше (казвам го в прав текст), че не трябва да се омаловажава работата на СЪДИИТЕ (като цяло) заради немърливостта на отделни хора!
И че - съдебното решение не е като в кварталната кръчма -„Пито, платено … ето ти касовата бележка!”
Това - основно към питащия!

Относно обжалването - в друга тема беше казано. Това си е отделно!

raykov написа:

lawchoice написа:...

Можете да го/я попитате писмено за тези неща, преди обявяване на крайния акт. Гръмко заглавие на темата, а после нищо - само провокативни съждения. Пишете за качество на съдебните актове, не вярвам обаче, с оглед последващите ви съждения, че бихте оценили качествен съдебен акт, поставовен в полза на другата страна в спора.

Пиша собствените си съждения и ги аргументирам. Други съждения не видях. Ваши - също.
Ако съдебният акт е в полза на отсрещнзта страна ще бъда принуден да го оценя, т.к. ще го обжалвам.

Моите съждения не се различават от вече изложените на други участници за свръхнатовареността на софийските съдилища. Вашето дело не е едниственото, което съдията следва да изпише в рамките на законоустановения срок. Затова посочих, че ако проявявате интерес към ежедневието на съответния съдия, можете да зададете въпросите си писмено. Не съм изненадан, че бихте обжалвали качествен неблагоприятен съдебен акт само за да упражните правото си на жалба срещу него. По този начин сами допринасяте за бавното правосъдие, от което се оплаквате. Колкото до качеството на съдебните актове от една страна и срокът за постановяването им от друга, подобен дебат би имал реална стойност само ако не е мотивиран от личен интерес.

lawchoice написа:...

Моите съждения не се различават от вече изложените на други участници за свръхнатовареността на софийските съдилища. Вашето дело не е едниственото, което съдията следва да изпише в рамките на законоустановения срок. Затова посочих, че ако проявявате интерес към ежедневието на съответния съдия, можете да зададете въпросите си писмено. Не съм изненадан, че бихте обжалвали качествен неблагоприятен съдебен акт само за да упражните правото си на жалба срещу него. По този начин сами допринасяте за бавното правосъдие, от което се оплаквате. Колкото до качеството на съдебните актове от една страна и срокът за постановяването им от друга, подобен дебат би имал реална стойност само ако не е мотивиран от личен интерес.

Уважаеми lawchoice,
Не сме в съдебна зала, Вие не сте съдия, обвинител или адвокат в дело срещу мен. Не сте ми и литературен рецензент.
Това е само една тема, предназначена за чакащите, като мен. Опитвам се да осветля една мъгляво-мистериозна (а всъщност съвсем тривиална) част от процеса.
Като така, моля не ми отправяйте упреци и обвинения, още повече за думи, които не съм казал и смисъл, който не съм вложил.
В темата няма съждения на други потребители, освен моите. От другите има споделяне на нещо като опит и загатване на една възможна причина - свръхнатовареност на софийските съдилища.
Нямам амбициите да оценявам натовареността им, само извадих някакви данни.
Да посочим фактите:
Кой най-добре познава натовареността на един съдия - самият той.
Кой обявява делото за изяснено - той.
Наясно ли е, със законовия срок за постановяване на решение - да.
Наясно ли е, че няма да го спази - да.
Уведомява ли страните (еле пък да поиска съгласието им), че ще просрочи и с колко - не.
Уведомява ли административния си ръководител(еле пък да поиска разрешение), че ще просрочи и с колко - не знам, но едва ли.
Има ли санкции за просрочване - символични.

Както съм посочил в първия си пост, единственият стимул е качеството на решението.
Но уви - отлежаването на решението не го прави по-качествено.

За протокола:
Това е трето дело, в което съм страна. Другите две бяха в провинциални районен и административен съдилища. И двете протекоха и приключиха в срок. Особено много бях впечатлен от експедитивността и качеството на решението в административния съд.
Не слагам всички съдии под общ знаменател.

Темата свръхнатовареност на софийските съдилища присъства в мрежата откакто има електронни издания на медиите, т.е. повече от 15 години. Това са няколко мандата на парламент и поне два мандата на ВСС.
Ако един организационен проблем съществува 15 години и не намира решение, значи нещо не е съвсем така, както изглежда. Например на някой му изнася да е така. Или пък проблема е изкуствено създаден/поддържан...

...и уважаеми lawchoice,
Пътят за намаляване на натовареността на съдиите не минава през моето решение да обжалвам или не.

Ето Ви мнение. Ако бях съдия и поради натовареност просто няма как да се произнеса в срок, бих постановил решението си при първа възможност, без да навлизам в каквито и да било схеми. Това, което би ме "мотивирало" да постъпя по този начин е задължението ми по закон.

Закон за съдебната власт:
Чл. 12. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2020 г.) Органите на съдебната власт са длъжни да разглеждат и разрешават в съответствие със закона всяко подадено до тях искане, като е недопустимо използването на заплаха, обидни или нецензурни думи или квалификации.
(2) Сроковете, определени в процесуалните закони, които се отнасят до осъществяване на правомощия на съдии, прокурори и следователи, са задължителни за тях, но не засягат правата на страните в процеса.

Тези срокове са известни като "инструктивни", което не е равнозначно на "незадължителни".

п.п.

raykov написа: Уважаеми lawchoice,
Не сме в съдебна зала, Вие не сте съдия, обвинител или адвокат в дело срещу мен.

Можете ли да сте сигурен?

jzschrstsprstr написа:...
п.п.

raykov написа: Уважаеми lawchoice,
Не сме в съдебна зала, Вие не сте съдия, обвинител или адвокат в дело срещу мен.

Можете ли да сте сигурен?

Имам предвид темата. В нея сме някакви си драскачи.
Иначе благодаря за мнението.

Аз лично предпочитам да си почакам, но накрая да получа качествено и смислено решение.
Много повече ме притесняват решенията, написани 2-3 дена след последното съдебно заседание - обикновено такива решения са предварително изготвени, още преди да е приключило съдебното дирене. Вече няколко пъти ми се случва това и в такива решения ясно си личи, че съдията-докладчик е формирал вътрешното си убеждение, много преди да е приключило събирането на доказателствата и преди устните състезания, съответно депозирането на писмени бележки. Това за мен е по-неприятното изживяване от това да седя и да чакам решение малко повечко.
А по едно дело съдът ми даде 1 седмица за писмени бележки и след това на 4-я ден постанови решение, без да ме изчака да ги депозирам.
В момента чакам решение по бързо производство, по което последното заседание е било още през месец май. По закон там срокът за произнасяне дори не е 1 месец, а е само 2 седмици.
Разбира се, и чакане от 6 месеца за постановяване на решение също не е особено приятно.
Но трябва да се отчете освен голямото натоварване на съдилищата, също така и лятната ваканция и отпускарският сезон.
Разбира се, не ми е приятно да имам само 2 седмици за въззивна жалба, а съдът да има (минимум) 1 месец за писане на решение, и този срок да е инструктивен, а за страната винаги да е преклузивен. В тази връзка имам една идея за законодателна промяна, но не знам дали няма да прозвучи екзотично. Тъй като за мен срокът за обжалване трябва да е поне колкото срока за написване на решението, което се обжалва, в случай че съдът се произнесе след законоустановения срок, недоволната от решението страна да има право да обжалва в срок, който да съвпада със срока между последното осз и датата на постановяване на решението.
Надявам се с новата ЕИСС да няма възможност за антидатиране на решенията.

kalahan2008 написа:Аз лично предпочитам да си почакам, но накрая да получа качествено и смислено решение.
...

Благодаря.
Все пак трябва да правим разлика м/у чакането на адвоката и чакането на страната по делото.
1. Мисля, че няма да сбъркам ако кажа, че делото приключва в различни моменти за двамата по-горе. За адвоката - с писмената защита, а за страната - с решението.
2. За адвоката - това е просто поредното дело, за страната - само той си знае какво е.

Уважаеми raykov,
Разбира се, че неоснователното /без то да обосновава правноиздържан различен резултат дори и от гледище на жалбоподателя/ образуваните съдебни производства срещу качествен съдебен акт наливат масло в привържениците за "бързо" без значение дали качествено правосъдие и затова те са пирон в ковчега на правосъдието. Съдиите също са хора, те не са роботи. Затова различни обективни и субективни фактори влияят върху пълноценното упражняване на правото на труд от всеки един от тях.
Така и не разбрах каква е целта на тази тема? Вие скачате срещу всичики и не зачитате чуждите аргументи. Нима смятате, че завишаването на санкциите за непроизнасяне в срок ще повиши качеството на съдебните актове?

Kalahan2008,
Твоето предложение за законодателни промени действително е екзотично. По-горе друг участник в темата цитира ал.2 на чл. 12 ЗСВ, съобразно който сроковете, определени в процесуалните закони, които се отнасят до осъществяване на правомощия на съдии, прокурори и следователи, са задължителни за тях, но не засягат правата на страните в процеса. Ноторно известно е, че повечето адвокати подготвят книжата адресирани до съда в последният възможен момент. За последното също има основателна причина - поради прекомерната ангажираност. Така че дори и да бъде възприето твоето виждане, не мисля че това ще доведе до реална полза за клиентите на подобни адвокати.