forum.lex.bg

Здравейте,
обръщам се към Вас като компетентни специалисти и казусът е следния:

В момента има заповед по ЗЗДН срещу съпруга. Майката с детето съгл.заповедта остават в жилището до пройзнасяне решение от съда.
Почти едновременно с това е заведено дело за развод / от майката/.
Семейството /все още е семейство/ освен това жилище имат и още две /ипотекирани/.
Това жилище /1/ е закупено от съпруга преди сключване на брака /кредит-ипотека/.
По време на брака се тегли кредит с който се закупува ново жилище /2/ и част от кредита покрива първата ипотека /обединяване на кредити/. И така жилище /1/ става собственост на съпруга - вече не е ипотекирано.
Въпросът ми е - след като покриването на кредита става по време на брака жилището собственост ли е само на единия?
Благодаря за отделеното време!

Жилището е собственост на този, чието име е записано в нотариалния акт. Ако има режим на съпружеска имуществена общност, то тогава жилището е на двамата поравно. Ако говорите само за първото жилище, то си е на съпруга.

berto написа:Жилището е собственост на този, чието име е записано в нотариалния акт. Ако има режим на съпружеска имуществена общност, то тогава жилището е на двамата поравно. Ако говорите само за първото жилище, то си е на съпруга.

Не бих бил толкова категоричен - членове 21, 22, 23 от СК.

Сделката е сключена преди брака, но придобиването (изплащането) е станало по време на брака).
За съвместен принос нещо?

Ако е в София, има да чакат да се изтърколи това дело поне 5 години до втора инстанция. Искът е възможен, но не е задължителен, а и зависи от конкретиката колко е платено. А придобиването според мен е в момента на съставяне на нотариалния акт, а изплащането си е изплащане.

berto написа:А придобиването според мен е в момента на съставяне на нотариалния акт, а изплащането си е изплащане.

Въпрос на терминология, но изплащане по време на брака - вече не е лично имущество!

guest1 написа:Въпрос на терминология, но изплащане по време на брака - вече не е лично имущество!

Дали?

Изплащане на ипотечен заем по време на брака води само до облигационно вземане на другия съпруг за неговата част, жилището, като придобито преди брака , е лична собственост на придобилият го съпруг.

И аз като човек некомпетентен по въпроса има съмнения към въпроса за собствеността.
Да, точно във връзка с приноса след брака.
Но до този въпрос може би се стига при дело за делба след делото за развод.
Само да допълня, че детето е на 5 г.и с майката са в семейното жилище в момента.
Н А би следвало да е на името на съпруга, защото той се изготвя още при покупката / преди брака /.

dimist написа:Изплащане на ипотечен заем по време на брака води само до облигационно вземане на другия съпруг за неговата част, жилището, като придобито преди брака , е лична собственост на придобилият го съпруг.

Ето това „САМО“ - може да изяде главата на другия!
Както има собственост - така може да няма.

Е, хайде сега да не обръщаме закона с главата надолу. Моментът на придобиване на имот е моментът, в който е съставен нотариалния акт, защото той е титулът, който прехвърля собственост. Дали има ипотечен кредит, с който се изплаща ДРУГ вече ипотекиран имот е въпрос на факт. Въпрос на факт е също дали има брак, дали той е в режим на СИО, кой плаща вноските по ипотечния кредит, в какъв размер, какво пише на едни хипотетични платежни нареждания, с които се плаща, какво е основанието, от чия банкова сметка се теглят пари за плащането и също така дали има смисъл да се води иск за принос ако той е незначителен само за да се натрие нечий нос.

berto написа:Е, хайде сега да не обръщаме закона с главата надолу. Моментът на придобиване на имот е моментът, в който е съставен нотариалния акт, защото той е титулът, който прехвърля собственост. Дали има ипотечен кредит, с който се изплаща ДРУГ вече ипотекиран имот е въпрос на факт. Въпрос на факт е също дали има брак, дали той е в режим на СИО, кой плаща вноските по ипотечния кредит, в какъв размер, какво пише на едни хипотетични платежни нареждания, с които се плаща, какво е основанието, от чия банкова сметка се теглят пари за плащането и също така дали има смисъл да се води иск за принос ако той е незначителен само за да се натрие нечий нос.

Добро изложение и добра логика, но по принцип!
Питащият е казал

ani0960 написа:Това жилище /1/ е закупено от съпруга преди сключване на брака /кредит-ипотека/.
По време на брака се тегли кредит с който се закупува ново жилище /2/ и част от кредита покрива първата ипотека /обединяване на кредити/. И така жилище /1/ става собственост на съпруга - вече не е ипотекирано.

Хайде пак помислете за съвместния принос, който „може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството“!
При добър адвокат - на съпруга ще му е трудно, може и тъжно.

Благодаря на всички за отделеното време!

Здравейте,вашият т.н.казус поставя повече въпроси отколкото отговори.Имате ли валиден брак с въпросната жена?Предбрачен договор се сключва преди окончателното сключване на брак.След като тя изразява ясно желание да ви напусне,за какъв предбрачен договор говорим?Не знам въпросната ипотека,която споменавате,на чие име е вписана,има ли съпоръчители и гаранти.Детето ви е израснало без ваш валиден граждански брак,така ли?

Здравейте,вашият т.н.казус поставя повече въпроси отколкото отговори.Имате ли валиден брак с въпросната жена?Предбрачен договор се сключва преди окончателното сключване на брак.След като тя изразява ясно желание да ви напусне,за какъв предбрачен договор говорим?Не знам въпросната ипотека,която споменавате,на чие име е вписана,има ли съпоръчители и гаранти.Детето ви е израснало без ваш валиден граждански брак,така ли?

Тъй като кредитът е изплатен от единия съпруг/дължащия издръжката/,то при очевидната липса на предбрачен договор и съобразно разпоредбите на Семейния кодекс относно разделната имуществена общност
собствеността на въпросния имот,предмет на ипотечен договор и неговото погасяване,остава собственост на съпруга,погасил ипотечните тежести върху този имот,макар и след сключването на брака.