Казус Винарска изба

[fiorefiore]

Здравейте отново. Пак ще ви помоля за малко помощ за изпита ми по търговско право. Но първо да благодаря на всички, които ми помогнаха за предишния- Основи на правото. Ами взех го, с много добър. Бях си рфазработила казуса с различни решения, и това ми помогна:-)
Така сега въпроса е друг: Имаме изба и събирателно дружество. Сключват договор за 1000бутилки вино, като събирателното дружество плаща уговорената сума. При изпращането на стоката с транспорт на избата, поради лоши атмосферни условия камиона се обръща и стоката се чупи. Собственика на избата се позовава на непредодолима сила. Как ще се развият отношенията между двете страни?
Предеварително ви благодаря.

[alejandro]

Здравейте.
В случая явно се очаква да прилагате основни знания от облигационното и търговското право.
На пръв прочит, два момента момента ми се виждат ключови:
1. От кой момент преминава рискът от случайно погиване на вещта предмет на договора
2. Налице ли е случай, изключващ отговорността за неизпълнение
За момента на преминаване на риска от значение е мястото на изпълнение на договора. При непаричните престации (задълженията, които нямат за предмет предаване на парична сума) принципът е, че местоизпълнението е местожителството, респ. седалището на длъжника към момента на възникване на задължението (арг. чл. 68, б. "в" ЗЗД). Това е принципното положение, но в договора може да е уговорено друго, както и от самото естество на задължението може да следва друго. Т.е. ако не е уговорено друго, задължението за доставка на бутилките е изпълнено в местоседалището на длъжника, след което рискът от случайно погиване е за купувача (виж и чл. 186а ЗЗД за риска от погиване при дистанционна продажба).
На второ място, следва да се разсъждава относно изключващите отговорността обстоятелства (чл. 81 ЗЗД, чл. 306 ТЗ и др.) Класическите обстоятелства, при наличието на които страната не носи гражданска отговорност за неизпълнение на задълженията си, са две - случайно събитие (casus fortuitus) и непреодолима сила/форсмажор (vis major). Тук следва да се разсъждава доколко е налице случайно събитие, доколкото инцидентът с камиона не може да се подведе под хипотезата за непреодолима сила - непреодолимата сила е обстоятелство от извънреден характер, което е непредвидимо и непреодолимо (някои цивилисти добавят, че това обстоятелство трябва да е "външно" за дадената дейност, т.е. това да е риск, който да е неприсъщ на този вид дейност). От значение ще бъде налице ли е вина за настъпването на това събитие, което при наличието на ПТП се преценява според разпоредбите на Закона за движение по пътищата (ЗДвП), най-вече чл. 20 ЗдВП - дали шофьорът се е движел със "съобразена" скорост (т.е. според пътните знаци и пътната обстановка). Следва да се съобрази и чл. 283, ал. 4 ЗЗД, от който се извежда принципното положение, че когато страна по договорно правоотношение избере да изпълни задълженията си не лично, а чрез трето лице, напр. подизпълнител, същата не се освобождава от отговорност и отговаря за избора на третото лице (culpa in eligendo).

[fiorefiore]

Благодаря за изчерпателния отговор. Мястото на сключвне на договора е при продавача, преди да се натовари стоката купувача е платил уговорената сума. Нищо конкретно не е упоменато като точки от договора или дати. Казуса е в най- общия случай.

[alejandro]

Може би следва да се добави накратко и за доказването на евентуално случайно събитие, респ. друго изключващо отговорността обстоятелство - допустими са всички доказателства и доказателствени средства - не важат ограниченията по чл. 133 ГПК, тъй като предмет на доказване е факт, а не сделка между страните. Могат да се ползват свидетелски показания, заключения на вещи лица и писмени доказателства. Като писмени доказателства са възможни удостовррения от метеорологична служба, БТПП и др.п.