конкурс за административни съдии

от **denni_law** » 25 Окт 2006, 13:05

Първо още преди писмения, който да питах всеки категорично заяви, че каквото направиш на писмения си е твое, т.е. че никой не може да влияе на комисиите. И другото, което разбрах, че голямо значение ще имат оценките от писмения, ако трябва да цитирам човека "С 5,50 се класираш". Това е.
А що се касае за Марио Димитров не виждам защо трябва да се твърди, че му е завишена оценката, като той и преди това е бил съдия и то прецедател на съд. Не го защитавам, тъй като има много неща, поради които да не го харесвам и знам как като министър и сега ходатайства, назначи и крепи свои роднини на работа, независимо, че са толкова "оакани", ще ако беше някой друг без връзки отдавна да са го уволнили дисциплинарно.

от **denni_law** » 25 Окт 2006, 13:08

И още нещо, което го знам от собствен опит - четене му е майката, за устния. Съдиите не ми се вярва да не ти признаят знанията ако си добре подготвен, още повече, че някой от тях може и да са ни изпитвали на държавен изпит.

от **maradi** » 25 Окт 2006, 13:30

denni_law аз мисля, че устният ще бъде решаващ и изпитващите ще бъдат доста крайни в оценяването. Писменият изпит все пак се разви на основата на случайността и жребия. За едни беше късмет, за други- професионална подготовка, за трети-логическа конструкция. Нито 5.50, нито 4.50 не ти гарантират класиране

от **ednaotvsicki** » 25 Окт 2006, 13:42

4.50 със сигурност не гарантират класиране

по скоро гарантират некласиране. Не съм чула някой с такава оценка на писмен да е спечелил конкурс за магистрат, дори и при 6.00 на устния, но все пак трябва да си намерим мотивация за четене и нахъсване за победа, може би в сферата на теорията на вероятностите - 1 на милион

или надежда тука всяка оставете???

от **maradi** » 25 Окт 2006, 13:47

Все пак имайте предвид, че конкуренцията на този изпит не е толкова голяма и при разлика от писмените работи само с една единица/примерно/, същата такава минимална разлика в устния отново "вкарва в играта" хората с 4.50 :lol:

от **edit** » 25 Окт 2006, 13:50

А, направи ли ви впечатление, че една комисия на ден трябва да изпита 43 човека - за осем часа без обедна почивка по 11 минути на човек. Доста блиц звучи !

от **maradi** » 25 Окт 2006, 13:51

По 25 човека на комисия. Де да беше "блиц" :cry:

от **kemas** » 25 Окт 2006, 14:03

От опита си на миналогодишния конкурс за младши съдии, мога да споделя с вас, че устния изпит протичаше по минимум 20-30 минути на човек. Изслушваха ни търпеливо и колкото повече говориш по въпросите, които си изтеглил, толкова по-добре. След като си изчерпиш въпроса /рядко имаше случаи, в които те прекъсват/, всеки член от комисията задаваше въпрос, но предимно по темите, които си изтеглил. Изобщо наблягаше се на сухата теория, а допълнително зададените въпроси бяха повече с практическа насоченост. Възможно е на този изпит да се наблегне повече на практиката, но аз все пак мисля да прочета и теория.

от **edit** » 25 Окт 2006, 14:03

Аха, грешката е моя. Гледах по номера . . . :shock:

от **denni_law** » 25 Окт 2006, 14:07

колеги все пак не забравяйте, че тези съдии изпитват и на държавни изпити и е нормално да искат теория, но пък може и да питат от практиката, то ще е да видят практическото Ви мислене.

от **denni_law** » 25 Окт 2006, 14:08

kemas ти каго имаш опит кажи по колко човека влизате и горе долу за колко време протича изпитния ден. До обяд или и до по-късно?

от **maradi** » 25 Окт 2006, 14:10

Започнахме вече да им очертаваме и психологическия профил. В тази връзка аз бих добавиЛ- да не забравяме,че тези съдии са в по-голямата си част жени :lol:

от **denni_law** » 25 Окт 2006, 14:14

Имам някакви преки впечатления от върховните съдии и знам, че ако наистина си знаеш няма да те ощетят. Дори ако си ги заинтригувал със знанията си ще те коментират след това.

от **kasidi** » 25 Окт 2006, 14:27

все пак мисля ,че не бива да сравняваме конкурсите за младши съдии с настоящия.Естествено е кандидатите за младши съдии да ги изпитват повече на теория.Тук кандидатстват хора с повече юридически стаж-след минимум пет години теорията е останала на заден план.И затова смятам че подходът ще бъде различен в зависимост от стратегическите планове.На кандидатите с по-голям практически опит могат да задават теоретични въпроси/ако искат да ги забият/ и обратно.
От колеги явявали се на конкурси разбрах че в изпитната стая се пускат окол 10 човека и изпитването е доста продължително.
Нямам си на идея колко големи са посочените в НИП стаи/зали?/
Убедена съм в едно-трябва "яко" четене.

от **V_I_K_I** » 25 Окт 2006, 15:27

karanedeff, въпроса ти е точен и на място. Наистина - тълкуването е доста широко и дава доста вратички /не за нас, естествено/. можем да се надяваме единствено, че колегите, чвили се на 06.11. ще ни ориентират поне какво се разбира под "правна материя" според комисията.

от **kasidi** » 25 Окт 2006, 17:28

Karanedeff благодаря за подадената информация.По-голямата част от материала на проф.Е.Къндева бе представен от нея на семинара за конкурса.
Съгласна съм ,че не само 9-ти въпрос ,а повечето са свързани с много и най-различни закони.Аз ще добавя и Закона за защита на личните данни,Закона за защита срещу дискриминацията,Закон за класифициранат информация,Закон за обществените поръчки,Закон за концесиите и т.н. и докъде ще стигнем?Безспорно е ,че все пак трябва да имаме добри представи за специалните закони,за да не гледаме като "хванати в чуждо лозе".
А,и какво ще кажеш за Закона за българските документи за самоличност,Закона за чужденците...

от **davidoff_a** » 25 Окт 2006, 17:44

За решаването на казуса застъпих идентично на мнението на leviatan от 02.03 становище за неприложимостта на §184 по причината, че строежът е извършен през 1969 г., т.е определен в §16 като търпим, неподлежащ на премахване /каквато е целта на узаконяването/. В случая следва да се поиска удостоверение за търпимост /тогава - по ЗАЮФЮЛ/, а не тежката и скъпа процедура на узаконяването - заснемане, глоби, обжалване. Извела съм извод за недопустимост на административното производство поради липса на правен интерес. За което получих "твърдо" 3! Моля leviatan да сподели оценката си, както и всички, които са се сетили за съществуването на §16. Съжалявам, че четох повече-това ми докара наказание за оригиналност. Успех на всеки, който е имал повече късмет от мен!
Р.S. Въпроса с банята от 1995г. реших с процедурата по чл.225 - изследване от РДНСК дали това преуствойство нарушава конструкцията на сградата или натоварванията в помещенията. Ако да - премахване на това преуствойство.

от **davidoff_a** » 25 Окт 2006, 17:50

Допуснах грешка за датата на мнението на leviatan. В действителност е от 02.10.

от **ednaotvsicki** » 25 Окт 2006, 18:08

Закона за българските документи за самоличност e мисля относим към ? 17. Принудителни административни мерки, щото има такива по глава седма, раздел І от ЗБДС "ПАМ" и не малко практика на ВАС....

от **oho_boho** » 25 Окт 2006, 18:11

Като започнах да чета твоя пост, си мислех, че имаш 5,50, но след като разбрах за истинската ти оценка, се поуспокоих!

Не се обиждай, може би си добър/а по административно право, но по ЗУТ-чето не е тъй

конкурс за административни съдии

Въпрос към leviatan

Кой е на линия