ИЗПИТ ЗА АДВОКАТИ - НОЕМВРИ 2006

[gosho72]

От изложеното във всички постове по темата става ясно,че и тук са "вдигнали летвата".Юнските казуси като че ли бяха малко по-лесни за решаване.
А относно теста какво бихте споделили колеги ?

[malanoche]

От къде черпите информация че е образувано бързо производство?

[malanoche]

На кое основание от НПК ще се позовете че при бързо производство неможе да конституира граждански ищец и частен обвинител?

[malanoche]

Погледнете 361 от НПК!

[malanoche]

На основание чл.77 ал.1 от НПК и чл.85 ал.2 от НПК молабата за конституиране на частен обвинител и граждански ищец може да бъде в устна форма.

[jurist_ddd]

90% от въпросите в теста се повтаряха с тези от 2005г. В сравнение с предишните, казусите този път бяха наистина трудни и споделям мнението, че целта е по-малко хора да издържат изпита.

[jurist_ddd]

Въпрос: От къде черпите информация че е образувано бързо производство?

- От НПК
Чл. 356. (1) Бързо производство се провежда, когато:
1. лицето е заловено при или непосредствено след извършване на престъплението;

Въпрос: На кое основание от НПК ще се позовете че при бързо производство неможе да конституира граждански ищец и частен обвинител?
Погледнете 361 от НПК!

- Но има особени правила и те са в чл.359,НПК:
(2) В това производство не се допуска граждански иск.
(3) По тези дела не участва частен обвинител.

[ionito]

Колеги,кога има задържане по чл.63 вр.чл64 от З.МВР и кога по чл.70 от З.МВР ? Кой е законния повод за образуването на досъдебното производство?Сигурни ли сте,че сте запомнили добре казуса?Според мен е дознание ,а не БПП или Незабавно.

[el_nino]

Относно въпроса от наказателния казус:
4. В какво качество адв. Миланов ще защитава правата и законните интересеи на пострадалата и законосъобразни ли са исканията му в устна форма за конституирането на Димитрова като частен обвинител и граждански ищец?
В самия казус е казано, че разследващият орган е започнал ДОЗНАНИЕ на следващия ден. Относно бързото и незабавно производство - не е казно в казуса кога са задържани от органите на МВР двете лица. Оттук следва, че исканията на адвоката в устна форма са законосъобразни.
По гражданскоправния казус:
3. Отказът от наследство обхваща ли и наследството по закон?
Това се разисква в предните мнения, но от гледна точка на завещанието и дали е завет. Макар и в друга насока, мисля че malanoche дава правилният отговор -

Отказът на Стефан е отказ от налседстовото в качеството му на налсдник по закон на Мария,

А за исковете - според мен има право на предявения отрицателен установителен иск и респективно на положителен такъв. В казуса никъде не се казва дали Дарина владее или държи апартамента и движимостите в него, от което следва да приемем, че това не е така, въпреки иска на Иван - все пак той сам определя кой от двата варианта на установителен иск да предяви. Поради това обстоятелство мисля, че ревандикационния иск по чл.108 ЗС в случая няма да се приложи като възможност.

[ionito]

Кое е същественото процесуално нарушение извършено от разследващия орган,от прокурора и от съдия-докладчика в наказателния казус?Някой спомня ли си какво е писал по този въпрос?
Трябвало ли е разследващия орган да назначи защитник на пълнолетния....и на какво основание?Ако приемем,че нарушаването на правото на защита е било същественото процесуално нарушение,не е ли също така и липсата на предявяване на разследването?В казуса
пишеше доколкото си спомням,че след като обвиняемите отказали да
отговарят на въпросите,разследващия орган изготвил заключителнто постановление и изпратил делото на прокурора.

[ionito]

Колеги кога ще излязат резултатите ??????

[jurist_ddd]

Съществени процесуални нарушения:
- дознател - не уведомява прокурора за образувано производство;не е предявил разследването;не е уважил искането за назначаване на защитник
- прокурор - трябвало е да върне делото на дознателя за допуснати съществени процесуални нарушения при предявяване на разследването
- съдия-докладчик - на основание чл.249,ал.1 НПК е трябвало да прекрати съдебното производство и да върне делото на разследващия орган

Поне това си спомням - вероятно има още

[jurist_ddd]

Резултатите трябва да са готови до петък. Проверявайте страницата на ВАС - http://www.vas.lex.bg

[el_nino]

Доколкото си спомням в назначаването на защитниците няма нарушения. Спазени са процедурите и сроковете по отношение и на двамата. Наистина не им е предявено разследването. Плюс това се казва, че разследващият орган е съставил "постановление за съдене", което заедно с делото изпратил на районния прокурор. Съгласно чл.231 и 232 НПК разследвашиет орган съставя "обвинително заключение". След като състави това заключение, изпраща делото незабвано на прокурора (чл.235 НПК). Прокурорът на свой ред не е изпълнил задълженията си по чл242, ал.2 НПК (предявяване на разследването) и всички следващи от това действия, като възможност на двете лица и защитниците им да направят възражения, бележки и искания(чл.227-229НПК). Разпитът на двете лица е извършен от разследвашия орган преди да им е връчено постановлението за привличане като обвиняеми, като относно непълнолетния има специални изисквания за извършване на разпита - присъствие на защитник, участие на психолог. Не се казва и дали е съставен протокол за това процесуално действие.

На следващия ден дознателят Методиев започнал дознание срещу Стоянов и Петров, подлагайки ги на разпит.

.

[ionito]

А какво сте писали относно правната квалификация?Пълнолетния участвал ли е според вас в извършването на Средната телесна повреда?Има ли общност на умисъла за това?

[el_nino]

Според мен пълнолетният е по чл.325, ал.1НК, а непълнолетният по чл.325, ал.2 и 131, ал.1,т.1 и т.12

[malanoche]

Съгласен съм с колегите по отношение на това че в казуса изрично пишеше че разследващия орган е образувал дознание, а не БП или НПроизводство.

[malanoche]

колегата jurist_ddd e посочил правилно процесуалните правила които са нарушени

[malanoche]

колега el_nino има нарушение и назначаването на защитници на обвиняемите чл.94 ал.1 т.9 от НПК по отнощение на пълнолетния не е спазена.Колеги един въпрос това съществено процесуално нарушение може ли да се поправи ако прокурора и съдия-докладчика си бяха свършили работата и го върнат в досъдебната фаза?

[deneww]

Колеги, изкажете мнение относно това дали е допустимо частното обвинение в казуса, като имате предвид чл.392, ал.4 и чл.394, ал.2 НПК. Преди време спорех по подобен казус с един съдия от РС и той каза, че не би допуснал частно обвинение.
Очаквам вашите мнения!