Sila na presadeno neshto

[zlasenova]

Колеги, срещу общината е воден иск по чл. 108 от ЗС за недвижим имот и сграда, построена в имота, което приключи с влязло в сила съдебно решение, което изцяло уважава предявения иск и обезсилва съставения акт за частна общинска собственост. В сегащно време /5 месеца след влизане на решението в сила/, се намери пълна отчуждителна преписка за същия имот и отчужден от същите лица, ищци по гражданското дело.
Не съм решила какво да предприема. Моля за коментар, какво бихте ме посъветвали.

[krem_karamel]

Да не би някой да е ухажвал общинарите да не предстват тази пеписка по делото и да видят какво ще стане ?!!!!


Или тези от "Общински имоти" от общината от смени на ръководствата да са проявили пъъъъъъълна незаинтересованост и без умисъл да не са представили това пред съда.

[zlasenova]

Преписката по отчуждаването е водена от Окръжния народен съвет, а не от Градския народен съвет и в общината преписката липсва.
С много молби за отпускане на пари от общината някои колеги решихме да поискаме от "Държавен архив" всичко що има за имоти в общината при тях, така намерихме преписката за отчуждаването. А проблеми със смяна на ръководствата, служителите, състоянието на архива и т. н. са такива препятствия, които не се преодоляват. Опитвам се да ги заобикалям.

[enigma]

Може евентуално да мислиш за отмяна на досегашното решение. Но вж. практиката по чл. 321, ал. 1, б. "а" ГПК - струва ми се, че трудно ще обосновеш новооткрито обстоятелство. Имай в предвид и чл. 324, ал. 1 ГПК.

[zlasenova]

Въз основа на отчуждителната преписка - решението, заповедта и плащането на имота, бихме могли да съставим нов Акт за частна общинска собственост, т. к. не това е било придобивното основание за съставяне на обезсиления акт. Но, какво ли ще предизвикаме с това. Струва ми се, че и при това положение, няма да е допустим нов исков процес за доказване собствеността на общината поради силата на пресъдено нещо.

[enigma]

Да, лошото е, че сте били ответници и е следвало да изчерпите всички свои възражения.

А съгласно закона, от кой момент настъпва транслативния ефект при отчуждаването?

[zlasenova]

В случая има акт - протокол за заемането на имота, което означава че процедурата е довършена докрай.
Добре, а възможно ли е да е допустим иск от общината, какво означава на същото основание ........

[zlasenova]

Имам предвид, следното :
основанието на иска, предявен от ищците е право на собственост върху имота по документ за собственост от 1960 г. и давностно владение, правно основание чл. 108 ЗС с искане за предаване на владението върху имота. Ответникът по същото дело, което е решено, е обвързан от това основание на иска на ищеца.
Не е ли допустимо ответникът да предяви иск, дори ревандикационне на своето придобивно основание - отчуждаване.

[enigma]

Чл. 110, ал. 1 ГПК - отчуждаването е било обстоятелство по защитата на ответниека по същество и е следвало да бъде посочено към този момент (тоест на практика често и до постановяването на първоинстанционното решение - ал. 3). Така поне пише и при Сталев и мисля, че практиката горе долу споделя това виждане - че ответникът е длъжен да изчерпи всичките си възражения, иначе те се преклудират и обхващат от СПН на решението, докато за ищеца се обхваща само основанието на иска.

Вж. стр. 356 на седмото издание на курса, там се цитира и много практика, вкл. и доста нова от 99 г.

Но от друга страна: нов иск, нов късмет

[kasidi]

Zlasenova,доколкото разбирам от казаното дотук защитаваш интереса на общината.Дори да заведеш иск по чл.108 ЗС като легитимираш общината като собственик с отчуждителната преписка,срещу лицата ,които са спечелили първоначалното дело срещу общината със същото правно основание ,между същите страни за същия имот,естествено е че те ще възразят веднага за СПН.Това е и не случайно вирее приказката Правото е за бдящия -не за спящия.Съжалявам,че го казвам.Е,все пак общината не е загубила кой знае колко/предполагам

[zlasenova]

Да, знам. Съгласна съм напълно. Просто търся изход от ситуацията.
Не е справедливо да остане в сила едно неправилно съдебно решение, а то е такова.
Интересът на общината в този случай е "значим", но за мен е значим факта че този имот е отчужден и изплатен. Не би трябвало да останат така нещата.
Нищо ли не мога да направя !
Нашето право не дава ли някаква възможност и правни средства да се постигне справедливо решение, отговарящо на действителното фактическо положение, защото сега има един правен акт, който не отговаря на действителното положение. Не съм правила възражение по същество за наличие на отчуждителна преписка за имота, защото като направих справка в нашата техническа служба ми отговориха - не няма отчуждителна преписка за този имот, те ищците били собственици и го били застроили.

[n_ikito]

И моето мнение е че, сте в матова ситуация.
Не можете да искате отмяна по 231 от ГПК.
Ако заведете нов иск по 108ЗС, и ви го допуснат поради различие в основанието, най-вероятно ответниците ще възразят, че са придобили по давност, което доколкото разбирам, е безпорно установено в предходното производство.

[zlasenova]

Не, в съдебното решение не е обсъждана придобивна давност, признато им е правото на собственост въз основа на стар нотариален акт.
Благодаря, Ви че вземате отношение по темата !
Ще ми е ужасно гадно, ако не намеря решение.
Продължавам да се ровя в практиката, да мисля и пак стигам до задънена улица.
Въпреки това продължавам.

[zlasenova]

И отрицателен установителен е недопустим ?!
Ужас, незнам какво да направя.

[krem_karamel]

Имах предвид друга идея - да се провери кои са били дл.лица, които са запознати с делото...,

да се помисли за евентуално сезиране на прокуратурата (от което нищо няма да излезе, най-вероятно), с молба а се запознае, да направи проучване и ако установи...,
но да се използва като новооткрито обстоятелство и да се иска спиране на евентуално заведено дело...
до приключване на прокур. проверка и т.д.

Не ми се вярва много много така имот да си е сменял собствениците и нииииикой да не е чул за него от общината.


Искреното ми мнение е, че за малоценни имоти на края на някое село и т.н. не се водят кой змае колко дела, ама за такива на китни местенца в центъра на градовете - бол.

Та, хич никой общинар да не е разбрал, че има такова дело за имот, около който минава по два пъти на ден....

малко невероятно ми се струва....


Иначе казусът е безумно интересен, точно защото е безумен.

Съжалявам, че на теб се е случил, особено ако на някои шефове следва да го разясняваш.



Ааааааааааа, а това имот от наследодатели на ищците ли е или те са участвали в отчуждителната преписка.

Ако лично са участвали или са били на възраст да разбират - не намирисва ли на нЕкФо престъпкление.

Знам, че сте ми отчуждили и парите взех, ама сега ст се разсеяли, а аз съм забраааааааааааааавил,
та имам наглостта да ви нападам със 108 ЗС.

Я се поразмърдай и на тази основа поразсъждавай.

Но, за да сме полезни тук във форума следва да дадеш повече инфо за датите, основанията и пр.

[zlasenova]

Прави сте, разбира се, че подробностите имат голямо значение.
А казусът е наистина сложен.
Утре ще изложа подробности, а сега ме тормозят от съда защо не мога да им посоча в списъка на заинтересуваните лица по чл. 131 от ЗУТ наследниците на лице, което по последен постоянен адрес не е в тази община, а и не е починало на територията на тази община. Трябвало да си имаме някакъв начин да им ги посочим ! Ако ли не изпълним разпореждането, ще ме глобят на основание чл. 201 от ЗСВ.
До утре ! Приятна вечер и благодаря !

[zlasenova]

Всичко тръгва в съвсем друга посока, защото : по делото е назначена съдебно техническа експертиза, по която вещото лице е дало заключение, че имотът не е отчуждаван и изплащан.
Ами сега ! От една страна, това е "спасението", но какво да правя !

[zlasenova]

Заключението на вещото е неистинско.

[zlasenova]

Моля, Ви за съвет, заключението на вещото лице е неистинско, защото има Заповед за отчуждаване на ОНС, регулационна сметка, писмо до ДСК и акт за заемане на имота - пълна отчуждителна преписка.

[enigma]

Да, ама не е оспорено навреме.