- Дата и час: 26 Дек 2024, 07:02 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
квалифициране на деяние?
|
|
14 мнения
• Страница 1 от 1
квалифициране на деяние?
някой може ли да ми каже как се квалифициара едно деяние, ако осъществява повече от 1н състав - напр. изнасилване чрез привеждане в безпомощно състояние(152,(1), т.3НК) на лице, ненав.18 год(чл.152,(2), т.1НК)...10х предварително:)
- galpet
- Младши потребител
- Мнения: 22
- Регистриран на: 11 Сеп 2006, 14:12
точно така чл.... във връзка чл...... и т.н. като при квалифицираното умишлено убийство по 116. После преценяваш при определяне на наказанието по чл.54 НК.
- naa82
- Младши потребител
- Мнения: 43
- Регистриран на: 28 Ное 2005, 18:51
вИЖ СЕГА КОЛЕГА КВАЛИФИКАЦИЯТА НА ПРЕСТЪПНОТО ДЕЯНИЕ СТАВА ПО НАЧИНА специален преди общ, а именно ако кражбата е извършена с подправен ключ то квалификацията ще е следната: чл.195 ал.1 т.4 пр.2 във вр. с чл.194 ал.1 от НК. За въпросното деяние за което споменаваш квалификацията би следвало да е:чл. 152 ал.2 т.1 във вр. с ал. с ал. 1 т.3 от НК. При повдигане на обвинение нямат място разпоредбите на чл.55 и чл.54 от НК. Те биват включвани едва в присъдата и то само ако това е необходимо.
- kenn4o
- Потребител
- Мнения: 138
- Регистриран на: 05 Окт 2006, 18:18
galpet, практически съвет- по принцип като "връзваш" винаги върви от по- голямата цифра към по малката. . . и още- не "връзвай" със състави от общата част, когато квалифицираш каквото и да е деяние. УСПЕХ!
- edit
- Потребител
- Мнения: 219
- Регистриран на: 20 Юни 2006, 16:06
Абсолютно задължително е да се върже и член от общата част, когато има основания за това - напр. чл.18,20,26,28 и 29 от НК, също и чл. 63, ако извършителят е непълнолетен. Що се отнася за текстовете, касаещи определянето на наказанието , напр. чл.55 и 66 - те се пишат само в присъдата, ако съдът я е постановил въз основа на тях.
- maria01
- Потребител
- Мнения: 208
- Регистриран на: 16 Яну 2004, 11:52
- Местоположение: София
Защо без чл. 28 и 29?! Те задължително фигурират ако в състава има квалифициращо обстоятелство повторност или опасен рецидив. Аз искам да попитам чл. 63 последен ли се пише /без тези, свързани с определяне на наказанието/, например след чл. 18, 20 и т.н от общата част?
- dozn03
- Потребител
- Мнения: 248
- Регистриран на: 17 Окт 2006, 00:16
Зщото има предвидени квалифицирани състави, а чл.28 и 29 сочат хипотезите ,при които е налице повторност или опасен рецидив. Коя от хипонезите на рецидива е налице се обсъжда от съда в присъдата.
- edit
- Потребител
- Мнения: 219
- Регистриран на: 20 Юни 2006, 16:06
Че се обсъждат в съда е ясно, но доколкото разбирам искам да кажеш, че например в следната квалификация "чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1" и тук сега не следва "вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и/или "б"
- dozn03
- Потребител
- Мнения: 248
- Регистриран на: 17 Окт 2006, 00:16
Като толкова много му разбирате, защо не вземете да прочетете в някой обвинителен акт каква е квалификацията?
- maria01
- Потребител
- Мнения: 208
- Регистриран на: 16 Яну 2004, 11:52
- Местоположение: София
dozn03 написа:Че се обсъждат в съда е ясно, но доколкото разбирам искам да кажеш, че например в следната квалификация "чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1" и тук сега не следва "вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и/или "б"
Да точно така, в диспозитива нали се пише "в условията на опасен рецидив". Освен това в началото или към края на обв. акт се посочва присъдата или присъдите формиращи опасния рецидив.
- rayan
- Младши потребител
- Мнения: 44
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 11:25
14 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 14 госта