Въпроси по изпитите за младши магистрати

[naa82]

Кажете колеги ще има ли незаконен състав, ако делото е разгледано от 1 съдия и двама съдебни заседатели, а за престъплението се предвиждат 5 г лишаване от свобода/ чл.28 НПК/ и с какъв акт се произнася въззивната инстанция, когато изменя присъдата. Това е от особена важност за касацията, защото ако е решение на ОС чл.346 НПК не предвижда касация. В същото време чл.336 НПК предвижда кои са новите присъди на въззивната. Приложението на касацията е много стеснено с новия НПК/ това е ясно/, но Чинова така и не обясни добре тези неща. Благодаря предварително.

[viktor79]

Аз мисля че няма да имаме незаконен състав т.е. в чл.28 ал.(1) т.2 е казано мното ясно и точно.

Що се отнася до чл.346 предвижда касация с малки изключения, а чл.336 вече говори за постановяване на нова присъда ако има протест на прокурора по т.1-2 т.е имали сме неточна квалификация на деянието.
Относно акта на съда вж. ал.(3)

Съдържание на решението на въззивната инстанция

Чл. 339. (1) В решението си въззивната инстанция посочва: по чия жалба или протест се е произнесла, основното съдържание на присъдата, жалбата и протеста, кратко съдържание на доводите, изложени от страните в съдебното заседание, и решението си по жалбата или протеста.
(2) Когато потвърди присъдата, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста.

(3) Когато въззивната инстанция постановява нова присъда, прилагат се изискванията на чл. 305.

Ами така мисля, ако има още допълвайте!

[monntes]

zdr. kolegi,
mojete li da mi kajete dali e vazmojno prodaljavano prestaplenie samo ot dovar6eni opiti?

[naa82]

За втората част на отговора съм съгласна, а за първата не съм я уточнила-предвиденото наказание е до 5 г. лишаване от свобода, т.е. по-малко, а е гледано от съдия и 2 съд заседатели. Тя Чинова си има и собствено тълкуване на разпоредбата във връзка " до, от, не по-малко от" и т.н., но все пак.
Доколкото разбирам като изменя присъдата въззивната инстанция се произнася с решение или греша.

[kapina]

към адвокатка1:
Защо да не са за младши магистрати тия казуси ? От чисто любопитство питам. От написаното изречение не ми стана ясно много лесни ли са или много трудни за такъв конкурс ?
И още нещо-предполагам не само аз очаквам нивото на сложност на тези казуси да е по-високо от това на казусите на адвокатския изпит ( без да подценявам изпита за адвокати по какъвто и да е начин и държа тук да бъда разбрана точно )

[burner]

zdraveite kolegi

iskam da popitam otnosno izpita za mlad6ite sadii i prokurori otkade mogat da se namerqt primerni kazusi za podgtovka
az uspqh da namqrq samo po nakazatelno pravnata materiq na Gruev i Ilkova

[advokatka1]

не са за младши,защото са по-сложнички,някой от тях са се падали на изпити за съдии и прокурори..

[advokatka1]

има издадени книжки с гражданско-правни казуси в книжарниците-СГС

[pleasure]

Може да се разсъждава по темата за незаконния състав и в насока, че след делото е гледано в състав от един съдия + двама съдебни заседатели това се явява още един път гаранция за обективното разглеждане н аделото, тъй като в практиката на ЕС се приема, че участието на предствители на народа в осъществяването на правосъдието е една от най-важните форми за реализация на суверинитета на народа.
Мисля, че ВКС не се е произнесъл с решение по въпроса, все още се " пази " да го определи като съществено процесуално нарушение, въпреки че на първо четене е точно такова.

[iva_kari]

Някой може ли да ми каже източването на ДДС престъпление по кой член от НК е?

[pleasure]

256 май.....

[iva_kari]

Благодаря ти pleasure за отговора!

[pleasure]

naa82 така и не споделихте докъде стигнахте с разсъжденията по въпроса за "незаконния състав"...???

[deneww]

Колеги, едно лице ще носи ли отговорност и по чл.170 ако извърши кражба от апартамент, като е влезнал в него през забравена отключена входна врата?

[naa82]

Не, не би трябвало. Или поне това е мнението на Стойнов. Щом като не е взломна кражба ще си е обикновена по чл.194 НК. Съставите са на поглъщане. Не знам има ли съдебна практика по въпроса.
Що се отнася до незаконния състав- това е абсолютно касационно основание независимо как е нарушен чл.28 НПК. Промяната за едноличния състав е по препоръка на Комитета на министрите на Съвета на Европа. Т. е. НПК трябва да се спази и в горната хипотеза и двамата съдебни заседатели са в нарушение.
Това е и мнението на Екатерина Трендафилова. За Чинова не зная.

[iva_kari]

Интересно, че досега не се бях замисляла за това до 5 год. вкл. ли и 5-та год. или не, но явно не.Аз също мисля, че нарушаването на чл.28 е съществено процеуално нарушение и би трябвало да върне делото на ПИС.
В НК не виждам такава съвкупност от престъпления, всяко едно от които представлява опасен рецидив, за която говори Гиргинов и при която дееца търпи сбора от наложените му от съда наказания - има ли такова нещо?
При продължаванато престъпление, когато множеството деяния осъществяват един и същи състав на престъплението на дееца какво наказание се налага - в Нк пише, че той се наказвал съобразно съвкупността от деянията и техния общ престъпен резултат - как следва да се разбира това?
Според мен е възможно да има продължавано престъпление, състоящо се само от опити към престъпления, защото доколкото си спомням в НК в чл.26 не пише, че трябва деянията да са довършени, но може и да греша.
Имаше още 1 въпрос от казусите на Груев - възможно ли е да се осъществи привилигирован състав на някакво престъплкение заедно с някои от кваливициращите признаци на др. състав- например убийство по чл.118 във вр. с чл.116 ал.1 т.4.Нямам кодекс пред себе си така че може и да бъркам някоя алинея.Вие какво мислите по този въпрос

[pleasure]

Колеги, за наи-нетърпеливите вече има списъци:)

[vikin]

Iva_Kari определено чл. 118 може да се прилага и когато е налице квалифициран признак от чл. 116, но не всички признаци...самият чл. 118 посочва кои могат да са те - точки 1-6! Що се отнася до продължавано П от опити мисля че няма пречка да има такова ал. 5 на чл.26 ме навежда на тази мисъл - за цялостната престъпна дейност да се наложи наказание за опит.

[iva_kari]

Kak мислите, когато подбудителят подбужда за извършване на тежка тел. повреда, но извършителят осъществи убийство/количествен екцес/, то подбудителят следва да отговаря за подбудителство за тежка тел. повреда,а извършителят за убийство;когато подбужда за извършване на грабеж, а извършителят осъществи грабеж с убийство това качествен екцес ли или качествения екцес означава друго по вид престъпление?В тези случаи подбудителят следва да отг. само за подбудителство към грабеж нала?
Разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемия, като условие за задължителна защита включва не само съд. разглеждане, но и разследването в досъд. фаса в отсъствие на обвиняемия, нали?

[anna2006]

За първата част съм съгласна подбудителят ще отговаря само за това,за което умишлено е допринесъл - тел.повреда,респ. грабеж. По отношение на втория въпрос мисля, че участието на задължителна защита следва да се включи още във фазата на досъдебното производство, но вж. какво решение открих:
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 48 ОТ 28.12.1987 Г. ПО Н. Д. № 40/1987 Г., ОС

УЧАСТИЕТО НА ЗАЩИТНИК В НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, КОГАТО ДЕЛОТО СЕ РАЗГЛЕЖДА ПО РЕДА, ПРЕДВИДЕН В ЧЛ. 268, АЛ. 4 НПК, В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, САМО В СЪДЕБНАТА ФАЗА НА ПРОЦЕСА.
Чл. 70, ал. 1, т. 6 НПК
Чл. 268, ал. 4 НПК