Държавни изпити

от **pleasure** » 28 Ное 2006, 16:43

И моите разсъждения бяха в тази насока, колкото и авангардно да звучаха в началото:)
Успех на всички на устния изпит!!!И попитайте изпитващите ви относно казуса...да видим те какво мислят.А кои са изпитващите между впрочем??? :roll:

от **dilyna.06** » 28 Ное 2006, 16:59

Очевидно имаме различни мнения, но аз не се оптвам да ви убеждвавам в правотата си. От друга страна не знам от къде черпите теоретични познания, тъй като както Стойнов, така и Гергинов в издадената от тях правна литература застъпват становището, че кражбата е резултатно престъпление. То е довършено с установяването на своя фактическа враст вълху предмета на престъплението, като в съдебната практика се приема, че този признак е изпълнен, когато деецът има възможност да се разпорежда с отнетата вещ.
Относно съизвършителството виж ТР № 54 ОТ 16.09.1989 ГОД., ОСНК и конкретно т. 5 от същото, където подробно е изяснена хипотеза, аналогична на изложената в казуса.

от **pleasure** » 28 Ное 2006, 18:05

Е то не само Стойнов и Гергинов са се изказали в наказателно-правната материя. Погледнете Михайлов, също може и Иван Ненов....

Склонна съм да се съглася с вас....защото сте се аргументирали добре....а това е важно при решаването на казуси..!!!Така или иначе винаги ще има повече от 2 различни мнения по които може да се мисли:)

от **Trapped** » 30 Ное 2006, 18:49

Какъв беше тоя звЕр с Коцева? Дойде ми като гръм от ясно небе.

от **naa82** » 30 Ное 2006, 20:39

А да видите какво ставаше и в другите комисии. Явно е, че без практика едва ли знаем толкоз, колкото тях. Тъпо е да питат за изпълнително деяние на престъпление дето не е прилагано или е прилагано един път. Все пак честито на всички взели го, включително и на моя милост. И да си мислят как се държат с нас, защото и ние сме хора като тях.

от **semerjiev** » 01 Дек 2006, 15:44

Колеги дайте малко светлина и за изпита по Публично-правни науки. ЗАП и ЗВАС ли да прилагаме или АПК,въобще пълна обърквация.Ако някой разполага с казуси да ги сподели

от **ivelinai** » 01 Дек 2006, 16:11

Kolegi,daite da napravim neshto zaedno,ne moje da se podigravat taka s nas!Tova chudovishte v komisiata na Kotseva ne dade dumata na nikoi drug.Kotseva vednuj is popita moje li da zadade edin vupros i onazi i otgovori,che ne moje,zashtoto ne bila svurshila.
Padnaha mi se perfektni vuprosi,koito si znaeh,a tia me skusa,zashtoto ne moga da ikaja na izust chl.14 NK.
Predlagam vi da se suberem i da si tursim pravata!ne moje edna kompleksarka da se durji taka,a Kotseva samo da gleda otstrani i da si mulchi!

от **eklekti4kata** » 01 Дек 2006, 16:25

и коя е тази по наказателно - устен,която ви е стресирала? :evil:

от **irhen** » 01 Дек 2006, 16:51

eklekti4kata написа:и коя е тази по наказателно - устен,която ви е стресирала?

Guneva - razbrah, che e prepodawatel ot Burgaskia svoboden universitet. A az do posledno si misleh, che sadiikata ot VKS se zaqjda po tozi bezobrazen nachin :evil:

Naistina izpitat v tazi komisiq beshe bezobrazen, a nai-mnogo me iznenada povedenieto na Koceva - kato predsedatel na komisiqta da iska razreshenie ot wanshiq prepodawatel. Men sashtno me skasaha, kato osnowaniq za towa na Gunewa e beshe imenno obstoqtelstwoto, che i az ne sym naizustqwala materiala i NK, a se opitwam da izpolzwam umstweniq si potencial. Tova, koeto ne mi e qsno e zashto ne ni dawat da polzwame NK i NPK na izpita, pri uslowie, che az ne sam widqla prokuror ili sadiq da wleze v sadebna zala bez tazi normatiwna baza

A kolkoto do towa da se saberem i da protestirame - nqma smisal!

от **RinTimTim** » 01 Дек 2006, 17:48

irhen написа:Guneva - razbrah, che e prepodawatel ot Burgaskia svoboden universitet.

Ех, ех

http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2452&sectionid=2&id=0000301

Поправката "Ванко 1" тръгнала от правителството

Тя най-напред се появява в проекта на кабинета за НК, а след отхвърлянето й в правната комисия за нея се застъпва депутатът Татяна Дончева

ЕКИП НА "СЕГА"

Нови факти около скандалния текст в Наказателния кодекс (НК), с който драстично се намаляват наказанията за сводниците и благодарение на който рапърът Ванко 1 излезе от затвора, станаха ясни вчера. Разследване на "Сега" разкри, че не става дума нито за техническа грешка, нито за случайност, както се опитаха да се оправдаят депутатите.
"Въпросният текст фигурираше още в правителствения проект за големи промени в НК, внесен през април т.г.", съобщи за "Сега" вчера Яни Янев от НДСВ. Проектът е подготвен по поръчение на Министерство на правосъдието от работна група, ръководена от доц. Момяна Гунева. Проектът бе приет от кабинета, но по-късно бе върнат от парламента за доработка. След това управляващото мнозинство решава, че НК все пак се нуждае от спешна поправка, и за да се пести време, депутатите Мая Манолова (БСП), Надка Балева (БСП), Яни Янев (НДСВ) и Христо Бисеров (ДПС) внасят отново част от текстовете, предложени от правителството. Сред тях е и този за сводничеството. Мотивите към депутатския проект дословно преповтарят тези на правителствения документ. Текстът е гласуван почти единодушно в пленарна зала, а президентът Георги Първанов не налага вето и така поправката влиза в сила.
Доц. Момяна Гунева, която в понеделник нарече промяната "грешка в закона" и "нещо нечувано", вчера вече отказваше всякакъв коментар. Преди да затвори телефона си, тя троснато каза, че не може да разбере защо цял ден всички я търсят и препрати въпросите към вносителите.
Както "Сега" писа вчера, от стенограма на заседанието на правната комисия от 27 юли 2006 г. става ясно, че въпросната промяна в чл. 155 от НК е отхвърлена. Депутати обаче разказаха вчера, че на 10 август 2006 г. текстът отново е прегласуван. От стенограмата на това заседание на комисията става ясно, че за новото гласуване е настояла депутатката от БСП Татяна Дончева. Тогава поправката е одобрена. "Сега" безуспешно се опита да се свърже с депутатката, за да й даде възможност да изясни аргументите си.
Очаква се днес на заседание да се реши какво правят депутатите. Засега никой не казва категорично, че ще поиска промяна на скандалния текст. Янев, който два дни отказваше коментар, вчера обясни, че измененията в НК трябвало да бъдат направени, тъй като имало двусмислие в определени текстове на закона. Той не можа да си спомни конкретно защо поправката първо е била отхвърлена, а след това отново приета в правната комисия. Янев обаче защити промените и дори обяви, че няма да предлага нови изменения.
Борислав Ралчев от правната комисия на НС и вчера продължи да твърди, че няма проблем с НК, а съдиите не го тълкуват правилно. Все пак той се съгласи, че вероятно ще се наложи поправка в закона или тълкувателно решение на Върховния касационен съд. Тълкувателно решение обаче няма как да има, тъй като по делата за сводничество няма противоречива съдебна практика. Няма и обобщена статистика за висящите в момента дела за сводничество, по които ще се приложат облекчените наказания. По информация на "Сега" става дума за десетки дела.
Окръжният прокурор на Пловдив Андрей Атанасов вече предупреди, че промените ще хвърлят "черна сянка върху членството на България в ЕС".
Висши магистрати са категорични, че за поправката е лобирано и то точно заради делото срещу раппевеца Ванко 1.

-----------
Стенограми

Заседанието на правната комисия на 27.07.2006 г., на което скандалният текст е отхвърлен:
Янаки Стоилов: Уточнихме се по чл. 155.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура Петър Раймундов: Извинете, ще има ли за ал. 5 добавката "по ал. 4".
Янаки Стоилов: Не, това не го приемаме".

Заседанието на правната комисия от 10.08.2006 г., на което текстът е одобрен:

Татяна Дончева: Процедура. Поставям я, за да не я забравя. В края на миналото заседание сте разгледали, сигурно при условията на усилено спадащ кворум, чл. 155. Предложението ми е да си остане, както е по вносител.
Янаки Стоилов: За да не се получава двойна квалификация.
Борислав Ралчев: Иначе се получава nonsense.
Янаки Стоилов: Приемате ли бележката да бъде текстът, както е по вносител. (Да.) Приема се.

от **choveche** » 01 Дек 2006, 19:40

semerjiev написа:Колеги дайте малко светлина и за изпита по Публично-правни науки. ЗАП и ЗВАС ли да прилагаме или АПК,въобще пълна обърквация.Ако някой разполага с казуси да ги сподели

E, бива ли такива въпроси, колега!

Прилага се действащото право, разбира се!

от **Trapped** » 01 Дек 2006, 19:56

irhen написа:Naistina izpitat v tazi komisiq beshe bezobrazen, a nai-mnogo me iznenada povedenieto na Koceva - kato predsedatel na komisiqta da iska razreshenie ot wanshiq prepodawatel.

Какъв ще да е тоя климактериум бре?!?Това не беше изпит. Коцева много се изложи. Как така позволява? Тя онази беше дошла явно да се гаври с нас.
Мене не ми издържаха нервите.

Гунева ли е каква е не знам,ама интелектуалното И ниво е доста под вашето. Тя не може два смислени въпроса да зададе тая. Да не говорим,че в цялото и държане личеше стремеж сякаш да мери сили с нас.

Крайно време е някой да обясни на господа преподавателите как се провежда изпит. Защото Стойнов може да е лош,ама поне е умен. А тая хем тъпа,хем зла.

Доц. Момяна Гунева, която в понеделник нарече промяната "грешка в закона" и "нещо нечувано", вчера вече отказваше всякакъв коментар. Преди да затвори телефона си, тя троснато каза, че не може да разбере защо цял ден всички я търсят и препрати въпросите към вносителите.

Да де,ясно,че не е в ред жената. Но какво търси на нашия изпит? Ако не се чувства удобно в собственото си невежество,това е психиатричен проблем,не правен.

Да са живи и здрави и тя ,и баба И,и дядо И и цялата И фамилия до девето коляно.
От деканата на СУ,обаче да престанат да спят и да не се излагат!

Искате ли да знаете защо Коцева си мълчи?
Елементарно - Коцева си няма хабер от Наказателно право. По-удачно е вие нея да я изпитвате,отколкото тя - вас

. След всичките тия промени жена на възрастта на Коцева не може лесно да влезне в час. Тя си преподава Криминалистика. Друго обяснение няма!

от **eklekti4kata** » 01 Дек 2006, 21:55

честито ви запознанство с момяна гунева, без капка злорадство при това .тя дойде от софия и стана декан тук в бургаски.ако вземе някой изпита при нея ,коли не кокошка , а теле и цялата му рода се радва три дни и нощи,защото напрежението си е от класа .най -трудно е на хора като мен, които имат добро логическо мислене,но не и качества за зазубряне.на мен ми беше второ висше и си имам представа от професори, доценти и т.н.,но това е "преподавател" ,които за първи път виждам да подлага на такова унижение и пренебрежително отношение студентите . това крайно се разминава с представата ми за интелигентния университетски преподавател. не ми се искам да коментирам причината за това и поведение,но определено го свързвам с безнаказаност /най-малко/така че съжалявам колегите от софийски, че са се сблъскали с нея без подготовка. а като прибавим и русчев, направо си е весело в бургаски .изобщо не знам защо с пренебрежение се гледа на университета,като половината са преподаватели от софийския.

от **ivelinai** » 02 Дек 2006, 12:01

Kolegi,
Iskateli dasesuberemi da napishemedno oplakvane dodekanaido ministerstvoto?Samo takashte ni oburnat vnimanie.Inache tukmojem da simurmorim,kolkoto siiskamei nasledvashtia izpit shteimamesushtiteproblemi.Triabva da zashtitavame pravata si.Kakvo shte kajete?

от **Trapped** » 02 Дек 2006, 12:33

Все някой от деканата чете тука,въпросът е доколко го е грижа. Според мен изобщо. Инициативата с Министерството е обречена на неуспех.
http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ ... N=201.html
Ето дотук точно трябва да вдигнеш шум за да ти обърне някой внимание.

Тия изпити се взимат не със знания,а с късмет!
Уж са юристи,а липсва всякаква обективност при оценяването.
Изпитът ти се решава с жребия(или каквото е там) за комисията.

от **ivelinai** » 02 Дек 2006, 16:37

ami,da go napravim! prosto triabva da sme poveche hora,zashtoto ako se jalva samo edin,vednaga shte kajat,che tova e individualen sluchai.

от **choveche** » 03 Дек 2006, 13:37

Здравейте колеги,

Искрено съчувствам на всички, които са били при въпросната Момяна Гунева. Не съм имал до сега редкия шанс да се запозная с нея, но от написаното разбирам, че е по-добре пътищата ни да не се пресичат!

Всъщност, реших да пиша, защото попаднах на нещо много интересно.

Попаднах на следното:

Така!

Защо никъде не виждам името „Момяна Гунева”?

И как така човек, който не е в списъка, одобрен от Министъра на правосъдието и Министъра на образованието и науката, за лица, които имат право да участват в държавни изпитни комисии е сложен за член на комисия?

Въпросният списък получих от канцеларията на Юридическия факултет на СУ. Така че, изобщо не минава оправданието, че не са знаели, пък и кого го интересува това – незнанието на закона не извинява никого.

Или май за Юридическия факултет такива неща като подзаконови нормативни актове не съществуват?

Ами двудневният срок в същата наредба, в който трябва да се изнесат резултатите от решаването на казуса? И той стана тридневен, защото така реши ЮФ. ...... й на наредбата!

Ами изискването в същата наредба, че комисията, която проверява казуса е същата, която провежда устния изпит? Какви бяха тези тегления на жребий кой в коя комисия да бъде в деня на изпита! Ало, ЮФ, вие в ред ли сте бе хора, та тези комисии трябва да са сформирани още преди да проверят казусите, за да могат да изпитат устно и същите тези хора, на които са проверявали!

Колеги, колеги, така се е „омазал” ЮФ при СУ, че всеки един нормален декан би подал оставка от срам!!!

Няма да коментирам повече.

Ще дам един съвет на всички, които искат да си търсят правата:

Решението на държавната комисия, с което ви „късат” на държавния изпит е индивидуален административен акт по смисъла на АПК. Като такъв вие имате право да го обжалвате по реда на АПК. Само побързайте, че сроковете са кратки.

Всеки един съд ще го отмени веднага, без дори да го разглежда по същество, само като констатира, че е издаден от орган, който е в незаконообразен състав – визирам Момяна Гунева, която няма право да е член на държавна изпитна комисия в СУ!

Така че, действайте!

Аз също бих ви подкрепил, но нямам право на иск,тъй като не съм засегнат от съответния акт!

P.S. – Нямам нищо против да копирате това мнение във форума на СУ, ако и там сте открили подобна тема!

от **Trapped** » 03 Дек 2006, 15:23

Choveche,дай си ай си киу или нещо такова. На yaf79@abv.bg

Сериозно основание е срокът по чл. 12,ал. 4 от Наредбата. Той не беше спазен отвсякъде.
Аз не съм бил "скъсан" защото по средата на изпита казах,че това не е изпит и си взех книжката и си тръгнах. Нямам оценка,все едно не съм бил там.

от **ksantipa** » 03 Дек 2006, 18:09

semerjiev написа:Колеги дайте малко светлина и за изпита по Публично-правни науки. ЗАП и ЗВАС ли да прилагаме или АПК,въобще пълна обърквация.Ако някой разполага с казуси да ги сподели

По принцип се прилага АПК, НО ако на казуса случайно ви се падне въпрос свързан с обжалване на административни актове по съдебен ред ще трябва да приложите ЗАП, защото АПК в тази си част влиза в сила от 1.03.2007г. Лошото е, че на устния комисиите едва ли ще се задоволят с това и ще трябва даи им кажете и новата уредба т.е. трябва да се учи и стария и новия ред паралелно, което разбира се е безумие - едва ли някой от нас, които ще се явяват сега на изпит ще образува дело до 1. 03, но това е положението...

от **Alfonso** » 03 Дек 2006, 23:49

Prosto UF na SU e pulna tragediq. Stoinev ne znam kakvo mu e umnoto oba4e edin 4ovek, koito iska da pomnish opredeleniqta mu qvno ne e mnogo v 4as

Държавни изпити

ZVIAR v komisiata v SU po nakazatelni

Кой е на линия