конкурс за младши магистрати Vol.1

[vikin]

Колеги каква смятата че ще е квалификацията за деянията на няколко лица, участвали в умишлена тел. повреда, от който е настъпила смърт по непредпазливост на пострадалия?

[portokal]

Мисля, че понеже престъплението е едно, в което има и непредпазлива "част", се приема, че няма съучастие, а само съпричиняване.

[katya01]

[katya01]

Oops, sorry! sbyrkah foruma!

[vikin]

Портокал значи всеки ще отговаря за съответната тел. повреда, която е причинил...едни за средна, а друг за тежка напр. или може би ако повредтата е тежка всички за тежка?

[portokal]

Би трябвало всички за тежка.
Те в крайна сметка са съпричинили и тежката телесна повреда, и смъртта.
Няма къде в момента да търся практика, но в понеделник ще видя, ако се сетя.

[stani76]

Колега Vikin мисля,че квалификацията ще е по чл.124 вр.чл20ал2НК,тъй като съучастниците са действали умишлено при нанасяне на тел.повреда и непредпазливост към по-тежкия резултат.

[denni_law]

Ако не може да се индивидуализира кой с какви свои действия е причинил телесните повреди, то ще се приеме, че е налице общност на умисъла и всички ще отговарят по най-тежкото,т.е. смърт по непредпазливост вследствие на тежката повреда, ако не им повдигнат и обвинение за убийство. Но това вече трябва да се разглежда с оглед фактическата обстановка.

[portokal]

Общият умисъл е бил за тежка телесна повреда. Т.е. при всички положения е налице общност на умисъла, независимо кой какво е причинил с лични действия.
Но освен това е причинена по обща непредпазливост телесна повреда.
Мисля, че за такъв случай се отнасяше въпросът.

[stani76]

Умисълът за причиняване на конкретната тел.повреда,от която по непредпазливост е последвала смърт,се извлича единствено от поведението на дееца,в което се обективира отнашението му към уврежданета и последиците.Според мен всички ще отговарят еднакво,защото е причинена обективно тежка тел.повреда а не един за средна,друг за тежка и тн.

[stani76]

Колеги ако в съдебна фаза се установи,че деянието е извършено в условията на опасен рецидив,а такова обвинение не е повдигнато в досъдебното производство следва ли прокурора да повдигне ново обв. в съдебно заседание или делото трябва да му бъде върнато?

[dozn03]

По въпроса за телесната повреда, от която е настъпила смърт по непредпазливост, категорично смятам, че квалификация по чл. 124, вр. чл. 20 не може да съществува. Според мен може да е налице съпричиняване, при което на две или повече лица да бъде повдигнато обвинение по чл. 124, но те няма да са съучастници по смисъла на чл. 20. А ако е възможно да се установи всеки от тях колко и какви удари е нанесъл, съответно и данни за предварителните им намерения, тогава може да се направят и различни обвинения, напр. ако се установи, че телесната повреда, от която е настъпила смъртта е причинена от конкретен удар от точно определен човек, тогава само на него ще бъде повдигнато обвинение по чл. 124, а на останалите - съобразно причиненото и първоначалния общ умисъл.
Какво мислите за това?

[stani76]

Ако 3-4ма нанасят побой напр.чрез удари с кубинки в областа на горната част на тялото и главата в резултат на което настъпи тежка тел.повреда за съпричиняване ли говорим или за съизвършителство?

[dozn03]

Тогава няма да е по 124, защото не можем да говорим за непредпазливост в този случай. За формата на вината се съди от проявените обективно действия. А след като са ритали с кубинки /твърди предмети/ в главата /жизнено важен орган/, следва, че е налице поне евентуален умисъл, защото дори и да не са целели този резултат /смъртта/, то са могли и са били длъжни да го предвидят. И затова ще бъде по чл. 115, вр. чл. 20. Тук вече са изцяло съучастници.

[stani76]

Именно разликата е във субективното отношение на дееца към смъртния резултат.При евентуалния умисъл дееца цели друг резултат но допуска настъпването на по-тежкия,докато тук имаме смесена вина .Тежка тел.повреда осъществена с пряк умисъл и смърт по непредпазливост,защото деецт иска и цели да причини тел.повреда а е бил длъжен и е могъл да предвиди смъртния резултат(непредпазливост)

[advokatka1]

ne e po nepredpazlivost,a s evemtualen umisal-kolegata dozn_ mn=dobre vi go e razqsnil

[advokatka1]

moje dori da se s4ete,4e e nalice prqk umisal

[iva_kari]

Съжалявам, ако въпросът ми е тъп, но кога в случаите на рецидив наказанието по предишното осъждане не е изтърпяно?

[e__mi]

Наказанието по предишната присъда не е изърпянопо смисъла на закона, когато не е приведено в изпълнение или е приведено в изпълнение, но не изтърпяно изцяло / Постановллление №2/1970г. на Пленума на Върховния съд - " По някои въпроси на престъпленията, извършени при рецидив" .

[dozn03]

Като например, когато лицето е осъдено "Условно" или е условно предсрочно освободено.