интересен казус

от **octavius** » 27 Дек 2006, 10:16

Колеги, как смятате че следва да се постъпи в следната ситуация:
Прокурорът внася обвинителен акт в съда след срока по чл.242, ал.3
Както е известно, в новия НПК възможност да бъде удължен срокът няма.
Въпроси:
1.Това може ли да се квалифицира като "съществено неотстранимо процесуално нарушение"?
2.Какво ще стане, ако съдът се произнесе с осъдителна присъда на основание този късно внесен обвинителен акт? И как, всъщност, следва да постъпи?
3.Как би следвало да се произнесе въззивната инстания?

от **pleasure** » 27 Дек 2006, 11:50

Срокът по чл. 242 ал.3 е инструктивен относно извършващите се действия по разследването(ако бъдат извършени след този срок не биха имали доказателствена стойност в съда). Внасянето на Обвинителен акт не е действие по разследването, а най-общо казано друго процесуално действие( каквито са също прекратяването, спирането).В НПК никъде няма изискване Обвинителният акт да бъде внесен в срока по чл. 242 ал.3, но тук вече идва въпросът за разумния срок...и какъв е той за внасянето на ОА от прокурора. Така, че колега не е налице съществено процесуално нарушение....с отговорите на останалите въпроси ще се справите и сам....! :shock:

от **octavius** » 27 Дек 2006, 12:58

Колега, проблемът идва от там, че разпоредбата на 242, ал.3 указва максимален срок от 1 месец. По стария НПК той можеше да се удължава от главния прокурор, но по новия няма такава възможност. В крайна сметка основният въпрос е срокът Е ЛИ ИНСТРУКТИВЕН или не, защото това ще отовори на всички други въпроси.

от **pleasure** » 27 Дек 2006, 14:59

Бих казала, че по-скоро е въпрос на тълкуване?Вие как си отговаряте на въпроса...?

от **octavius** » 27 Дек 2006, 15:13

Трудно ми е да дам еднозначен отговор, защото не намирам опора в нормативната база.
От една страна не виждам как забавянето ще се отрази негативно на защитата на обвиняемия, а от друга не ми е ясно защо са сроковете, ако всеки ще може да ги нарушава... Така изпадам в омагьосан кръг. Нямам и практика по въпроса. В учебниците на капациетите на този въпрос не е обърнато никакво внимание.
Ето, затова се обръщам към колеги, които може би имат представа как точно следва да се разреши този въпрос.
Моля всички, които имат мнение, да се включат!
Благодаря и на всички, включили се до момента!

от **nevena_kovacheva** » 27 Дек 2006, 15:15

Със сигурност е инструктивен, иначе в чл. 247, ал. 1, т. 1 щеше да пише "внесен в срока по чл. 242, ал. 3".

от **octavius** » 27 Дек 2006, 15:19

Има известна логика... Но какво тогава става с прокламираната бързина на производството?! :shock:

от **nevena_kovacheva** » 27 Дек 2006, 15:31

Става така, че всички срокове за съда и органите на досъдебното производство са инструктивни, а за гражданите- задължително преклузивни. И принципът за разумния срок си остава някъде в учебниците...

от **octavius** » 27 Дек 2006, 15:40

Колега, ако разполагате с някаква практика в тази посока, ще се радвам да ми я посочите, за което, разбира се, Ви благодаря предварително!

от **pleasure** » 27 Дек 2006, 18:48

Практика.....няма.....просто отново ми се налиожи да тръгна на лекции.. :roll:

от **pleasure** » 28 Дек 2006, 11:55

Срокът е инструктивен....!!!

от **eklekti4kata** » 29 Дек 2006, 15:46

Чинова изрично подчерта, че този срок е инструктивен,така че подкрепям гореизложеното.

интересен казус

интересен казус

Кой е на линия