otnosno kazusa za kravata...:))

[sirma6]

Здравейте, колеги! Не бях влизала отдавна и не бях чела форума, но преди малко прочетох за казуса с кравата. Не мислите ли все пак, че действията на Андреев не могат да се считат за опит за убийство, т.к. за него трябва умисъл, а човека е бил нападнат от Борисов. Според мен той се е отбранявал, кола- случайно е попаднал у него, като е бил подхвърлен от жена му. И също така поради това, не може тя да му е помагач, защото нямаме умисъл, а за съучастие....А за детето, според мен чл.61 е неприложим, както и чл.15, все пак на 16г. едва ли не разбираш, че брадвата умъртвява при удар в главата.. Затова според мен това е опит за убийство по чл.118, а спрямо баща му- това не е ли грешка в причинния процес->чл.14-> убийството на баща му е по непредпазливост, и така идеална съвкупност...Не знам, споделете с мен какво мислите, ще се радвам:)

[sirma6]

Haide, kolegi...Za6to nikoi ne iska da spodeli mnenie s men dali tova ne e neizbejna otbrana ot strana na andreev? Kakto i za deteto po 4l.118...Prizovavam vi, daite mnenie...

[Sarra]

Къде е този казус?

[sirma6]

ami, obsyjdan e na... mislq stranica 39 vyv foruma za izpita za magistrati. Tova e edin ot monitorskite kazusi, problema e, 4e az mislq, 4e deqnieto na Andreev moje da se s4ete kato neizbejna otbrana, t.k. osven 4e e izvyr6il samoupravstvo, Borisov go e i napadnal

[cesar]

Прочети внимателно казуса:
1. Андреев напада Борисов
2. Андреева му е подала пръта, а не е попаднал случайно у него;
3. Ако Андреев е искал да му нанесе тел. повреда е щял да го удря в тялото, а той е нанесъл ударите в областта на главата. Това, според мен, сочи поне на евентуален умисъл за убийство;
4.Относно деянието на сина на Борисов смятам че е налице неизбежна самоотбрана - той вижда как Андреев удря баща му по главата с метален прът и отива да го защитава. Няма превишаване пределите на неизбежна самоотбрана .
За да не си губим времето виж отговорите след казуса. Там са дадени ясно.
Успех на изпита.