конкурсите на EPSO

[nini72]

Да бе, някои неграмотни юристи пишат "ИПУТЕКА " и не печелят конкурси, обяснимо защо, други пишат "МОЙТО" И "ВИШИСТИ" и печелят, необяснимо защо. В този случай се казва "Присмял се хърбел на щърбел."

Скъпа Ангелина,
1. Аз наистина не смятам, че писаниците в този форум имат същата важност на документ, като например НА за учредяване на договорна ИПУТЕКА.
2. Ако наистина бяхте малко по-грамотна и начетена, щяхте да сте наясно с някои двойни форми на правопис в българския език и съвременните тенденции в него. И за да не бъда голословна, ще си позволя да цитирам един от източниците на информация / речник на МАГ - 77,има и правилно изписване: вишист/. Относно "МОЙТО" и „МОЕТО” може би също бихте могли да прочетете статии и критика, или дори само информация за различните стилове на писане и начини на изразяване, за да разберете … естествено ако бихте могли изобщо . Именно затова г-н Керелов пише „В кръга на шегата”.

Но не в това е същността на нещата, които се опитваме да дискутираме. Коментарите тук ме изпълниха с истинско съжаление към всички които са „хронично” недоволни, не от собствените си неуспехи, а от всичко заобикалящо ги. Те не са недоволни от това, че нямат достатъчно професионални ангажименти /което проличава от бързината на даваните тук отговори/, а са недоволни от това, че са непризнати, недооценени и т.н. Това, според мен, винаги е лош съветник, който в повечето случаи води до непреодолимо желание да блеснеш по някакъв начин – което от своя страна дава обяснение на това агресивно поведение, което наблюдавам тук.

[nini72]

Цитати от изявленията на много ГРАМОТЕН ЮРИСТ /стил, език, пунктуация и накрая правопис/:
“Ами колеги, прочете първо преди да питате...то това си го пише в самата обява за конкурса....някои от вас просто минават всякакви граници.
Заявления и документи за участие в конкурса се подават до съответниая административния ръководител съд, прокуратура, следствие в 14 дневен срок от датата на публикуване на обявата в “Държавен вестник”.”

“Както желаете колеги. На конкурса за нотариуси, много докумети бяха обявени за нередовни именно поради тази причина. Но там беше даден 7 дневен срок за отстраняване на нередности.
За останалите конкурси не знам. Но нищо не ви пречи да си напишете една такава декларация, не е нужно да вадите удостоверение от общината.
От там нататък ....четене и късмет, въпреки че не съм сигурна ,че само те са достатъчни”

“Относно декларацията. Не е нужно да се отписвате като адвокат, в такива случаи декларацията се перефразира, и придобива следният текст /във вашия случай/ - докато заемам длъжността магистрат, няма да упражнявам адвокатска професия. То по Вашата логика, всички трябва да напуснем работа та да участваме в конкурса.”

“Сигурно си знаете, но да ви напомня, че ако имената в дипломата и документа ви за самоличност са различни /отнася се за жените/, трябва да представите и декларация за идентичност на имена, защото в противен случай,считат че документите са нередовни. В свидетелството за съдимост е достатъчно да пише : За конкурс по ЗСВ.”

“Да бе, някои неграмотни юристи пишат "ИПУТЕКА " и не печелят конкурси, обяснимо защо, други пишат "МОЙТО" И "ВИШИСТИ" и печелят, необяснимо защо. В този случай се казва "Присмял се хърбел на щърбел."

Наистина, твърде необяснимо …. Защо ли са Ви скъсали на конкурса за нотариуси?

[GeorgiKERELOV]

Май страстите се разгорещиха на този форум. Моля за спокойствие и добронамереност.

Целта на този форум е участниците в конкурсите да споделят впечатленията си за евентуални нередности в протичането на конкурсните процедури. Ако някой за себе си не е забелязал нередности, то нека също да ни го съобщи.

Някои може би не знаят, че ЕПСО бе създадено през 2004 година, за да се прекрати практиката на отделните европейски институции с предварително нагласени конкурси. Нередностите бяха толкова много и толкова съществени, че понякога дори се стигаше до цялостно анулиране на конкурси, макар въз основа на тях вече да бяха назначени на работа "спечелилите" ги наши хора.

По всичко изглежда, че съсредоточаването на всички конкурси в една новосъздадена структура, каквато е ЕПСО, не доведе до прекратяване на практиката с нагласените конкурси, тъй като ЕПСО играе само формална роля, а самите журита пак се назначават от институцията, която поръчва конкурса. Нещо повече, ЕПСО не реагира при нарушения и умишлено укрива информацията за нередностите по конкурсите, за да предотврати оспорването на резултатите пред съда в Люксембург.

Надявам се на този форум да научим каква е действителната картина с нарушенията на конкурсните процедури, за да можем впоследствие да предложим на европейските институции ефикасни мерки за гарантирането на честността на конкурсите.

[GeorgiKERELOV]

Вижте по темата и следната статия : Ombudsman: EU entrance tests had language bias http://euobserver.com/?aid=24105

[alegrina]

Нини, изцяло съм съгласна със втората част на отговора ти до мен.
Исках само да отбележа, че в крайна сметка, само по една допусната правописна грешка, не е редно да се правят изводи за интелектуалният капацитет и професионализъм на някой колега.

[nini72]

Нини, изцяло съм съгласна със втората част на отговора ти до мен.
Исках само да отбележа, че в крайна сметка, само по една допусната правописна грешка, не е редно да се правят изводи за интелектуалният капацитет и професионализъм на някой колега.

Вярно е, но се изразихте по доста неуместен начин, а и пак не схванахте каква беше моята основна мисъл – че не бива да отдавате всички свои неуспехи на нарушения, подкупи и предварителни договорки, защото има достатъчно хора, успели само благодарение на интелекта и знанията си във всички конкурси. Така че, моля, не търсете навсякъде уреждане. Разбира се, ако има нарушения, никой не оспорва правото да потърсите истината и да се защитите. Успех!

[GeorgiKERELOV]

Вярно е, но се изразихте по доста неуместен начин, а и пак не схванахте каква беше моята основна мисъл – че не бива да отдавате всички свои неуспехи на нарушения, подкупи и предварителни договорки, защото има достатъчно хора, успели само благодарение на интелекта и знанията си във всички конкурси. Така че, моля, не търсете навсякъде уреждане. Разбира се, ако има нарушения, никой не оспорва правото да потърсите истината и да се защитите. Успех!

Този форум не е нито за тези, които отдават всички свои неуспехи на нарушения, подкупи и предварителни договорки, нито за онези, които са успели само благодарение на интелекта и знанията си във всички конкурси. Мислех, че това беше ясно още от началото. Тук се говори за нарушения на конкурсните процедури, а не за качествата или липсата на качества на кандидатите.

Не е нужно да вземате отношение по това уточнение.

[Dimitriya]

Наскоро попаднах на една подобна тема в друг форум - http://forum.lixium.fr/cgi-bin/liste.eur?epso. Вижте AD/26/05 Suing EPSO. Явно доста хора са недоволни от EPSO.

Не знам дали да го нарека "сигнал за нарушение", но искам да ви обърна внимание на една промяна в условията на AD 46/06 -
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2007/ca084/ca08420070418en00290030.pdf.
Промяната засяга изчисляването на точките, на база на които те допускат на устен. В началото бяха написали, че се вземат резултатите от 3-те писмени теста - a, b, и c. На 18 април (един месец след писмените изпити) обаче се появява тази корекция в OJ и вече се вземат резултатите само от тестове b и c. Не ми се вижда много честно да променят "правилата в хода на играта".

[Suavis]

Мисля, че е добре човек да проявява и малко самокритичност. Съжалявам, че конкурсите на EPSO са ви разочаровали толкова, но не мисля, че са нагласени. Моят опит е с EPSO/AD/46/06 (Икономикс) - при предварителната селекция наистина всеки си влизаше и излизаше по всяко време, но това по някакъв начин опорочи конкурса - първо, останалите кандидати полагаха изпита в същата обстановка, т.е. всички бяхме равнопоставени; второ, ако няколко преминали хора са попречили на някого да отговори на въпросите, значи този човек просто не става - аз поне не знам офис с подобна "стерилна" среда, където всичко е спокойно и човек може да си размишлява на спокойствие - ако в тази обстановка не можеш да отговориш на няколко въпроса не си представям как би работил в реална среда.

По отношение на писмения изпит - тестът беше просто елементарен, а следобедните есета бяха доста свободни и не изискваха специални познания върху институциите или политиките на ЕС.
Не зная как ще протече интервюто, но какъвто и да е резултатът - няма да съм разочарован. Въпросът е, че без нито ден подготовка, никакви "контакти", вътрешна информация и пр. се стига до интервю, така че спрете да си измисляте оправдания.

Имам и един личен въпрос към г-н Керелов - кое промени така мнението ви за ЕС? Доколкото виждам към ноември 2006 г. сте бил противник на приемането ни в ЕС от 01/01/2007 (http://www.bgpetition.com/kerelov/view.html), а сега сте толкова ентусиазиран да работите за същия съюз!

[Dimitriya]

Suavis, при икономистите може и без подготовка да става (а може би ти просто си много добър и нямаш нужда от специална подготовка), но при юристите специализираният тест беше доста труден. Видях подобен тест от март 2006 и друг тест само 2 седмици след нашия - нашият определено беше мнооого по-труден. Искаха да знаеш доста добре много решения на Съда, и то скорошни.

За селективния тест съм съгласна - условията бяха еднакви за всички. Но какво ще кажеш за тази промяна в условията на конкурса един месец след писмения - т.е. сега за да направят класацията ще вземат предвид само есетата и устния, а не както беше в началото и специализирания тест. Е, и това важи за всички де, но хора с по-добър тест и по-лоши (сравнително) есета ще бъдат прецакани. И то след като конкурсът е започнал при други правила.

Успех на устния! Аз вече се пеках на този огън.

[Suavis]

Благодаря за пожеланията, Dimitriya.

Напълно възможно е изпитът за юристи да е бил адски, обаче това не променя факта, че всички са били равнопоставени - за всички е равно (не)вероятно да знаят странни прецеденти, така че изпитът все пак е бил "справедлив". Да, може би по-добре формулирани въпроси да щяха да дадат по-точна представа оценка за качествата на кандидата.

По отношение на смяната на правилата - пак съм съгласен, че промяна на критериите за класиране "в крачка" не е най-добрата практика, но отново не се чувствам прецакан - така или иначе те не ми обявяват какви са ми оценките на никой от досегашните тестове/есета. Сега ако ме попиташ кой от двата варианта за оценка бих предпочел - стария или новия - аз просто не знам на кой бих имал предимство. Така че как може при това положение да се чувствам прецакан?

[GeorgiKERELOV]

Имам и един личен въпрос към г-н Керелов - кое промени така мнението ви за ЕС? Доколкото виждам към ноември 2006 г. сте бил противник на приемането ни в ЕС от 01/01/2007 (http://www.bgpetition.com/kerelov/view.html), а сега сте толкова ентусиазиран да работите за същия съюз!

Пиша Ви по този начин, защото смесвате темата с друга тема. Явно не сте разрбали добре срещу какво съм и за какво съм относно присъединяването на България към Европейския съюз. Ако желаете по-подробен отговор, моля пратете ми имейл и ще Ви отговоря лично, защото тук не е мястото.

[Suavis]

Напълно съм съгласен, че е възможно да не съм ви разбрал правилно. В известен смисъл и двете действия се подчиняват на обща логика - ЕС приема правила (съответно критерии за членство и критерии за работа в институциите), след което не се съобразява с тях. В този смисъл и в двата случая изглежда, че се водите от принципни съображения.

Единственото обстоятелство, което хвърли сянка върху тази теория и ме накара да си задам въпроса "Защо?" беше таймингът на събитията - кандидатствате за юрист-лигвист, отклоняват кандидатурата ви, започвате да водите кампания срещу двете решения (за приемане на България и за отказа на ЕПСО). Тъй като очевидно сте принципен юрист, не бих допуснал, че когато сте кандидатствал чрез ЕПСО сте били наясно за навиците на европейските институции да вземат решения по целесъобразност (аз поне не бих работил за институция, която не уважавам). Следователно, противно на спекулацията ми от предишния постинг, вече осъзнавам, че всъщност мнението ви за съюза се е влошавало, а не подобрявало (както бях написал). Трябва да отбележа и точка в полза на ЕПСО - очевидно когато сте кандидатствал, не сте познавал дългата история на компромисите в европейската политика, следователно не сте отговарял на критериите, публикувани в OJ, следователно сте бил оценен обективно.

Но да гледаме положително на нещата - все пак когато не работиш за институция на ЕС имаш свободата да критикуваш съюза открито. Извинявам се за неразбирането си!

[GeorgiKERELOV]

Нямам навика да водя диалог с анонимни. Ако имате кураж, моля обявете се кой сте, ще отворим специален форум по въпросите за моята личност и ще говорим. Но едва ли хората се интересуват лично от мен като Вас. Тук те идват, за да прочетат за функционирането на ЕПСО и да оставят евентуално мнение по този въпрос, а не по въпроса защо съм отворил темата и кой точно съм аз.

[Suavis]

С прискърбие констатирам изострянето на тона на дебата Ползвам се от случая да ви уверя, че нямам чест да ви познавам и това, че водите дело срещу ЕПСО и сте инициатор на подписка, която май не набра особена популярност, изчерпва знанията ми за вас.

Темата на форума беше въведена от вас по следния начин:

Не Европа успя да ни наложи правилата си, а май ние успяхме да й наложим нашите.

Може би това е било само въведение, имащо за цел да постави въпроса за наблюдаваните от вас "изначални пороци на журитата" (из същия постинг) и периферно да се обсъдят някои дублетни форми в българския език (от друг ваш постинг, в кръга на шегата)? И ако хората идват във форума "за да прочетат за функционирането на ЕПСО", редно е да познават цялостното творчество на най-изявените автори, с оглед изясняването на контекста на изказваните от тях мнения и идентифицирането на евентуални конфликти на интереси.

В заключение бих искал още веднъж да ви уверя, че интересът ми към вашата особа не стига дотам, че да желая да открия специален форум, посветен на нея. Струва ми се странно обаче да публикувате по форумите пространни оплаквания и остро да възразявате, че те биват подлагани на (дружеска) дискусия. Ако двупосочната комуникация не ви доставя удовлетворение бихте могли отново да се върнете към предишната използвана от вас форма - петицията. Така ще си гарантирате, че всички изказвания ще подкрепят вашите виждания.

[nini72]

Suavis, добре дошли в отбора на „неразбиращите тъпанари” , които се мъчат да опорочат гениалната идея, поставена в основата на този форум и да унизят някои негови участници като „променят темата или не говорят по същество”, а в същото време незнайно как успяват на тези конкурси... Приемете бурните ми аплодисменти за всичките си изказвания. Мислите Ви напълно съвпадат с моите и искрено Ви приветствам за начина, по който ги поднасяте на аудиторията тук. Моят успех вече е факт. От цялото си сърце желая същото и на Вас /в което, между другото, изобщо не се съмнявам/.

[double_teabg]

Ако някой е платил 3000 евро да вземе предварително теста или е ............. или изперкал.

И да минеш успешно този тест на другите 3 какво ще правиш.

EPSO не са перфектни, но не са толкова черни.

Айде стига комплексарщина. Не може всички да станем еврочиновници и да вземане 5-10 хил. евро на месец.
Не става само с ядене и даване на пари, трябва и акъл и четене, разбиране и опит.

[Suavis]

Nini, честито за успеха и благодарности за пожеланията! Причината въобще да си направя профила и да отговоря на темата бяха твоите постинги, които ме убедиха, че си струва истината за EPSO да бъде казана и защитена!

Моето интервю беше миналата седмица и за организацията му мога да кажа, че ми направи отлично впечатление. Изпитната комисия също ми направи невероятно добро впечатление - бяха изключително добронамерени, отворени, с чувство за хумор.

Double_teabg, напълно съм съгласен, че това с 3 хил. евро за предварителния тест е пълна глупост, но както сам виждаш в този форум има и хора, които изглежда го вярват. И това съвсем не са единствените глупости, но направо не си струва да се коментират - всеки човек с малко здрав разум ги разпознава. (Ако някой се интересува от организацията на тези изпити бих му предложил да разгледа Civil Service Recruitment Gateway - Opportunities in Europe)

Желая успех на всички, които в момента участват или планират да участват в конкурсите за работа за европейските институции!

[Johnny_B_Good]

Все пак топикът не трябва да се свежда само до спор възможни ли са нередности в епсо или не. По принцип, всеки прави грешки. Ако говорим по принцип обаче, конкурсите са доста обективно средство на подбор на кадри - особено ако се замислим какво би се получило ако българската администрация можеше сама да назначава служителите в евр. инстуции. В случая, моето разбиране е че имаме един български адвокат (г-н Керелов), който търси клиенти измежду неуспелите кандидати в първите конкурси на епсо, за обжалване резултатите. В това само по себе си няма нищо лошо. Със сигурност има отхвърлени кандидати с добри шансове за успех при едно професионално подготвено обжалване.

Проблемът според мен е че г-н Керелов, който твърди че е "проучил обстойно цялата съдебна практика" по въпроса (което само по себе си е уникален случай), постъпва леко некоректно, създавайки впечатление, че едно успешно обжалване води до автоматично приемане в резервната листа - което не е вярно. Но в крайна сметка всеки потенциален клиент/жалбоподател си преценява сам към кого да се обърне.

[GeorgiKERELOV]

O sancta simplicitas!