И пак ще има изпити за магистрати!

[portokal]

Да, за едно и също обезщетение става дума. Чл. 344, ал. 1, т. 3 се отнася за обезщетението по чл. 225, ал. 1.
Колкото до:

уволненият разполага с правото да предяви и само установителен иск относно незаконосъобразността на самото уволнение, за да докаже основателността на претенцията си за обезщетение по чл.344 ал.1 т.3 от КТ

...мисля, че не е така. Самата т. 1 от чл. 344, ал. 1 урежда установителен иск (за разлика от този по т. 2 за възстановяване на работа, който според мен е конститутивен) и този установителен иск се е погасил по давност.

[mkoleva]

Относно погасителната давност - с голяма болка в сърцето и след ровене из литературата, трябва да призная, че не съм права. Погасителната давност МОЖЕ да се предявява и след първото заседание. Но това не води до недопустимост на иска, а до неоснователност - така е прието в практиката. Причината е, че погасителната давност следва от проложимото материално право. Поради това, ако проследим в учебника на Сталев каква е процедурата по издаване на решение - търсенето на приложимия материален закон следва проверката за допустимост на иска. Следователно нейното наличие се установява след като вече е установено допустим или не е иска и след като се установи материалния закон, който е приложим.
Макар че не смятам, че е правилно. Според мен в момента, в който ответника бъде уведомен, че е ответник по едно дело, той следва да събере всички доказателства в подкрепа на неговата позиция - вкл. и наличие на погасителна давност. И следва да ги предяви на 1-во заседание. Не може да се сети 6 месеца по късно, че притезанието било с изтекла давност.
А във връзка с чл. 333 ал. 4 - в казуса бе посочено, че по КТД е предвидено да се иска предварително съгласие само за раб / служители - синдикални членове. А А. не е такъв.

[portokal]

А във връзка с чл. 333 ал. 4 - в казуса бе посочено, че по КТД е предвидено да се иска предварително съгласие само за раб / служители - синдикални членове. А А. не е такъв.

Точно така.
И сега се появява въпросът може ли да има такава защита само за синдикални членове, а не за всички работници, за които важи КТД; има ли нещо, което да оправдава такова по-благоприятно третиране само на синдикалните членове, с други думи - дискриминация по признак членство в синдикална организация ли е това и не противоречи ли такова ограничение на закона.

От коментара на Мръчков ми се струва, че той е на мнение, че:
а) не е оправдано било по-благоприятно или по-неблагоприятно третиране на синдикалните членове от останалите, недопустимо е (което си го мислех и аз на изпита);
б) след присъединяването на други работници към КТД клаузите, отнасящи се до синдикалните членове, следва да се тълкуват в смисъл, че се отнасят еднакво и за другите присъединили се работници (аз на изпита написах обратното - че целите клаузи ще бъдат недействителни).

[mkoleva]

Имала съм такова дело. Дружеството, в което работя, има КТД и синдикат. Спечелих го на първа инстанция - именно едно от основанията на ищеца беше, че не е искано разрешение от синдикалния оргаан. Аз оборих, че не съм била длъжна да го искам, защото същия не е член, а само присъединен. Мина - поне на първа инстанция.
Ще чакам втората - да ги видя и тях.

[portokal]

Ще е интересно. Решения в Апис и Сиела не открих.

[mkoleva]

Портокал, имам една питанка към теб. Не му е в този форум мястото, но все пак.
Имам издадена запис на заповед в полза на дружеството, в което работя. Издадена е от Еди кой си, в качеството на управител на ЕООД.
Само че при проверка се оказа, че към момента на издаването вече не бил управител на това ЕООД. Не е и собственик на капитала. 2 месеца преди да издаде тази Запис на заповед си е продал дружествените дялове на друг.
Питанката ми е следната, мога ли на основание, че е действал без представителна власт, да си издам изпълнителен лист с длъжник Еди кой си като ФЛ.
Това че осъществавя престъпление - не го коментирам.
Интересно ми е твоето мнение.

[portokal]

Бях написала, че без да съм сигурна, според мен не може да се издаде направо изпълнителен лист срещу мнимия представител (макар че той иначе е задължен лично по записа на заповед), защото липсата на представителна власт нито се вижда от самия запис на заповед, нито се отнася до изискуемостта на вземането. После го изтрих заради по-долния постинг.
Всъщност не виждам защо трябва да се срамувам от мнението си, вярно или погрешно, от елементарния (нека да е такъв) въпрос или от себе си.

[oho_boho]

"Боже, колко мъка има на този свят, Боже!", изрече Моканина и въздъхна!

[mkoleva]

Колеги, горе долу кога трябва да излезят резултатите. Как е било по предни конкурси.

[ARlet]

Отговорът на въпроса за представителната власт-прочетете чл.301 ТЗ. Предмет на доказване-кога и как е узнал търговецът.

[legenora]

ARlet

Отговорът на въпроса за представителната власт-прочетете чл.301 ТЗ. Предмет на доказване-кога и как е узнал търговецът.

Според мен е по-скоро чл.537 във връзка с чл.462 от ТЗ като специални спрямо 301….
Относно издаването на изпълнителен лист според мен може да се издаде такъв.Разбира се заедно със ценната книга трябва да се представи и удостоверение , че към датата на издаването й , издателя не е имал представителна власт , тъй като не е бил управител и едноличен собственик на капитала.

[ednaotvsicki]

Колеги, според Вас какъв казус ще спретнат на конкурсите за окръжни съдии, очаквам по-висока степен на сложност... - понеже досега няма аналог на такъв тип конкурс, циркулират само казуси за младши и районни, а с този за административни едва ли може да има сравнение...Чисто "съдийски" ли ще да е-например не какви са исковете и т.н, а фактологията в казуса да се развива вече на въззивна инстанция и да се обсъжда постановено първоинстанионно решение.....как мислите...струва ми се висока летва, пък и като гледам съдии в списъка...

[alegrina]

чудя им се на съдиите...

[hebigatsu]

Колеги, според Вас какъв казус ще спретнат на конкурсите за окръжни съдии, очаквам по-висока степен на сложност... - понеже досега няма аналог на такъв тип конкурс, циркулират само казуси за младши и районни, а с този за административни едва ли може да има сравнение...Чисто "съдийски" ли ще да е-например не какви са исковете и т.н, а фактологията в казуса да се развива вече на въззивна инстанция и да се обсъжда постановено първоинстанионно решение.....как мислите...струва ми се висока летва, пък и като гледам съдии в списъка...

Почти сигурно ще е нещо подобно. Но определено очаквам да има изненади по отношение на казусите като материя.
Успех на всички!!!

[sluncho]

Какво имаш предвид под "изненади"?...във връзка с материята на казусите за окръжните съдилища???

[alegrina]

колеги, а знае ли някой защо с решения от днешното заседание са допуснати двама колеги. За единият, недопуснат от преди, причината, която са посочили е, че документите са получени по пощата, пък.....сега е сред допуснатите. Може и да е грешка, само дето не мога логична да си я обясня.

[leksa]

Аз пък недоумявам как под дневния ред от днешното заседание се е подписал Г.Петканов?

[leksa]

Алегрина, ти явно имаш вътрешна информация за протокола от днес.Аз поне не видях за допълнителни допуснати кандидати.

[alegrina]

Нямам никаква вътрешна информация, просто видях в сайта на ВСС. Щракнете на конкурса за окръжни съдии - нак. отделения и там ще видите че с решение се допуска кандидатът Иван Йорданов. Същият фигурира , обаче и сред недопуснатите, при първоначалното излизане на списъците. Така е и с една колежка, кандидат за гражд. отделение, също недопусната от преди, поради липса на стаж, а с решение от вчера е вече допусната.

[leksa]

Това наистина е малко странно