И пак ще има изпити за магистрати!

[kazablanka]

на кого е направена експертиза, не е ли на А?

[alegrina]

да де, на Б.

[nemonen]

на устния не може да се ползват нормативни актове. Можеш да видиш и нардебата на страницата на ВСС

[kazablanka]

да де, на Б.

на А, не на Б нали

[jeronimo73]

Много дълъг беше нак. казус. В общи линии на кратко, ще се опитам да го пресъздам.
А и Б били в роднински връзки, като А бил вуйчо на Б. И двамата имали по една къща в едно село само че живеели в различни махали. На 26.02.2004 година Б решил да заколи прасето си. О града дошли сина му с един приятел и се захванали за прасето, като през цялото време си пийвали винце, а от обяд почнали и ракийка. По едно време дошъл и Б и почнал да си говори с вуйча си А за некви кредити.
Към 17 часа синът и приятеля си тръгнали и А отишъл да ги изпрати, а Б останал да чака вуйчо си да си довършат разговора. След като А се върнал, поговорили си още с Б и после го подканил да си ходи. Б си тръгнал. По едно време А чул , че кучето лае и се сетил че не е заключил външната врата и отишъл да види какво става. Попитал "Кой е?", но никой не му отговорил. Отворил вратата и някой го праснал два пъти по главата и А паднал на колене. Видял в тъмното надвесен над него силует, изпитал безпокойство, страх и т.н. и го бутнал, след което с едно дърво му нанесъл 12 удара - 6 по главата и 6 по тялото. Б паднал на земята и почнал да мрънка нещо и тогава А по гласа познал че това е племеника му Б. Изтичал до къщата, обадил се на полицията и съобщил , че е нападнат и помолил за съдействие. Пристигнала полицията и бърза помощ. Откарали ги, но Б починал от черепно-мозъчна травма по-късно.
Била направена мед.-психиатрична експертиза на Б, която установила че Б в момента на нападението развил страхово-тревожен ,май беше, физиологичен афект, което значително затруднило ориентирането му в конкретната обстановка и вземането на решение, още повече че при упражняването на предишната му професия, бил получавал многократно заплахи.
Първоинстанционният съд признал подсъдимия А за не виновен, тъй като действал в условията на неизбежна отбрана,отхвърлил изцяло предявените от майката и брата на пострадалия гр. искове за по 30 хил. за всеки от двамата. Обвинението на прокурора е по чл.119 във вр.с чл.115 от НК. Има подаден протест и жалба от гр. ищци.
Въпроси
1. Има ли престъпление и ако да, квалифицирайте го.
2. Ще се уважи ли протеста на прокурора, какви са правомощията на възивната инстанция
3. Допустими и основателни ли са предявените гр. искове

Мисля, че беше нещо такова, може и нещо да пропускам.

В общи линии казусът е точно пресъздаден. Искам да уточня, че психиатричното изследване е на подсъдимия А, а не на пострадалия Б. Освен физиологичния афект, от същото психиатрично изследване става ясно, че нанесените от подсъдимия удари /общо 12/ са вследствие уплахата и смущението, в който бил изпаднал.
Аз лично мисля, че подсъдимия е бил неправилно оправдан от първоинстанционния съд. В случая би следвало да е налице осъдителна присъда по чл.119,вр. с чл.115 НК, като на осн.чл.12,ал.4 от НК подсъдимият не бъде наказан. Разбира се на общо основание остава гражданската му отговорност за неимуществени вреди.

[alegrina]

точно така.. на А, не на Б.
Аз мисля , че имаме превишаване пределите на неизбежната отбрана, умишлено нанесена тежка телесна повреда и причинена смърт по непредпазливост.

[aa123]

на устния не може да се ползват нормативни актове. Можеш да видиш и нардебата на страницата на ВСС

съжалявам,колега,но в наредбата не пише,че на устния не могат да се ползват НА.Освен това ,на предишния изпит за младши-са били разрешили да ползваш за 15-20 минути.

[Mar4elo]

Бях зимата на изпита за младши - не разрешават ползване на норм.актове. Влизаш с химикал и лична карта, с глава празна.

[dozn03]

Аз подкрепям становището на колегата jeronimo73.

[dozn03]

Аз подкрепям становището на колегата jeronimo73.

[RinTimTim]

Разбира се на общо основание остава гражданската му отговорност за неимуществени вреди.

С уговорката, че братът не може да предявява иск за неимуществени вреди.

[lilana]

Колеги, бихте ли обяснили по- подробно, как протича устния изпит?

[legenora]

jeronimo73
Искам да уточня, че Аз лично мисля, че подсъдимия е бил неправилно оправдан от първоинстанционния съд. В случая би следвало да е налице осъдителна присъда по чл.119,вр. с чл.115 НК, като на осн.чл.12,ал.4 от НК подсъдимият не бъде наказан. Разбира се на общо основание остава гражданската му отговорност за неимуществени вреди.

Колеги аз не съм съгласен с това разрешение на казуса.Ако приемем , че сме в хипотезата на чл.12(4) НК то това води до това , че няма престъпление.Посочената разпоредба изключва наказуемостта( а не че дееца ще бъде освободен от изпълнение на наказанието , което е само едно от правомощията на държавата по реализиране на нак.отговорност)….Наказуемостта е основно свойство на престъплението така , че без него престъпление няма.Все пак , за да сме точни нека се включи още някои , който е бил на изпита и да се уточни дали точно е предаден механизма на осъщественото деяние и по-точно след като пострадалия е нападнал и дееца го е бутнал има ли нещо , което се е случило-например дали пострадалия е паднал на земята вследствие на бутането.За неимуществените вреди съм съгласен с Rim Tim Tim

[legenora]

И за почитателите на съдебна практика:
ИЗ Пост. 12-73-ПЛ…. 8. Съгласно чл. 12, ал. 3 НК при превишаване пределите на неизбежната отбрана поради уплаха или смущение деянието е виновно, но НЕНАКАЗУЕМО. Това е така, защото в тези случаи деецът се намира в особено психическо състояние на уплаха или смущение, което е ограничило в значителна степен възможността му правилно да оцени обстановката и да се защищава в пределите на неизбежната отбрана. Тук вината е толкова незначителна, че не е обществено оправдано да се налага наказание. Разбира се, възможно е някои деяния, извършени при уплаха, или смущение, да бъдат и случайни по смисъла на чл. 15 НК и при тях въобще да не се констатира вина у дееца.

[alegrina]

В казуса не ставаше ясно дали е паднал. Беше казано, че пострадалият Б е нанесъл два удара /не се уточняваше с какво/ А паднал на колене и видял надвесен над него черен силует. Изпитал силен страх и безпокоиство и на свои ред бутнал Б и му нанесъл с дърво 12 удара /А паднал ли е, от къде е взето дървото не се става ясно/.

[legenora]

alegrina
В казуса не ставаше ясно дали е паднал. Беше казано, че пострадалият Б е нанесъл два удара /не се уточняваше с какво/ А паднал на колене и видял надвесен над него черен силует. Изпитал силен страх и безпокоиство и на свои ред бутнал Б и му нанесъл с дърво 12 удара /А паднал ли е, от къде е взето дървото не се става ясно/.

Колеги , наречете ме мнителен , но тези 12 удара нещо ме притесняват.
Според мен правилната квалификация е:118НК във връзка с чл.115 НК.
1:Според мен са налице 2 деяния.(1 деяние е налице когато се предприема действие или бездействие въз основа на едно решение , преследвайки една цел и при относителна неизменност на условията-обстановка , време , място………..).
След като дееца е нападнат той осъществява първото си деяние(удари с дърво-n на брой).Това деяние е осъществено за защита и е неизбежна отбрана.След нанасянето на тези удари обаче непосредственото нападение е отблъснато-Закономерно е след 5-6 удара с дърво(някой в главата) дееца да е обезвреден-най вероятно паднал.
2.Следва второто деяние-то е второ , защото обстановката вече е нова…, а именно непосредственото деяние е отблъснато , дееца е обезвреден , няма неизбежна отбрана.Второто деяние също се изразява в продължаващи удари с дърво(безогледни,някой отново в главата-,което сочи на евентуален умисъл(дееца не иска смъртта , но я допуска , защото нанася многобройни удари с дърво , някои от тях в жизненоважни органи и остава безразличен към настъпването на резултата ).Дееца прекратява деянието едва когато разбира , че пострадалия е племенника му.Това деяние е осъществено с афектен умисъл. Второто деяние не може да обоснове приложението на чл.12(4) , тъй като вече няма нападение и следователно неизбежна отбрана.Разбира се страха и смущението са смекчаващи вината обстоятелства.

[guru]

Някой знае ли кога ще излазат резултатите?

[stanimiraa]

И аз се присъединявам към въпроса.
Някой няма ли официална/неофициална информация?

[teruy]

От отдел "Кадри" ми съобщиха, че утре би трябвало да публикуват резултатите от изпита за младши съдии.

[Mar4elo]

И АЗ ЧАКАМ С НЕТЪРПЕНИЕ РЕЗУЛТАТИТЕ, НО ТРЪПКИ МЕ ПОБИВАТ КАТО СИ ПОМИСЛЯ ЗА СПИСЪКА УТРЕ.