Промени в Закона за правната помощ

[cleo]

Цитати:
ЦИТАТ 1
Из К Р А Т К А И С Т О Р И Ч Е С К А С П Р А В К А от site на САК
" Промяната в организаията на адвокатурата, предизвикана от установяването на новия държавен строй след Втората световна война е установена с приемането на 16.Х.1947г. на нов Закон за адвокатите. Съгласно този закон адвокатските колегии са юридически лица с органи общо събрание и адвокатски съвет.
Независимостта на адвокатурата е премахната с приемането на следващите укази, отричащи принципите на самокантрол и самоуправление - основни принципи за упражняване на адвокатска професия.
Съгласно Указа за адвокатурата от 1952г. общото ръководство и върховен надзор върху дейността на съветите на адвокатските колегии и на юридическите консултации вече принадлежи на министъра на правосъдието.
Указът от 1976г. запазва и разширява правата на Министъра на правосъдието относно Адвокатурата.
Законът за Адвокатурата, приет от Великото народно събрание на 12.09.1991г.,обнародван в ДВ бр. 80/91г., отменя Указ № 1842/1976г. С него, адвокатската професия е установена като конституционна дейност за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридически лица.
Цитираният закон действа до влизане в сила на Новия Закон за адвокатурата, приет от ХХХІХ Народно събрание на 10.06.2004г., обнародван в ДВ бр. 55/2004."

ЦИТАТ 2
Из ПРОЕКТ (РАБОТЕН ВАРИАНТ) на ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ
2. Алинея 3 се изменя така :
"(3) Трима от членовете на НБПП се избират и освобождават от Висшия адвокат съвет, един се назначава и освобождава от министъра на труда и социалната политика и един - от министъра на правосъдието."

§ 4. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 1 думите "чл. 7, ал. 2" се заменят с "чл. 7, ал. 3".
2. В т. 4, накрая, се добавят думите "включително от регионалните бюра за правна помощ".

§ 5. В чл.18 се правят следните изменения :
1. Думите "Адвокатските съвети" се заменят с "Регионалните бюра за правна помощ" .
2. В т. 3 думите "чл. 25, ал. 4 и 5" се заменят с "чл. 25, ал. 5 и 6". .........."

Цитат 3
Из Конституция на Република България

Чл. 8.
Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна.

Цитат 4 из Кратко обяснение що е то разделение на властите в енциклопедията http://bg.wikipedia.org
Теорията за разделение на властите е формулирана от Шарл дьо Монтескьо през 1748 г. Разделение на властите - основен политически принцип за организация на държавната власт, според който законодателната, изпълнителната и съдебната власт в държавата са различни, независими и взаимноуравновесяващи се, т.е. те си взаимодействат, но не припокриват функциите си. Принципът на разделение на властите е възприет от всички съвременни демократични конституции. Всяко държавно базирано общество се разделя на 3 власти: законодателна, изпълнителна и съдебна.

[kristof]

Колеги, ЗПП наистина е факт и не можем да го отхвърляме. Според мен по важен е въпроса за оценката на свършената работа. Намирам че е необходимо да се обединим и да настояваме навсякъде със всички сили средства и контакти, възнаграждението да се определя от органа който е поискал нашето участие като служебни защитници, а не някои си ръкавелко където не е помирисвал дори и съдебна зала да го прави. Според мен е нарушен основния принцип от памтивека наложен във всички сфери на живота " да плаща този който заръчва".
Необходимо е също да се преборим с механичното по брой разпределение на делата. Критерия следва да е хонорара според тарифата. Защото има колеги със същият брой възложени дела, но с обща цена с пъти прехвърляща друга.
Необходимо е да атакуваме БПП и МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО с молби писма, а защо не и с мълчаливо присъствие за да настояваме редовно и коректно според становището на съответният АС, своевременно превеждане на хонорарите.

[alissa]

Напълно подкрепям написаното. Присъединявам се. Ако имаш конкретни идеи споделяй. Аз също мисля по въпроса. Чудя се, какво ли може да стане, ако спрем да осъществяваме "правна помощ" , докатоне ни бъдат изплатени защитите, приключили преди да речем 3 месеца. Съвсем се подиграват с нас, ама неотдавна писах, така е защото в нашата гилдия всеки крещи по единично...

[kasidi]

Колеги отправям едно питане към всички адвокати,вписали се и невписали се в Националния регистър към НБюро за правна помощ.
Попаднах на едно гражданско дело в "Н"-ски окръжен съд,образувано по иск на едно лице,което има две висши образования,но от написаното е очевидно,че човекът имя някакви здравословни проблеми/може би някакви психически отклонения/.Заявил е ,че няма средства и е поискал правна помощ.Съдът е допуснал предоставяне на правна помощ и е изпратил писмо до Адвокатския съвет.Последният определя адвокат.
След като получава призовката адвокатът отправя молба до съда за отказ от защита на въпросното лице,като изтъква някакви формални причини/прекарана операция и евентуално отлагане на делото по здравословни причини-същият този адвокат ,обаче се явява активно по други дела/.Съдът приема отказа и отправя ново искане за определяне на адвокат.АС определя нов адвокат.Последният след получчаване на призовка с молба прави отказ от защита с мотив,че от 10 години е в лоши отношения с ищеца.Отварям скоба-не е ли право на ищеца ,ако действително са в лоши отношения с определения адвокат,той-ищеца да се откаже от защитата на въпросния адвокат/
Съдът отново приема отказа на адвоката и отправя трето писмо до АС.
Да се надяваме,че третият път АС е улучил адвокат/който не е от любимците му/който ще поеме въпросната правна помощ.
Колеги отправям питане за това кой крив и кой прав-адвокатите ,АС,съдът или нещастният клиент на правосъдието и здравеопазването.Въобще правата на човека къде са?

[alissa]

Ако НБПП продължава да се подиграва с нас /служебните защитници/, уверявам Ви, че правата на човека в родната БГ, скоро въобще няма да съществуват / то не, че сега ги има ама.../
Това е така, зщото качествените адвокати просто ще откажат да работят безплатно " за полза роду"... това е положението.
И аз съм на път да приключа с всички служебни и който иска да защитава нещастниците, на които най- голямото нещастие е, че са се родили в тази измислена " държава".
Не си гордея с последното, но ми омръзна да учавствам по дела, да пиша отчети и да прилагам към тях куп документи, а после да ми връщат отчетите и да трябва да прилагам нови и нови документи.
И после пак да ги връщат и така.
Скоро писах, че ще се откажа от служебна защита когато аз реша, а не по принуда.
Е, реших.

[kasidi]

alissa ,имаш право.В нашата колегия вече се отказаха 2-3 адвоката.
Проблемите с правната помощ ,обаче,остават.
Смятам,че с регионалните бюра ще се спести пътя на отчетите-ще се децентрализира отчитането и плащането на адвокатите.
Имам и друго впечатление,че по наказателни дела,където е преобладаваща правната помощ,възнагражденията не следва да бъдат по критерий тежест на престъплението,а изразходено време от страна на адвоката-за среща с клиента,за проучване на материалите по делото,за явяване пред съответните органи-следствие,прокуратура ,съд и т.н.
Има проблем и с така наречените дежурни адвокати.Струва ми се ,че ще е по-добре към тези регионални бюра да бъдат назначавани щатни юристи -защитници,които да оказват правна помощ само по наказателни дела.По административни и граждански правната помощ да се оказва от свободните адвокати,вписани в регистъра за оказване на правна помощ.В много държави е направена диференциация между адвокатите.При нас всички адвокати в общия кюп.Няма баристъри и прочие видове адвокати.
Според моето скромно мнение адвокати над 70 години следва да упражняват само консултантска дейност,а процесуалното представителство да остане за активните ,енергични адвокати.Дано не прозвуча дискриминационно.Имам и още нящои идеи ,но вие бихте ли споделили вашата идея за промяна.Само с това:аз напускам и т.н. критики на новата с-ма за правна помощ ,нищо позитивно няма да се случи.

[alissa]

kasidi:
по наказателни дела,където е преобладаваща правната помощ,възнагражденията не следва да бъдат по критерий тежест на престъплението,а изразходено време от страна на адвоката-за среща с клиента,за проучване на материалите по делото,за явяване пред съответните органи-следствие,прокуратура ,съд и т.н."

Като служебен защитник съм се явяла само по наказателни дела
/ вървят ми няколко висящи още/, мога да коментирам само тях.
Според мен всеки човек заслужава качествена правна помощ, въпросът с плащането и, обаче започна много да ме изнервя. Добре, че не чакам на тези пари да се изхраня, защото досега съм загинала.
Бях много против регионалните бюра до скоро. Смятах, че АС които получават 10% ще се застъпват за нас и ще правят нещо за да си заслужат тези пари. Не се случи. От няколко месеца вече е пълна мъгла. Нито от бюрото, нито от АС информация какво става? Има ли грешка, поправима ли е или работата ни отива в канала /образно казано/.
Смятам, че цялата система трябва да се промени. Да се създадат ясни правила, а санкциите да се налагат само тогава, когато правилата не се спазват. Но до днеска да е едно, утре друго - не става. Това е неуважение към труда ни, към енергията, към професионализма ни в крайна сметка. Защото аз мисля, че защитата, независимо на кого е не може и не трябва да бъде формална, а качествена. Но качествените адвокати, не могът да вегитират и да се превръщат в просящи на трохи, които "височайшите" особи от НБПП благоволят да им подхвърлят от време на време...
Трябва да се създаде изцяло нова, прозрачна и ясна ситема за правна помощ, очевидно сегашната не действа. И изобщо не съм убедена, че създаването на регионални бюра за правна помощ ще решат проблема. Промяната трябва да започне от върха.
Относно щатните защитници - не одобрявам подобна идея. Те като служители на държавата, как ще оневиняват " съгрешилите", пък и нали се сещаш, каквото каже шефът, под страх от уволнение. Адвокатската професия е свободна и трябва да остане такава - заради хората.
От друга страна, неведнъж се е случвало било в съда, било в полицията да имат спешна нужда от адвокат, тогава да могът да се обръщат към дежурните директно, а не да се чака благословията на АС. Принципът да бъде ротационен, примерно дежурните да се сменят през три месеца / то подобна практика маи се опитвахме да създадем миналата година, но бюрото нещо не я хареса/.
Едва ли има идеална система, но това което е сега е пълен хаос. Явно има проблем и в самите ръководители, които отдавна трябваше да си кажат това да- това не, а не всичко да е на гърба на адвокатите, които повярвай, побяснявам като гледам как си траем като последните мижитурки... сори за тона.
И според мен причината да ни се случват тези неща, сервирани постфактум от бюрото е защото те знаят, че ще ни мине...що да харчат държавен бюджет? Е, аз пък що да доказвам, че в БГ има човешки права, като очевидно е- НЯМА.

[alissa]

За да не ме обвините в голословие и необоснован сарказъм:

СОФИЙСКИЯТ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ, уведомява колегите, вписани в Националния регистър за правна помощ, че на 07.06.2007г. Националното бюро за правна помощ върна 814 броя отчети (изпратени от САС на 28.03.2007г. и 17.04.2007г.), като нередовни, и приканва колегите да извършат проверка по тях.

Отчетите са на разположение при пом. техн. сътрудник.

Г-н Сергей Янков Янков- председател на НБПП. Част от биографията му.
2001 г. – 2005 г. Консул на Р. България в Либия ...
Днес целия свят се опитва да помогне на несправедливо осъдените български медици ...

И един въпрос, ако на някого му стиска да отговори: ДОКОГА ???

[ivan2]

Отговорът на въпроса:"Докога?" май не е много сложен, и той гласи: докато си траем. Всички се печем на един и същи огън, тичаме по дела, представяме отчети, и накрая си траем и чакаме благоволение свише. Е, благоволението свише вече звучи грозно, безконтролно, незаконно ако щете.
Без организирана адекватна реакция, която се очаква да бъде от нашите представители в адвокатските колегии, остава един-единствен изход - такава реакция от нас самите, организирана, навременна. Не е лоша идеята за някакви стачни действия и блокиране на системата. Трябва да се проучи какви са законовите възможности, за да не бъдем съответно наказани за това че си търсим правата. В България да вземеш пари от държавата винаги е било трудно, и не виждам скоро да стане лесно.

Аз имам да взимам пари от една община. Представил съм изпълнителен лист. Нищо. Подал съм жалба в прокуратурата - нищо. Подал съм жалба при Омбудсман - нищо. Подал съм жалба до Комисията за защита срещу дискриминация/понеже на други лица е заплатено, а на мен не/ - нищо. Не завеждам изпълнително дело, защото нямам право - чл.399ГПК.
Сега се стягам да водя дело срещу държавата, за това че не е в състояние да защити правата ми. Обмислям го, и ще го почвам. Малко се отклоних от темата, но тя е в контекста на цялостния проблем за защита на човешките права в т.нар. държава България.

Поздрави на колегите. Предлагам по адвокатски колегии да се организира еднодневна национална стачка - отказ от правна помощ по реда на ЗПП. Нека видят, че и адвокатите могат да защитават правата си!

[BIGUEL]

Както някой споменава големите хонорари се вземат от определени хора и тогава се питаме какъв е смисъла да поемаш сл. защита ?
Освен че се явяваш по делото трябва и да отделяш време да си снабдяваш доказателства за свършената работа. Не стига това ами и някой някъде ще прави преценка дали си я свършил добре. И защо да правим това - за да получим някакви си мижави хонорарчета, докато "привилегированите" си прибират здравите хонорари !
И ако това е закон кажи му здраве!
Според мен от сл. защита ще има интерес когато се въведе лимит за всеки адвокат, т.е. толкова броя сл.з. за година и повече няма !Тогава всеки ще може да си направи сметката и сл.защитник няма да е само процесуално необходим.

[ARlet]

На първо място законът за правната помощ е една пълна измама,защото така или иначе ако изгуби делото клиентът си плаща всички такси вкл. адвокатският хонорар ,това обаче почти никой от клиентите не го знае.
На второ място- този закон е направен за улеснение на процеса т.е.на властите(да види света,че имаме служебна защита).
На трето място - от самите адвокати ,осъществяващи правната помощ се искат толкова много документи,че свят да ти се завие,като въпреки всички представени документи ,НБПП пак намира причина да ти ги върне.
ИЗВОД-Правната помощ е на хартия и само спомага да се образува нова административна структура,която ще взема заплати.

[fetisov]

Колеги,
доста отдавна не съм писал във форума, но понеже знам за проблемите, които възникват с НБПП, искам да ви попитам какво се учудвате на всичките им неуредици, след като сега се поразрових в сайта им и попаднах на следната "актуална информация" във връзка с някакъв конкурс за мл. юрисконсулт (която поствам по-долу, без имената на кандидатите). Обърнете внимание на датата на информацията (съвсем скорошна), датата на провеждане на теста (02.07.2007г.) и ги съпоставете с нормативните актове, върху които ще се изпитват кандидатите! Този, който е изготвял списъка на тези закони явно не е наясно, че към днешна дата (21.06.07г.) закони като ЗВАС, ЗАП и ЗПСЖМ вече са отменени (отдавна!), по тях текат само някои образувани до 01.03.2007г. производства, а всички образувани след това производства пред съответните адм. съдилища и ВАС се разглеждат по един нов, приет преди повече от 1 година закон - АПК (такъв във въпросния списък естествено няма!) !!! Забележително е, че тук става дума за конкурс за длъжността "юрисконсулт" !!! Ако такива колеги ще работят в НБПП, каквито явно са и техните екзаминатори... Боже опази !!! А вие се тормозите за някакви си отчети по ЗПП и за свързаните с тях главоболия.... Направо дреболии!
(Не обиждам никого - и аз съм в регистъра и също им сърбам попарата)

И така:



2007-06-15

С П И С Ъ К

на допуснатите и недопуснатите кандидати до тест

за длъжността: “младши юрисконсулт” – 2 щатни бройки
в дирекция: “Правна помощ”

в Националното бюро за правна помощ
Въз основа на преценката конкурсната комисия реши:

Допуска до тест следните кандидати:
1..........
2............
............



Недопуснати няма.
Посоченият кандидат трябва да се яви на тест на 02.07.2007 г.от 10.00 часа в сградата на Националното бюро за правна помощ, ул. “Развигор” № 1.

Резултата от теста ще бъде обявен същия ден, като при успешно издържане на теста с кандидата ще се проведе интервю от 14.00 часа.
При явяването на теста кандидатът да носи документ за самоличност.

Нормативна уредба за подготовка за теста:
Наказателен кодекс

Граждански процесуален кодекс
Кодекс на труда

Закон за държавния служител
Закон за административното производство

Закон за Върховния административен съд
Закон за защита на класифицираната информация

Закон за предложенията, сигналите, жалбите и молбите
Закон за достъп до обществена информация

Закон за държавната собственост
Закон за обществените поръчки

Закон за администрацията
Закона за съдебната власт

Закон за адвокатурата
Закон за правната помощ

Правилник за устройството и дейността на Националното бюро за правна помощ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ

НА КОНКУРСНАТА КОМИСИЯ:


ПЕТЯ ДОБРЕВА

[plamena26]

С риск да получа голямо неразбиране,от изказването си тъй като не съм адвокат ще кажа само как е уреден въпроса в някои страни от ЕС.
Аз лично съм изцяло за него.
Там няма адвокати,които да са и служебни защитници!!!
Които е вписан като адвокат не чака да вземе пари от държавата.Към министерство на правосъдието има специални бюра за служебна защита разпределени на регионален принцип.В тях работят предимно млади юристи които получават заплата.Просто,точно и ясно.Ако това се въведе в България ще се даде шанс на много безработни млади юристи да се утвърдят,а в София бих добавила и "забелязани" ако имат качества от големите кантори,които прилагат в момента безумния принцип на подбор по академичен успех.

[kasidi]

plamena26- ето ,едно мнение ,което споделям.
Адвокатура,която разчита на заплащанията за правна помощ- тежко й.Тежко на свободните адвокати,които трябва да преживяват от правна помощ.
Дайте възможност на начинаещи и млади юристи да създадат своя първоначален опит и стаж чрез регионалните бюра за правна помощ.Дайте възможност на адвокати,които не могат да се издържат от свободната профусия ,да упряжняват правна помощ като условията бъдат подробно регламентирани.
Промените в ЗПП са належащи.
Оставете свободните адвокати да печелят и наистина да станат част от елита на обществото,както е в цивилизованите страни.

[alena_]

"Дайте възможност на адвокати,които не могат да се издържат от свободната профусия ,да упряжняват правна помощ като условията бъдат подробно регламентирани. "
Тежко и горко на бедният човечец, който е поискал правна помощ, щом ще го защитава юрист, който не може да се издържа от свободна професия и ще трупа опит на негов гръб.

[maria01]

Колеги, вземете си от колегиите брой 5-6/май-юни 2007г. на сп. Адвокатски преглед , има доста интересни неща по въпроса!

[rts]

С този проект не се внасят изменения в ЗПП, а по същество се създава един нов закон, в който обаче превес в НБПП имат не адвокатските колегии, а външни за адвокатурата лица. Първо - с тези бюра по места се създава нова администрация, за която разходите ще бъдат многократно по-големи, отколкото се правят при сегашната организация.(ще им трябва самостоятелно помещение, разходи не само за заплати, а и за осигуровки, консумативи, счетоводител и т.н). Новите по-големи раходи няма да бъдат оправдани от гледна точка целта на ЗПП и основното предназначение на средствата. Второ-считам, че определянето на адвокат по ЗПП тябва да се прави от адвокатските съвети, защото именно те познават членовете на своите колегии, технните професионални възможности и ангажираност. Не на последно място: само адвокат с практика може да оцени работата на свой колега. Считам, че измененията в ЗПП трябва да включват възможност за защита по всякакви дела, в това число и изпълнителни, както и всякакви консултации на физически лица, които са в затруднено материално положение, защото такава необходимост в практиката възниква. Също да се създадат критерии за обема и сложността на извършената работа, които да се вземат предвид при определяне на възнаграждението на адвоката (не само материалния интерес или тежестта на обвинението); да се предвидят разходи за копиране на материали по делата, които по някога са значителни (безумно е да се очаква от адвоката да преписва собственоръчно делата, а и дори някой да го прави, това може да доведе до грешки при анализа на материалите). Считам, че НБПП трябва да заседава всеки месец (или два пъти в месеца) с оглед на обемната му работа и недопустимото забавяне на адвокатските възнаграждения. Необходимо е да се определи и срок за привеждане на възнагражденията, считано от датата на представяне на докладите, както и задължение на приемащия орган (сега Адв.съвет0 да дава входящи номера на приетите от него доклади. Необходимо е според мен, да се вмени като задължение на НБПП когато отказва адв. възнаграждение поради липса на документ, да даде изчерпателни указания на съответния адвокат какъв точно документ следва да се представи допълнително. При всички случаи отказа на НБПП трябва да бъде изричен, писмен и мотивиран.

[alissa]

Колеги, какво мислите за възражението по чл.26 ал.2 ЗПП.

[simba]

Колеги, това което прочетох наистина е вярно и идеите за протести ги подкрепям на 100 %. Но предлагам, вместо само да си се оплакваме от безхаберието на НБПП и АС, дайте наистина да се организириме и ако трябва денонощно да стоим пред НБПП на Резвигор 1, но наистина да погледнат сериозно на нашата работа. Преди две седмици ходих до НБПП, за да ги питам кога, аджеба, ще благоволят да ни изплатят хонорарите, които ни се полагат. Техният отговор беше " Има известно малко забавяне, но в най- скоро време ще има плащания" Попитах : Кога? Отговор: " Идея си нямаме, но няма да се изплащат всичките суми на куп, защото са много". Това според вас не е ли подигравка. Стига, че от Февруари, а при някои колеги, сигурно и от по-отдавна, не са плащали за труда, който сме положили, пък и няма да ни изплатят изцяло хонорарите. Сигурно са вложили парите в някоя банка и чакат да дойде падежа, за да могат да си гушнат лихвите или вече отдавна си ги изпили и изяли.

[kasidi]

Вълнувам се твърде много от ЗПП , но не в качеството си на адвокат,какъвто съм.
Изчетох кн.5/6 на сп.Адвокатски преглед,в което е отразен дебата по ЗПП и предложените промени.
Колеги ще си кажа откровено: потресена съм.
Отвсякъде в изказванията прозира воят на адвокатите за пари .И в това няма нищо лошо,ако този вой не се свързваше с държавната ясла.
Очевадно е ,че 11500 адвокати за население от 7 700 000 човека барабар с пеленачетата са прекалено много.В Австрия,близка до нашите "размери" са около 5000.
Та за какво става дума ?
Някой по трасето абсолютно греши,че ЗПП е закон ,който трябва да е в услуга на адвокатите.НИЩО ПОДОБНО!Законът за правната помощ е най-вече за тези,които се нуждаят от такава,а те не са малко.
Някой в по -предните постери се изсмя на предложението ми да има щатни юристи-"публични защитници"/а такива има в немалко цивилизовани държави,реформирали системите си за правна помощ в продължение на години/.Така ще се реши въпроса на много млади юристи откъде да започнат кариерата си.Разбира се няма пречка мощните адвокатски кантори да си привличат млади стажант-юристи,колкото си искат-въпрос на свободния пазар.
Но аз отправям своята лична молба към колегите адвокати -не стигайте до това унижение Законът за правната помощ да е вашата мисия в живота.Това е право на държавата и въпрос на държавата да реши как ще осигури и гарантира правото на безплатна правна помощ на тези ,които не могат да платят от джоба си на адвокатите.
С това приключвам участитео си по темата.