начало

Защо румънският Конституционен съд анулира изборите за президент Защо румънският Конституционен съд анулира изборите за президент

ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

Дискусионен форум, посветен на конкурсите за магистрати


Проверени?

Мнениеот tais_st » 21 Май 2008, 23:34

Колега (alisa), не вярвам числата да означават проверени работи. Просто защото файлът е от 19.02.2008... "19.02" го има и в името на файла...
tais_st
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 10 Апр 2004, 13:29

Re: По някои въпроси за казуса

Мнениеот donna » 21 Май 2008, 23:35

rujena1 написа:Не знам защо толкова надълго обсъждате кой е точно валидизационния закон и се мъчите да го посочите- такъв въпрос в казуса изобщо нямаше. Въпросът беше дали е станал собственик и верният отговор е да по някои от последващите вписването валидазиционни закони.
По въпроса за наследниците- те наследяват по равно по една трета.
Незнам откъде някои колеги са намерили практика от 30 те години, която тълкува по друг начин закона, а именно че съпругата винаги наследява половината от дела на децата- важно е какво пише в закона и съм сигурен, че комисията е приела този отговор за верен.
За въпроса с кадастъра- в кадастралната карта ще пише 1500 кв. м.
Обстоятелството, че 60 кв.м. са отчуждени е достатъчно основание- те са били отчуждени, защото в регулационния план са били предвидени за улица. Това, че улицата не била изградена няма значение, защото по казуса няма данни, че собствениците са поискали изменение на плана. При неосъществено мероприятие по отчужден имот промяната на плана не става автоматично- това е основание за промяна на регулационния план, но процедурата става по искане на собствениците.


Чл. 209. (Обн. - ДВ, бр. 1 от 2001 г.) (1) Условията и редът за
принудително отчуждаване по Закона за общинската собственост не се прилагат,
когато се отчуждават части от урегулирани поземлени имоти за разширяване на
съществуващи улици, булеварди и площади, с което не се засягат сградите на
основното застрояване и имотите могат да се използват по предназначението,
което са имали преди отчуждаването. В тези случаи собствениците се
обезщетяват парично и ползват правата по чл. 206, ал. 4.


(2) За отчуждаването кметът на общината издава заповед, с която въз
основа на оценка, изготвена от лицензирани специалисти, определя:


1. размера на паричното обезщетение по пазарни цени;


2. датата, на която отчуждената част ще бъде завзета.


(3) Заповедта по ал. 2 подлежи на обжалване по реда на чл. 215, ал. 1.


(4) Частта от поземления имот се счита за отчуждена от деня на изплащане
на паричното обезщетение.


Аз в казуса не видях да е изплащано парично обезщетение...
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

казуса

Мнениеот rujena1 » 22 Май 2008, 00:02

Относно вписването- тъй като вписването е било извършено към 1939 г. то всички последващи валидизационни закони приемат, че частния писмен договор е породил действие, ако купувачът е във владение на имота.
Относно отчуждаването за улицата- изрично в казуса пишеше, че 60 метра са отчуждени- оттам нататък нас изобщо не ни интересува въпросът за обезщетението. Между другого аз съм от район, в който има влязла в сила кадастрална карта и съм наясно с въпроса
Може ли някои да каже верния според него отговор на осми, девети и десети въпрос
rujena1
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 21 Май 2008, 22:56

Мнениеот koceva » 22 Май 2008, 00:40

Колеги , а какво ви е мнението за това решение:
Решение № 111 от 18.XI.1985 г. по гр. д. № 85/85 г., ОСГК
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1985 г., С,. Наука и изкуство, 1986 г.
чл. 26, ал. 2 ЗЗД
Нищожни са договорите, сключени при неспазване на предписаната по време на сключването им форма, освен ако не се признае тяхната действителност с последващ закон, който с изрична разпоредба придаде обратна сила на новопредписана форма.
----------------------------
Решението е постановено в нарушение на чл. 219 ЗЗД (отм.), според който договорите за прехвърляне на вещно право върху недвижими имоти трябва да стават под страх на недействителност с нотариален акт.
В случая ищците основават своето вещно право на придобиването му с частен писмен договор от 10.IХ.1937 г., без да поддържат, че наследодателят им е бил снабден с нотариален акт или пък че предварителният договор е бил обявен за окончателен по един или по друг начин. Учредяването на вещно право върху недвижим имот е могло да стане освен с нотариален акт още и с частен писмен акт, но до 31.VIII.1910 г., след която дата чл. 219 ЗЗД (отм.) е изменен и валидността на договори за придобиване право на собственост и на други вещни права върху недвижими имоти се признава само при наличието на спазена нотариална форма. След това със Закон за урегулиране неоформените с нотариални актове покупко-продажби на недвижими имоти (ДВ, бр. 85/20 г.) покупко-продажбите на недвижими имоти, станали до 1.I.1919 г. и неоформени дотогава с нотариални актове, се обявяват за действителни от деня на сключването им при определени условия. След 16 декември 1951 г. договорите от този вид по отношение на имоти, които са държавна собственост, са действителни при спазване само на писмена ферма по силата на чл. 18 ЗС. В случая обаче договорът е сключен на 10.IХ.1937 г., т.е. след 1.I.1919 г. и преди 16.ХII.1951 г., а за действителността му е необходимо спазването на предписаната от закона форма по време на сключването му. Законът за собствеността не придава обратна сила на разпоредбата на чл. 18.
Не е основателен доводът, че със Закона за уреждане правата на купувачи на недвижими имоти с частни писмени договори до 1.IV.1941 г. (ДВ, бр. 90/41 г.) се обявява действителността на договорите, несключени с нотариален акт, когато те имат за предмет право на собственост или на друго вещно право. Специалният закон урежда защита на владеещите приобретатели по частни писмени договори, като им признава правото на задържане срещу собствениците до връщане на заплатената цена, на обезщетения, разноски и др. Самото обстоятелство, че се признава право на задържане, което отпада след изпълнение на задълженията от страна на прехвърлителя, означава, че законът не признава валидността на сключените договори.
Не е основателен също така доводът, че с § 3 и 6 от Преходните правила към Закона за собствеността се обявява или признава действителността на договорите, сключени в писмена, но не нотариална форма. Според първата разпоредба придобитото до влизане на закона вещно право се запазва. Това означава, че законът признава валидно придобитото право, но не и недействителното или пък че признава за действително придобито полученото по недействителен договор. Според втората разпоредба гражданите, на които е признато право на строеж върху урегулирани държавни дворни места, отстъпени или заети от тях до 15 декември 1951 г. и застроени до 1.IХ.1956 г., имат право при прехвърляне или отчуждаване на имотите да получат пълната цена на правото на строеж. Това означава, на първо място, че се касае до валидно признато право на строеж и, на второ място, че титуляра на действително признатото право получава пълната му цена, но не и запазване на самото право.
koceva
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 22 Май 2008, 00:37

Re: казуса

Мнениеот donna » 22 Май 2008, 06:34

rujena1 написа:Относно вписването- тъй като вписването е било извършено към 1939 г. то всички последващи валидизационни закони приемат, че частния писмен договор е породил действие, ако купувачът е във владение на имота.
Относно отчуждаването за улицата- изрично в казуса пишеше, че 60 метра са отчуждени- оттам нататък нас изобщо не ни интересува въпросът за обезщетението. Между другого аз съм от район, в който има влязла в сила кадастрална карта и съм наясно с въпроса
Може ли някои да каже верния според него отговор на осми, девети и десети въпрос


:lol: Не само във вашият район има влязла в сила кадастрална карта/кадастрални карти дал годпод и то по времето на различни закони/ и нещата не винаги са такива каквито следва да са .... :lol: :lol: :lol::P
Чл. 205. (Обн. - ДВ, бр. 1 от 2001 г.) Въз основа на влезли в сила
подробни устройствени планове недвижими имоти - собственост на юридически и
физически лица, могат да бъдат отчуждавани по реда на Закона за държавната
собственост и на Закона за общинската собственост за обекти - публична
собственост на държавата и общините, както следва:


1. за изграждане и преустройство на транспортно-комуникационни мрежи и
съоръжения - пътища, улици, площади, надземни и подземни трасета на
железопътни и трамвайни линии и съоръжения към тях;


2. за изграждане и преустройство на други мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура - водоснабдяване, канализация, пречистване на
питейни и отпадъчни води, електрификация, топлофикация, газификация,
далекосъобщителни мрежи и други;


3. за осъществяване на дейности по опазване на околната среда и
природните ресурси, геозащитна дейност, укрепване на бреговете, както и за
благоустройствени дейности - озеленени площи за широко обществено ползване,
водни площи и течения, гробищни паркове и третиране на битови отпадъци;


4. за изграждане на обществени обекти на здравеопазването, социалното
подпомагане и образованието.


Чл. 208. (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Срокът за започване на
отчуждителните процедури по Закона за държавната собственост и Закона за
общинската собственост на недвижими имоти, определени по подробните
устройствени планове за изграждане на обекти - публична държавна или
публична общинска собственост, е пет години от влизане в сила на плановете
и десет години от влизането в сила на подробните устройствени планове за
изграждане на елементи на техническата инфраструктура по чл. 64 - публична
собственост на държавата и общините. След изтичане на този срок
собствениците на недвижимите имоти имат правата по чл. 134, ал. 2, т. 1.


Чл. 208. (Обн. - ДВ, бр. 1 от 2001 г.) Срокът за започване на
отчуждителните процедури по Закона за държавната собственост и Закона за
общинската собственост на недвижими имоти, определени по подробните
устройствени планове за изграждане на обекти - публична държавна или публична
общинска собственост, е пет години от влизане в сила на плановете. След
изтичане на този срок собствениците на недвижимите имоти имат правата по
чл. 134, ал. 2, т. 1.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот rosi_ros » 22 Май 2008, 08:44

Колеги, приветствам активното ви участие във форума.По въпроса за действието на вписването на съдебните решения открих Решение № 18 от 18-19.ХІ.1963г. по гр.д.№ 19/63г., Пленум на ВГ по
чл.19 от ЗЗД и 114 и 115 от ЗС.Решението буквално е използвано като въпрос към казуса.
По отношение договора за издръжка и гледане дали е възможен под отлагателно условия-след смъртта на праводателя открих решение, с което ВС приема, че е възможно, изхождайки от свободата на договарянето по чл.9 от ЗЗД.По-късно ще цитирам и номера на решението.
Предлагам да изчакаме поместването на казуса на сайта на МП и тогава да направим обстоен коментар на евентуално верните отговори.Така поместените фрагменти от казуса ми се струват неточни, но и аз самата не мога да го възпроизведа.
По отношение конститутивното действие на реституционните закони открих, че от изброените във въпроса три закона, вторият - ЗОСОИ не е същинсти реституционен, а по-скоро обезщетителен.С него обаче се продължава срока по ЗВСОНИ и в тази му част действието му ще бъде ex lege с обратна сила от момента на влизане в сила на ЗВСОНИ.

По отношение доказателствената сила на съдебната спогодба, с която дъщерята се легитимира, то следва да се представи доказателство за правата на праводателя, тъй като съдебен спор приключил със съдебна спогодба може да съдържа и отказ от част от спорното право с цел компромис между страните и доброволно уреждане на спора.Тази спогодба обаче се одобрява от съда и няма логика да не е извършена проверка за правата на наследодателя, но както теорията , така и практиката са категорични, че следва да се представи и доказателство за правата на наследодателя.

По отношение отчуждаването на 60 кв.м. от имота, приех, че се касае за реституирания имот, които следва да се урегулира с ПУП и в този случай с цел осигуряване на излаз на общинска улица и прокарването й общината има право да отчуждава безвъзмездно по силата на самия ПУП до 25 % от поземлените имоти.Не знам дали съм права, но такъв ми се видя смисълът на въпроса
rosi_ros
Младши потребител
 
Мнения: 37
Регистриран на: 22 Май 2008, 08:12

Мнениеот Bai_Ganjo » 22 Май 2008, 09:13

bartol написа:
trosheva написа:
katy_ib написа:Аз съм се позовавала на Закона за спекулата с недвижими имоти-чл.25 и сл.Това значи ли че този закон няма връзка???


Закон за спекулата с недвижимите имоти
Чл. 25. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Частните писмени договори за продажба или обещание за продажба на недвижим имот, сключени до 6 декември 1941 г., прехвърлят правото на собственост от момента на вписването им по реда на чл. 1 от Закона за привилегиите и ипотеките , ако при влизане на настоящия закон в сила купувачът се намира във владение на имота въз основа на договора и ако в тримесечен срок от тази дата поиска вписването. Този срок е шестмесечен за лица, намиращи се в чужбина при влизане на настоящия закон в сила.
Чл. 26. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Вписването се извършва, ако купувачът потвърди лично и писмено пред нотариуса, че се е намирал във владение на имота при условията на чл. 25 и че договорът - при липса на достоверна дата - е сключен преди 6 декември 1941 г. Съгласието на собственика по чл. 25, ал. 2 не се нуждае от достоверна дата.
Чл. 28. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Вписването не покрива нито липсата на условията по чл. 25 , нито недостатъците на договора, нито неизпълнението на задълженията по него.
Чл. 29. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Извършените съгласно чл. 24 и 25 вписвания имат действието, предвидено в чл. 1 от Закона за привилегиите и ипотеките .


??? договора е сключен 1939 г.
Вписан е 1940 г. - на какво основание след като чл.25 е в сила от април 1943 г.
Може би купувачът е знал какъв закон ще приемат 3 години по късно ?
Чл.25 предвижда вписване което се извършва в 3-месечен срок от влизането в сила на закона от 1943 г. и то при условията предвидени в него - пр.декларирането пред нотариуса че е сключил договора преди 6 декември 1941 г.
ЗПСНИ не съдържа правило какво действие би имало едно "незаконно" вписване отпреди влизане на закона от 1943 г. в сила, още повече че същото не е в предвидения от чл.25 срок и не е съобразено с процедурата по чл.26 ЗПСН.

Относно наследствените права на преживял съпруг с 2 деца - теорията (Фаденхехт и Тончев) поддържа че правата са равни - по 1/3, а в практиката на стария ВКС от 30-те години се поддържа че пола на децата няма никакво значение и дел на съпруга е 1/2 от дела нна всяко дете, т.е. изр.2 на чл.38 се оказва лишено от смисъл
това са два от капаните заложени от комисията.


М-да и аз мисля така горе-долу. Все пак едно недействително вписване едва ли може да породи последици, а и по казуса не са представени данни кага е починал нашият герой през 43-та, преди или след приемането на чл. 25 и сл......и още това право на собственост по валидизационен закон екс леге ли става или правоимащият трябва да предприеме някакви действия, за което данни няма.
Bai_Ganjo
Потребител
 
Мнения: 172
Регистриран на: 21 Ное 2007, 17:43

Мнениеот Pink_Floyd » 22 Май 2008, 09:19

Имаше ли в конспекта въпроси по законодателството преди 1951 г.? Зщото ако е нямало, мисля си, че с този казус конкурсът би бил незаконосъобразен и явно "ориентиран" към "знаещите законите на Царство България"! :wink:
Pink_Floyd
Потребител
 
Мнения: 238
Регистриран на: 09 Яну 2008, 09:58

ДИГ под отрагателно условие е нищожен

Мнениеот rujena1 » 22 Май 2008, 09:48

Не съм съгласна, че ДИГ сключен под отлагателно условие е действителен. Това е сделка по повод смърт, а единствената допустима по българския закон такава сделка е завещанието. Чл. 9 ЗЗД съществува, но тази сделка е нищожна на основание чл. 26 ал.1 ЗЗД- противоречие на закона и морала.
rujena1
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 21 Май 2008, 22:56

Мнениеот katy_ib » 22 Май 2008, 09:55

Някой няма ли инфо в какви срокове ще излязат проклетите резултати?
katy_ib
Младши потребител
 
Мнения: 80
Регистриран на: 16 Окт 2003, 10:44

Мнениеот rsouleva » 22 Май 2008, 10:03

Колеги и мен ме интересува кога ще излезат резултатите, на излизане от изпита питах квесторите, единия ми каза че не знае и ми каза да питам председателакта на квесторите за нашата стая, която ми каза че след 2 месеца !!! представяте ли си, но не беше сигурна.
на мен този срок ми се вижда абсурден, какво толкова сложно има?
Още повече възникава въпроса как ще се обяват резултатите и в какви срокове от обявяването ще е устния изпит. Моля акйо някой има по-надежна информация, или се обади да пита да каже .
rsouleva
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 28 Мар 2007, 11:46

Мнениеот valentor » 22 Май 2008, 10:24

Проста сметка, “без кръчмаря” :
Комисия- 5 члена на състава
Работи ~ 980
Всеки от кoмисията трябва да прочете и оцени.
Да му дадем 2 минути за проверката.
И така:
5 х 980 х 2 = 9 500 минути:60 минути = 158.33 часа : 8 работни часа = 19.79 работни дни

Без почивки,кафета и т.н. …..
Тук строгостта на законите се компенсира с тяхното неизпълнение
valentor
Младши потребител
 
Мнения: 87
Регистриран на: 09 Май 2008, 10:02

Мнениеот meto76 » 22 Май 2008, 12:01

Едно съм сигурен, че при един сигнал до прокуратурата и полицията за проверка на имущественото положение на членовете на изпитната комисия биха излезли интересни резултати.Този казус е нарочно толкова сложен и объркан включващ законодателство, което не се прилага в момента.Казуса е с 10 въпроса и подвъпросчета.Някои теоретични, които може да се развиват дълго, не може да бъде решен за 3 часа , нито от съдии във ВКС, нито от преподаватели в университета.Според мен единствено човек, който знае предварително казуса и законите от Царство България, които са му нужни може да реши казуса пишейки непрекъснато през целите 3 часа.Колеги какво да се прави участвахме в една постановка, и бяхме пионки в пиеса.
meto76
Нов потребител
 
Мнения: 9
Регистриран на: 15 Май 2008, 01:19

Мнениеот jegosan » 22 Май 2008, 12:24

Жалко, че не се напудрих повече....
.... за 2 минути нищо няма да могат да ми разчетат, а като разчетат - най-много да ми скъсат дипломата за основното ми образование.
Казусът не беше много труден, просто е обемен и за ти необходими още доста време и подходяща нормативна база.
Носенето на сакове с закони и практика не помага - няма време, а и не може да носиш всички закони в техните изменения, допълнения и прочие.
На печелившите честито, а на останалите като мен, щото аз се оценявам на 1,33, " Не губете кураж за всеки следващ тираж" .....
..... е ще може и да си умра прост и глупав адвокат, к" во пък и това е професия, .....
Айде животът продължава!!!! и шоу маст го ОН! хи хи хи - продължавам да тровя живота на съдиии и администрациии, и най вече те моя, но ....
друго си е да знаеш закона за наследството и то преди Балканската война!!
някак си обогатява те личностно, душевно и те извисява в такива метафизични пространства, където действието по отношение на лицата, който е имал закона отдавна са се разтворили във вселената било тя, тази реалната или друга, за който вярва в живота след смъртта.
Де да се бях преродил ли, ма нейсе....
Много глупости почнах да пиша,а още е обяд ....., не съм пил - нищо, нито алкохол, нито лекарства, а може би и това ми е грешката ....
Поздрави!!!
jegosan
Потребител
 
Мнения: 167
Регистриран на: 07 Сеп 2005, 11:19

Мнениеот an777 » 22 Май 2008, 12:35

Колеги, защо се концентрирате толкова упорито върху казуса, като първо Министерството трябва да даде официално обяснение за белязаните кандидатури, общо на брой 229, които са в скритата колона "А" от таблицата със списъка на одобрените кандидати !!!!

Не са ли толкова приблизително и свободните места за нотариуси в страната?

Дори да има някакво прозаично обяснение на тайната номерация, то трябва да бъде официално оповестено, в противен случай , за какво се мъчите да решите казуса, ако предварително е решено само "отбелязаните" кандидати да се допуснат до устен изпит !!!!

Този въпрос е изключително важен и не трябва да отпада от темата, както се получава като се отклонява вниманието в посока на решаване на казуса.
an777
Младши потребител
 
Мнения: 15
Регистриран на: 22 Май 2008, 12:24

Мнениеот genius75 » 22 Май 2008, 12:36

колеги, знам че звучи самонадеяно но мисля, че казуса си беше труден, на не за хора които са чели. 8)
аз май не съм от тях.
по първите въпроси - естествено че става въпрос за реституция. и то точно по закона за уреждане на правата на купувачите с ОНИ. още в член 1 от закона, е уредено че следва частния писмен договор да се впише по реда на чл.1 т.1 от Закона за ипотеките и...(дрън-брън). този закон важи и за частните договори преди този период, който е описан в чл.1. Аргумент - чл.7 от същия закон.
Освен това Закона за уреждане правата на купувачите до 01.04.1940 г.(отм.) е действал съвсем кратко и в действителност не е породил кой знае какво действие.
естествено за да се легитимила Б. като собственик следва да са изпълнени три кумулативни предпоставки - това е подробно описано в един учебник на Живко Сталев, като втората част е коментар на едни нотариус. който има книжлето ще се светне. Аз няма да кажа отговора.
квотите са по стария закон за собстевността. Съпругата ще получи половината, а децата - по 1/4 от другата половина. След смъртта на съпругата (която е жива по време на реституцията) двете й внучета ще наследят по равни дялове от цялото имущество, тъй като Н. няма да получи нищо ( по алгумент тълувателното решение за "последващия съпруг").
що се отнася за въпроса за регулагията - за придадения имот от 150 кв.м. се прибавя - получава се 1150 кв.м., тъй като изрично беше написано в казуса, че е изплатено обезщетение на общината (т.е. това е отчужденият имот) - и в случая считам, че е приложен дворищнорегулационния план. който пък от своя страна се счита приложен в три хипотези. Това от едно книжле за прилагане на заповедите по чл.98 и чл.100 от ЗТСУ на Георги Марков. по този начин при изчистване на сметките по регулагия, имота вече има една граница - реална. И в скицата не се отбелязва придадения парцел.
тъй като беше зададен неясно, считам че следавше да се изясни и по ЗУТ кога се счита приложена регулацията. Това също го написах.
По отношеине на трите реституционни закона - следва да се има предвид начина на възникване по тях. Единстевно в едни от тях, правото на собстевност се придобива ex lege. това е изключително важно по отношение за отговора за конститутивния ефект.
и тъй, де....... другите въпроси не се сещам за тях....
genius75
Потребител
 
Мнения: 525
Регистриран на: 20 Ное 2006, 18:35

Мнениеот kalinamalina » 22 Май 2008, 12:36

Едно съм сигурен, че при един сигнал до прокуратурата и полицията за проверка на имущественото положение на членовете на изпитната комисия биха излезли интересни резултати.Този казус е нарочно толкова сложен и объркан включващ законодателство, което не се прилага в момента.Казуса е с 10 въпроса и подвъпросчета.Някои теоретични, които може да се развиват дълго, не може да бъде решен за 3 часа , нито от съдии във ВКС, нито от преподаватели в университета.Според мен единствено човек, който знае предварително казуса и законите от Царство България, които са му нужни може да реши казуса пишейки непрекъснато през целите 3 часа.Колеги какво да се прави участвахме в една постановка, и бяхме пионки в пиеса.


Бих искала да се намеся и да изкажа мнение, че първите три въпроса ако си практикуващ нотариус ти се случва да ги отваряш поне веднъж седмично, да не кажа два пъти. Доста често има хора, които се легитимират с нотариален акт и записка от 1927 година например и като наследници на праводателя си от тогава. Доста често се налага да виждаш записки за вписване с частен договор към тях-повечето кантори имат разпечатани за улеснение списък с всички валидизационни закони през годините. Наистина казусът беше много тежък, но не е паднал от звездите а от практиката, може би последните три въпроса нямат отношение към нотариалната работа.
kalinamalina
Младши потребител
 
Мнения: 72
Регистриран на: 21 Май 2008, 16:57

Мнениеот katy_ib » 22 Май 2008, 12:59

"по алгумент тълувателното решение за "последващия съпруг"). "
колега genius75, тълкувателното решение за последващ съпруг в случая няма никакво отношение, тъй като понятиег.то последващ съпруг се преценява само спряма собственика, от когото са отчуждени имотите, а не и спрямо неговите наследнициВ случая имота е отчужден от съпругата, дъщерята и сина на Б. при равни права и само за тях е от значение дали имат последващ съпруг
katy_ib
Младши потребител
 
Мнения: 80
Регистриран на: 16 Окт 2003, 10:44

Мнениеот meto76 » 22 Май 2008, 13:10

Искам да попитам, защо Министерство на правосъдието не публикува решението на казуса на страницата си.Какво крият, може би че не могат да го решат и те или че има различни мнения какво трябва да бъде решението.Искам да попитам, защо трябваше да се прибира напечатания казус от кандидатите.Какво крият.Да вземат пример от Министерство на образованието, което публикува решението на задачите на страницата си след всеки изпит.И най-на края ще публикува ли някои от тук пишещите цели казус, за да мога да го принтирам и дам на по компетентни колеги от мен за становище.
meto76
Нов потребител
 
Мнения: 9
Регистриран на: 15 Май 2008, 01:19

Мнениеот tarboxx » 22 Май 2008, 13:22

katy_ib написа:"по алгумент тълувателното решение за "последващия съпруг"). "
колега genius75, тълкувателното решение за последващ съпруг в случая няма никакво отношение, тъй като понятиег.то последващ съпруг се преценява само спряма собственика, от когото са отчуждени имотите, а не и спрямо неговите наследнициВ случая имота е отчужден от съпругата, дъщерята и сина на Б. при равни права и само за тях е от значение дали имат последващ съпруг


И аз мисля като Вас, но не мога да се сетя след смъртта на съпругата К мисля че беше през 1988 сина и Т оставяще ли син с два брака или той беше с два брака за да си огтоворя доведения Н има ли дял. Сина Т със сигурност беше починал преди майка си през 1953г. - т.е приемам след одържавяването и неговата 1/3 е важно ако има син той ли я наследява респективно втората съпруга и доведения Н или самия той имаше две брака. Ако някой се сеща как беше зададен въпроса моля да пише. За дъщерята беше ясно тя наследява майка си.
tarboxx
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 01 Май 2008, 19:08

ПредишнаСледваща

Назад към Конкурси, изпити


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 17 госта


cron