Имоти на длъжници ще се продават на пазарна цена

[REVOLUTION]

REVOLUTION, ще ме прощавате, ама не разбирам за каква несеквестируимост става дума във фаза на обявена несъстоятелност и във връзка с обжалване действия на СИ. То просто не може да има такъв филм. В тая фаза СИ изобщо няма работа!

Простена сте , разбира се!
Аргумента , който исках , но явно не съм изразил достатъчно ясно , е че щом в универсалното принудително производство , ЕТ се ползва от несеквестируемостта , на още по-голямо основание ще се ползва от нея при индивидуалното принудително изпълнение по ГПК.За останалото , смятам като портокал.Нищо общо няма посочената норма от съда в коментираното решение и секвестируемостта.В последното си изд. на учебника , проф.Сталев също аргументира тезата , че ЕТ се ползва от несеквестируемостта в полза не единственото си жилище.Единственото основание да не е така , беше параграф9 от ГПК и сега след като го няма................

[kalahan2008]

ама ако говорите за страницата на СРС- там, първо се публикуват ПП САМО на ДСИ, и, второ, даже не са актуални.

Я пак погледнете на страницата на СРС
http://www.srs.justice.bg/240/page.php
Не са само ДСИ, не са...

[gudio]

Айде, още едно рамо за строителния бизнес:
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=330152
Строителната и нотариалната камари ще предложат на правителството да се наложи 2-годишен мораториум върху лихвите по кредити, за хора, които са ипотекирали единственото си жилище, както и върху отнемането на такава собственост като мярка срещу икономическата криза. Това съобщи на семинар на двете камари в Пловдив Симеон Пешов, председател на строителната камара и изпълнителен директор на „Главболгарстрой”.

Възниква въпросът - а другите хорица, с потребителските кредити, за тях мораториум - "нъц" ?

[Гост.]

А другите хорица.... кучата ги яли, както казва народа.

[gudio]

Сега ще видим кои са по-силни - строителното или банковото лоби. Макар, че интересите им всъщност са еднопосочни - да не се допусне по никакъв начин поевтиняване на недвижимите имоти. Защото пресни-пресни длъжници, набутали се на върха на "балона" на имотите с ипотечен кредит, току-виж, ако още веднъж-дваж им вдигне едностранно банката лихвите, ще вземат да "изоставят имота". Много интересно е какво се "визира" под "мораториум" - лихвите в момента са безобразно високи, ако се замразят на това ниво
Много забавни обаче са напъните - 1) опит да се забрани прехвърлянето на имоти, нямащи "енергиен сертификат", т.е. всичко, което не е новопостроено; 2) да се продават на публична продан имоти на "пазарна цена" (а какво е това, при липса на пазар ); 3) Сега това - "мораториум" върху лихвите, естествено за новозакупени имоти (единици са тези, които са ипотекирали единствен имот за други цели, а не при покупката му ); 4) Да очакваме предложение за поставяне извън гражданския оборот на всички недвижими имоти с Акт 16 отпреди 2007 година

[prnedev]

Гъдьо, това няма да мине

[gudio]

Гъдьо, това няма да мине

Ще, ще... Натискът се засилва:
Агенции за имоти призовават за държавна намеса в сектора
http://imoti.investor.bg/?cat=122&id=75893

Държавната намеса е много необходима в днешната ситуация на пазара на имоти у нас, коментира на пресконференция днес Теодора Димитрова, управляващ партньор на мрежата от независими агенции за имоти ERA за България и Румъния. По думите й въпреки че не е известно коя от мерките ще има ефект, „трябва да се действа, трябва намеса“. За пример тя даде Румъния, където е направено предложение за гратисен период за млади семейства с ипотека, които купуват дом за първи път.

Коментарът на Димитрова бе в отговор на въпрос по повод направено вчера предложение от строителната и нотариалната браншова камара за мораториум върху лихвите по ипотечните кредити, в случай че жилището е единствено за семейството.

Миналата седмица депутати поискаха по-дълъг допустим срок за просрочване на вноски по ипотечен кредит.


Просто всичкото парá в Булгаристан биде налято във "вар и киреч" и сега няма изваждане...

[razli4na]

Не мисля, че ще има сблъкък по този въпрос между стр. и банково лоби. Предложението е изцяло в полза на банките /аргументи изразих по- горе/. Вече трябва да са се усетили банкерите, че при това положение не могат да си удовлятворят вземанията в пълен размер.

[gudio]

Не мисля, че ще има сблъкък по този въпрос между стр. и банково лоби. Предложението е изцяло в полза на банките /аргументи изразих по- горе/. Вече трябва да са се усетили банкерите, че при това положение не могат да си удовлятворят вземанията в пълен размер.

А така - ще искат възлагане и "счетоводно ще са на фитка" - кредитът погасен с "дълг срещу собственост" , "стойността" на въпросната собственост = размера на дълга.
Не знам дали не я разказвах тази история тук - преди доста години познат финансов брокер ми се похвали как успял да издири с много усилия няколко пакета акции на приносител на гръмко фалиралата пирамида "Лекс" АД Акциите не ставали и за тоалетна хартия (`щото гланцови, кофти формат, изобщо неудобни за целта ), но едни "добре облечени бизнесмени" ми платили 50 000 US$ за тях. След многбройни деликатни подпитвания, те накрая му признали: "Виж сега, присвоихме навремето там едни 3 000 000 лв. от едно държавно предприятие, това си бяха към 540 000 $, ама сега като ни хванаха ревизорите, обяснихме, че сме ги инвестирали... в акции... За да отървем наказателното преследване трябваше наистина отнякъде да изровим и да покажем акции Ето, тези, които ти ни намери, ни вършат идеално работа - номинална стойност 1 500 000 лв., ама ние сме ги купили "по пазарна цена" навремето, а че сега са се обзценили - "оправдан стопански риск, бате, загубата е счетоводна величина, нищо повече".

[gudio]

http://banks.dir.bg/2009/02/17/news4015807.html
Борбата се ожесточава.

[razli4na]

Даааам, може би идва времето да се промени стария възглед, че парите са всеобщия еквивалент на стойността...

[Гост.]

Не знам дали се ожесточава, но този определено може да се приложи култовото изречение на Герджиков относно последните искани/ но надявам се неуспешни/ промени в ТЗ.
И си задавам въпроса, логичен апропо, какво защитават Председателя на СК и шефа на НК?
Интересите на един "много малък процент" хора ли? Водени само от чист алтруизъм...

Говорим не за спасяване на строители, а на много малък процент хора, които губят единствения си имот.

Председателят на Нотариалната камара Димитър Танев подчерта, че нотариусите не се намесват в преките икономически отношения. Смущават ги изпълнителните производства - един имот се изнася на много ниска продажна цена

" Не всичко е пари, приятелю" - ама баш си е така.

[gudio]

А кое е "култовото изречение на Герджиков, аз съм го пропуснал ?

[REVOLUTION]

[Гост.]

http://www.parliament.bg/?page=ns&lng=b ... 56&id=1179

Проф. Огнян Герджиков:
За мен предложения законопроект разкрива остър дефицит на професионализъм. Много остър. Гледам мотивите и си казвам: Хората, които са ги писали, толкова ли са неграмотни и как са подвели министър-председателя да се подпише под тези мотиви.
На първа страница се говори, че Европейската комисия на страните членки цели “да ограничи до минимум административните пречки”.
Въпросът за капитала няма нищо общо с администрация и административни пречки.
На страница втора чета: “Изискването за определена сума пари за започване на бизнес е абсолютна формалност.” Това може да го напише абсолютно неграмотен човек.
Пред моите студенти казвам, че капиталът на едно капиталово дружество не дава 100% гаранция. Това е вярно. За това много от страните по света са се отказали от гаранционната функция на капитала. Но около половината и малко повече от половината не са се отказали. В това число са повечето от страните в Европейския съюз. Някои от тях направиха отстъпление, но забележете. В повечето страни има изискване за минимален капитал, който е много по-голям от българското изискване. В Германия това е 25000 евро, в Австрия е 35000 евро и т.н. Ние сме възприели една сума от 5000 лв. Това, че са абсолютна формалност тези 5000 лв. и на следващия ден мога да се изтеглят, това е само за хора, които са лаици и не разбират. Защото в нашия Търговски закон има серия норми, които се стремят да защитят капитала и не допускат или по-скоро се стремят да направят какво? Да гарантират, че чистото имущество на дружеството е равно поне на написания капитал. И ако това се окаже не така, тогава незабавно управителят е длъжен, ако спадне загубата на дружеството под ¼ от размера на записания капитал или чистото имущество спадне под размера на записания капитал, това изисква незабавно управителят да свика общо събрание. Но да го свика не на коледно парти. Така че има гаранционна функция капитала.
Има страни, не малко, които казват: За нас няма значение има ли, няма ли капитал – едно евро, един долар, да вярно. Включително Германия от 1 ноември миналата година въведе един вид ООД, което има друга правна регламентация, което идва да компенсира липсата на капитал, защото там е с едно евро, за да компенсира липсата на капитал, но с други организационни мерки. Например, едно такова дружество, организирано по този закон, така е във Франция, но понеже с Германия съм се запознал по-подробно, такова дружество не може да разпредели печалба, докато не стигне чистия размер на имуществото над размера на изискуеми 25000 евро. Това у нас има ли го предвидено? Няма го. Чули недочули – едно евро ще го направим.
След това там има “проникваща отговорност”. Защото именно отнетата неограничена отговорност на съдружниците, тогава управителят ако допусне неудовлетворени кредитори , тогава върху него пада тази отговорност. Кой управител току-така ще си прави нещата. Значи има серия други механизми. Тези други механизми ги няма никъде. Тук има един единствен текст. Казва се: “5000 лв. стават 100 лв.” Минималната вноса от 10 лв. става 1 лев и може половината да внесеш – 50 ст. Ама такава аматьорщина, такава самодейност уникална. Аз се чудя в нашата държава как е възможно да стигне до парламента такова нещо, което изобщо не е съобразено с истинското дружествено право и с гаранциите на кредиторите. Какво ще постигнем по този начин? Всички събирателни дружества и командитни дружества ,които са, да се преобразуват в ООД, за да избягат от ограничената отговорност и кредиторите да “духат супата”. Това ли искате да направим. След като Мургината специално в доклада си от миналата година каза къде е българският проблем. Българският проблем е точно обратния. Ние искаме всъщност да лекуваме човек с разстройство като му даваме разслабително. Това искаме да направим.

Можеш да избираш- между първите две-три и предпоследното. И онова със силовото издухване на вдишания въздух също е подходящо...ама е неотносимо за онзи "много малък процент".
Аз заложих на втория вариант-лечението...

[iva_sh]

С тези 50 % начална тръжна цена възниква следният проблем: длъжникът има вписана ипотека върху собствено имущество за обезпечаване на банков кредит. Обаче не плаща и банката пристъпва към изпълнение. ЧСИ образува изпълнително дело и подава искане до ОДМВР за налагане на забрана за длъжника да пътува в чужбина по чл.76, т.3 от ЗБДС, тъй като задължението му било в големи размери /над 5000 лева/ и не е надлежно обезпечено. Всъщност пазарната оценка на ипотекираното имущество е много над размера на вземането, но тъй като ЧСИ започва от 50 %, за нея това не е надлежно обезпечение. Най-интересното е че Заповедта по чл.76, т.3 от ЗБДС е потвърдена от административен съд, който също е съгласен че обезпечението не е достатъчно.

[kalahan2008]

Най-интересното е че Заповедта по чл.76, т.3 от ЗБДС е потвърдена от административен съд, който също е съгласен че обезпечението не е достатъчно.

Така е, по принцип малко са хипотезите, при които може да се приеме, че е налице достатъчно обезпечение за вземането на кредитора, поради което не следва да се налага ПАМ. Това по принцип е при свръхобезпеченост. Когато например е възбранено единствено и несеквестируемо жилище, пак не е налице достатъчно обезпечение, тъй като не може да се пристъпи към осребряване. Още по-сложно стои въпросът в случаите, когато още не е извършен опис и оценка, а се иска налагане на ПАМ - тогава е още по-трудно да се прецени дали е налице "достатъчно обезпечение".

[gudio]

http://www.parliament.bg/?page=ns&lng=bg&nsid=5&action=show&Type=cmSteno&SType=show&gid=156&id=1179

Проф. Огнян Герджиков:
Това ли искате да направим. След като Мургината специално в доклада си от миналата година каза къде е българският проблем.

Това е баш култовото изречение - и така е и в сайта на Народното събрание, вероятно така го е казал, защото стенографките в парламента са топ-професионалистки и записват всичко по-добре от най-доброто звукозаписно студио

[gudio]

http://www.investor.bg/?cat=5&id=76000

„Недопустими са опитите от последните седмици за поставяне правата на длъжника пред тези на кредиторите. Такива призиви или законови промени ще ни върнат там, откъдето тръгнахме преди повече от 10 г.“, каза Искров.

Схватката тепърва предстои

[ivan_lawyer]

Колеги, защо не метнете един преглед на дискусията отзад напред, или както Ви се хареса.
Полина Ви е дала информация, в която пише и следното - Шефът на Частните съдебни изпълнители (легитимен орган), доколкото разбрах - не е популярен? - също иска това което иска и БСП.
Дичев е казуално различен от БСП, надявам се поне по снимка знаете кой е човека Дичев.
Нещо не ми се връзва Шефът на Асоциацията на Частните Съдебни изпълнители да не знае какво да пледира в защита на Гилдията.