Нерешени въпроси от тестовете за адвокати

[didi197475]

Здравейте, събрах всички тестове, които намерих в интернет пространството, свързани с даваните за решаване тестове на изпитите за адвокати, но не успях да реша със сигурност следващите по-долу 26 въпроса от тях. Бих искала, който знае отговорите да пише. Дори и да е само на някой от тях. Може да ви се сторят глупави, но коментари от сорта, как може да не ги решите, какъв юрист ще стане от вас или други подобни просто няма да ми свършат работа в случая . Благодаря предварително на отзовалите се.

1. Когато подсъдимият е признат за невинен и оправдан, предявеният срещу него граждански иск:
а) се отхвърля във всички случаи
б) може да бъде уважен
в) оставя се без разглеждане.

2 Ако за дадено престъпление законът предвижда до пет години лишаване от свобода, а подсъдимият е бил осъден на шест години лишаване от свобода:
а) допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила
б) наложеното наказание е явно несправедливо
в) нарушен е материалният закон.

3. Придобивна давност върху държавни имоти:
а) не тече
б) тече от 1.06.1996 г.
в) тече, независимо от коя дата.

4. Не се обжалват пред Върховния касационен съд въззивните решения по парични вземания с цена на иска:
а) под 500 лева
б) под 10 000 лева
в) под 150 000лева.

5. Някои дела се разглеждат по реда на бързото производство – служебно:
а) по искане на ищеца
б) по искане на ответника
в) при съгласувана молба на ищеца и ответника.

6. Ищецът може да привлече наред с първоначалния и друг ответник без негово съгласие:
а .най-късно в първото по делото заседание
б. във всяко положение на делото в първата инстанция
в. във всяко положение на делото в първата инстанция със съгласието на първоначалния ответник

7. Не подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд въззивните решения на окръжните съдилища по искове за парични вземания с цена на иска:
а.до 5000 лв.
б.до 10 000 лв.
в.до 25 000 лв.

8. Повереникът в наказателния процес:
а.е страна
б.не е страна
в.заема особено процесуално положение

9. По отношение на пълнолетно лице, което е извършило престъпна проява в състояние на невменяемост, съдът може:
а.да приложи принудителни медицински мерки
б.да наложи една или повече пробационни мерки, ако заболяването му е източник на потенциална опасност от рецидивиране
в.да наложи наказание, ако лицето оздравее

10. Граждански ответник в наказателния процес може да бъде:
а.само физическо лице
б. само юридическо лице
в .както физическо, така и юридическо лице

11. Участието на защитник в наказателното производство не е задължително, когато:
а. обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и по преценка на съда интересите на правосъдието изискват това
б. обвиняемият е непълнолетен и родителите му изрично са отказали да участват в делото като негови защитници
в. обвиняемият заяви, че не желае да има защитник, когато по делото са привлечени повече обвиняеми, интересите им са противоречиви и един от тях има защитник

12. При разминаване в позициите на защитника и обвиняемия по основните линии на защитата, защитникът:
а. може да се откаже от участие в делото
б. е длъжен да продължи защитата съобразно указанията, дадени му от обвиняемия
в. уведомява обвиняемия, че указанията му са несъвместими с неговите задължения, и продължава защитата по свое убеждение, докато не бъде отстранен по предвидения в закона ред

13. По време на разследването на досъдебното производство прокурорът:
а. може да извършва самостоятелно действия по разследването
б. не може да извършва самостоятелно действия по разследването, но дава задължителни указания на разследващия орган във връзка с действията, които следва да бъдат извършени
в. може да извършва действия по разследването само съгласувано с разследващия орган
14. Допуснатият в наказателното производство граждански иск не се разглежда, когато:
а. бъде постановена оправдателна присъда
б. наказателното производство бъде прекратено
в. се налага отлагане на делото за събиране на доказателства по него

15. Срокът за подаване на въззивна жалба:
а .може да бъде продължен, ако за това съществуват уважителни причини
б .може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини
в. не може да бъде продължен или възстановен на никакво основание

16. Неподписаният частен документ:
а. не може да бъде доказателство в процеса
б. може да бъде доказателство в процеса, но няма
задължителна доказателствена сила и се цени от съда с
оглед на всички данни
в. има само формална, но не и материална
доказателствена сила

17. Имот, придобит от единия съпруг по възмезден начин
по време на трайна фактическа раздяла между съпрузите:
а. представлява съпружеска имуществена общност на общо
основание, тъй като придобиването е станало по време на
брака
б. представлява винаги лична собственост на съпруга,
който е страна по договора
в. представлява лична собственост на съпруга, който е
страна по договора, освен ако придобиването е
извършено със средства, придобити преди раздялата

18. Ако придобивната давност по отношение на недвижим
имот е започнала да тече при действието на Закона за
давността, но не е изтекла при неговата отмяна и
влизането в сила през 1951 г. на Закона за собствеността
(предвиждащ по-кратки давностни срокове), при
извършване на преценка за придобиване на собствеността
от владелеца по давност:
а. прилага се давността по Закона за давността
б. прилага се давността по Закона за собствеността
в. прилага се този закон, по силата на който давностният
срок изтича по-рано

19 Когато общият имот е отдаден под наем от един от
съсобствениците:
а. договорът за наем е нищожен поради липса на съгласие
от страна на останалите съсобственици
б. договорът за наем е действителен, но наемодателят
дължи на останалите съсобственици припадащата им се
част от наема и без покана
в. договорът за наем е действителен, но наемодателят
дължи на останалите съсобственици припадащата им се
част от наема от деня на писменото поискване

20. Искът за изкупуване на идеална част от съсобствен
недвижим имот:
а. се погасява с изтичането на 2-месечен давностен срок от
продажбата
б. се погасява с изтичането на 2-месечен преклузивен срок
от продажбата
в. не е свързан с преклузивен или давностен срок

21. Спорът за материално право по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ има
за предмет:
а. установяването на собствеността върху земеделския
имот към момента на неговото отнемане
б. установяването на собствеността върху земеделския
имот към настоящия момент
в. установяването на кръга от законни наследници на
бившия собственик

22. Отмяната на нотариален акт от съда:
а. представлява законна последица от уважаване на иск за
собственост срещу лицето, ползващо се от нотариалния
акт, която се присъжда от съда служебно
б. може да бъде предмет на самостоятелен иск
в. представлява законна последица от уважаване на иск за
собственост срещу лицето, ползващо се от нотариалния
акт, която се присъжда от съда само по искане на ищеца

23. Запис на заповед, издаден от името на търговец от
лице, превишило представителната си власт:
а. е недействителен и не задължава никого
б. задължава лицето, което го е подписало
в. задължава търговеца, но ако същият плати по записа на
заповед, има вземане срещу лицето, което го е подписало

24. Касационната инстанция:
а. събира само писмени доказателства
б. събира писмени и гласни доказателства
в. не събира доказателства

25.Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на недвижимия имот, владелецът на имота го придобива с непрекъснато владение в продължение на:
а. 5 години
б.10 години
в.20 години

26.Когато в хода на висящия наказателен процес бъде изменен Наказателно-процесуалният кодекс, новите разпоредби се прилагат:
а. от влизането им в сила и за процесуалните действия, които предстоят по незавършени наказателни производства
б. включително и по отношение на вече извършените процесуални действия
в. ако са по-благоприятни за дееца

[portokal]

1. Когато подсъдимият е признат за невинен и оправдан, предявеният срещу него граждански иск:
б) може да бъде уважен

2 Ако за дадено престъпление законът предвижда до пет години лишаване от свобода, а подсъдимият е бил осъден на шест години лишаване от свобода:
в) нарушен е материалният закон.

3. Придобивна давност върху държавни имоти:
б) тече от 1.06.1996 г.

4. Не се обжалват пред Върховния касационен съд въззивните решения по парични вземания с цена на иска: ?! няма верен
а) под 500 лева
б) под 10 000 лева
в) под 150 000лева.

5. Някои дела се разглеждат по реда на бързото производство – служебно: (?)
Няма верен. Винаги, и без искане, щом отговарят на условията. Въпросът да не е по стария ГПК? Там беше по искане на ищеца (ако добре помня).
а) по искане на ищеца
б) по искане на ответника
в) при съгласувана молба на ищеца и ответника.

6. Ищецът може да привлече наред с първоначалния и друг ответник без негово съгласие:
б. във всяко положение на делото в първата инстанция

7. Не подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд въззивните решения на окръжните съдилища по искове за парични вземания с цена на иска:
а.до 5000 лв. - по стария ГПК обаче. Може би и предходният въпрос е бил по някой предходен вариант на стария ГПК.

8. Повереникът в наказателния процес:
б.не е страна,но защо не и в, зависи какво значи "особено"

9. По отношение на пълнолетно лице, което е извършило престъпна проява в състояние на невменяемост, съдът може:
а.да приложи принудителни медицински мерки

10. Граждански ответник в наказателния процес може да бъде:
в .както физическо, така и юридическо лице - според мен

[portokal]

11. Участието на защитник в наказателното производство не е задължително, когато:
в. обвиняемият заяви, че не желае да има защитник, когато по делото са привлечени повече обвиняеми, интересите им са противоречиви и един от тях има защитник

12. При разминаване в позициите на защитника и обвиняемия по основните линии на защитата, защитникът:
в. уведомява обвиняемия, че указанията му са несъвместими с неговите задължения, и продължава защитата по свое убеждение, докато не бъде отстранен по предвидения в закона ред

13. По време на разследването на досъдебното производство прокурорът:
а. може да извършва самостоятелно действия по разследването

14. Допуснатият в наказателното производство граждански иск не се разглежда, когато:
б. наказателното производство бъде прекратено

15. Срокът за подаване на въззивна жалба:
б .може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини

16. Неподписаният частен документ:
б. може да бъде доказателство в процеса, но няма
задължителна доказателствена сила и се цени от съда с
оглед на всички данни

17. Имот, придобит от единия съпруг по възмезден начин
по време на трайна фактическа раздяла между съпрузите:
в. представлява лична собственост на съпруга, който е
страна по договора, освен ако придобиването е
извършено със средства, придобити преди раздялата

18. Ако придобивната давност по отношение на недвижим
имот е започнала да тече при действието на Закона за
давността, но не е изтекла при неговата отмяна и
влизането в сила през 1951 г. на Закона за собствеността
(предвиждащ по-кратки давностни срокове), при
извършване на преценка за придобиване на собствеността
от владелеца по давност:
в. прилага се този закон, по силата на който давностният
срок изтича по-рано - с уговорката, че по ЗС се брои от влизането в сила на закона, а по стария закон - от момента, в който си е започнала да тече

19 Когато общият имот е отдаден под наем от един от
съсобствениците:
б. договорът за наем е действителен, но наемодателят
дължи на останалите съсобственици припадащата им се
част от наема и без покана

20. Искът за изкупуване на идеална част от съсобствен
недвижим имот:
б. се погасява с изтичането на 2-месечен преклузивен срок
от продажбата

21. Спорът за материално право по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ има
за предмет:
а. установяването на собствеността върху земеделския
имот към момента на неговото отнемане

22. Отмяната на нотариален акт от съда:
а. представлява законна последица от уважаване на иск за
собственост срещу лицето, ползващо се от нотариалния
акт, която се присъжда от съда служебно

23. Запис на заповед, издаден от името на търговец от
лице, превишило представителната си власт:
б. задължава лицето, което го е подписало

24. Касационната инстанция:
в. не събира доказателства

25.Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на недвижимия имот, владелецът на имота го придобива с непрекъснато владение в продължение на:
б.10 години

26.Когато в хода на висящия наказателен процес бъде изменен Наказателно-процесуалният кодекс, новите разпоредби се прилагат:
а. от влизането им в сила и за процесуалните действия, които предстоят по незавършени наказателни производства

[didi197475]

Благодаря ти много за отговорите Portokal.Помогна ми много.

Искам да те питам по отношение на 6,20 и 25 въпрос.

6. Ищецът може да привлече наред с първоначалния и друг ответник без негово съгласие:
Ти си отговорил: б. във всяко положение на делото в първата инстанция. Аз не успях да намеря в новия ГПК отговора. Само в текста на чл. 372 намерих следния текст.
Чл. 372.(2) В допълнителната искова молба ищецът може да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

20. Искът за изкупуване на идеална част от съсобствен
недвижим имот:
Ти си отговорил б. се погасява с изтичането на 2-месечен преклузивен срок
от продажбата. Не мога да открия къде по нормативните актове е указан този 2-месечен преклузивен срок.

25.Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на недвижимия имот, владелецът на имота го придобива с непрекъснато владение в продължение на:
Ти си отговорил б.10 години
Намерих следните текстове в закона за собствеността. Чл. 70. ..............
Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на имота, владелецът има правата по чл. 71 и 72.
Чл. 71. Добросъвестният владелец се ползува от вещта и получава добивите, които тя е дала, до предявяването на иска за връщането й.
Чл. 72. Добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения.
Чл. 79. Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Мисълта ми е с оглед на изброените от мен горни текстове по отношение на този въпрос не би ли следвало отговора да е 5 години?

[blind_guardian]

По въпрос 6 - чл.228, ал.3 ГПК

По въпрос 17 - имотът е СИО, по силата на презумпцията на закона, която е оборима - естествено по исков ред.

По въпрос 20 - ЗС - Чл. 33. (1) Съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.
(2) Ако декларацията по предходната алинея е неистинска или ако третото лице купи частта на съсобственика при условия, уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици, заинтересованият съсобственик може да изкупи тази част при действително уговорените условия. Искът трябва да се предяви в двумесечен срок от продажбата.
(3) Ако съсобственикът не плати дължимата поради изкупуването сума в месечен срок от влизането на решението в сила, това решение се счита обезсилено по право.

Двумесечният срок е преклузивен и трябва да уточним само, че съобразно трайната съдебна практика ако съсобствениците изобщо не са били поканени да изкупят, той започва да тече от момента на узнаване за сделката,

По въпрос 24 - има специфика - АПК
Доказателства
Чл. 219. (1) За установяване на касационните основания се допускат писмени доказателства.

(2) Не се допускат доказателства за установяване на обстоятелства, несвързани с касационните основания.

Пред ВКС се представят противоречиви съдебни решения.

Но да - принципно не събира, тези се представят с жалбата.

По въпрос 25 - Чл. 70. (1) Владелецът е добросъвестен, когато 1.владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или 2. че предписаната от закона форма е била опорочена.
В случая не е налице нито една от двете предпоставки.

[portokal]

Може и да съм сбъркала някъде, естествено.
6. Няма го в ГПК, нямало го е и в стария - нямам нормативни актове тук, освен достъпните в интернет, но сега погледнах в учебника на Сталев - цитирал е практика на ВКС, според която е допустимо при съответно съчетаване на условията за другарство и за замяна на ответник. Логиката е следната: от една страна, до края на първата инстанция може да замениш ответник, като дори не се изисква съгласието на новия (чл. 228, ал. 3 от новия ГПК), от друга страна - обединяване на дела без никакъв проблем може да стане във всяко положение в първата инстанция. Щом можеш да привлечеш ответник без неговото съгласие във висящо дело вместо друг, щом можеш и да предявиш отделен иск срещу него и после да се обединят делата, няма никаква причина да не можеш да привлечеш и нов ответник.

20. Чл. 33 от Закона за собствеността.

25. Не. Това, че има отделни права на добросъвестен владелец, съвсем не значи, че има всички права на добросъвестен владелец.

По въпрос 17 - имотът е СИО, по силата на презумпцията на закона, която е оборима - естествено по исков ред.

Това не е верният отговор. Вярно е, че съществува презумпция за съвместен принос, но въпросът е зададен за случай, в който тя очевидно ще бъде оборена (при спор). Имотът - ако не е купен със съвместно придобити средства - си е личен през цялото време от придобиването му нататък, това, че може да възникне спор, който да се реши по исков ред и по който съпругът собственик ще трябва да оборва презумпцията, е съвсем друг въпрос. Въпросът с презумпцията е въпрос на доказване при спор, а не на собственост.

[didi197475]

Благодаря Ви много. Страхотни сте.

[blind_guardian]

За въпрос 17.
Чл. 21. (1) Вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити.
(2) Съвместният принос може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството.
(3) Съвместният принос се предполага до доказване на противното.
(4) Искът за значително по-голям принос може да се предяви от:
1. съпруг по време на брака или след неговото прекратяване;
2. наследник на съпруг.

Да, искът е установителен, но в зависимост от конкретните обстоятелства по делото може да бъде уважен изцяло или отчасти или отхвърлен.
Ако например съпругата се е грижила за семейното жилище - СИО, плащала данъци, правила ремонти, хранила децата, обличала ги, купувала им учебници и т. н., а през това време съпругът е живял отделно - фактическа раздяла и си е трупал парички, за да купи процесния имот, дали ще се уважи установителния иск?!?! А ако не се заведе установителен иск дали ще може да се легитимира като изключителен собственик на имота?!?!
Затова в закона са уредени презумпциите, които могат и да се оборват - по съдебен ред разбира се.
Още един пример ако живеят при фактическа раздяла съпрузите и се роди дете, дали съпругът няма да бъде отразен като баща в акта за раждане - нищо, че не е такъв фактически?!?!

[portokal]

П.П. Да, има я спецификата, посочена от колегата, която важи и за ГПК, без да го пише там изрично (има ТР от 2001 г.), а и за НПК би трябвало. Но както е зададен въпросът, "не събира" трябва да е верният отговор.
******

Естествено, че всеки иск може да бъде отхвърлен - това не значи, че съпругът става собственик едва след уважаването на иска.

Ако например съпругата се е грижила за семейното жилище - СИО, плащала данъци, правила ремонти, хранила децата, обличала ги, купувала им учебници и т. н., а през това време съпругът е живял отделно - фактическа раздяла и си е трупал парички, за да купи процесния имот, дали ще се уважи установителния иск?!?!

И защо да не се уважи установителният иск?!?! Това, че децата са били при съпругата, означава, че те имат право на издръжка; това, че съпругата за своя сметка е ремонтирала общото жилище, означава, че съпругът се е обогатил неоснователно, но не и че приносът за купуването на ново жилище е общ. По тая логика при никоя фактическа раздяла не може да има личен имот, щото винаги някой се грижи за домакинство (всички живеем в домакинства) и някой гледа децата. Приносът е общ при общо домакинство.

[blind_guardian]

17. Имот, придобит от единия съпруг по възмезден начин
по време на трайна фактическа раздяла между съпрузите:
а. представлява съпружеска имуществена общност на общо
основание, тъй като придобиването е станало по време на
брака
б. представлява винаги лична собственост на съпруга,
който е страна по договора
в. представлява лична собственост на съпруга, който е
страна по договора, освен ако придобиването е
извършено със средства, придобити преди раздялата

Ами както е зададен въпросът - верният отговор е а, очевидно...
забележете, че в б има една думичка - винаги...
прочетете предишния ми пост и помислете пак

Май се опитвате да промените цялата философия на института на СИО-то?!?!
Така за всяка вещ, за която може да възникне спор за съвместен принос поначло ще си е лична собственост - по вашата логика... неееееее

[portokal]

Ами както е зададен въпросът - верният отговор е а, очевидно...
забележете, че в б има една думичка - винаги...
прочетете предишния ми пост и помислете пак

Много благодаря за така снизходително дадения съвет.

Май се опитвате да промените цялата философия на института на СИО-то?!?!
Така за всяка вещ, за която може да възникне спор за съвместен принос поначло ще си е лична собственост - по вашата логика... неееееее

Пълни глупости. На търкалета.

[iliqna]

Колеги, не смятате ли, че така както е формулиран този шести въпрос, отговорът би трябвало да е "а"- първото заседание по делото - чл.219, ал.1 ГПК.

[portokal]

219 е за трето лице помагач по предявения иск, не за главна страна по нов.

[didi197475]

Според мен и в мнението на portokal и в мнението на blind_guardian по отношение на 17 въпрос има известна логика. Лошото е, че понякога въпросите са зададени така че не става съвсем ясно за какво точно питат изпитващите. За съжаление няма два верни отговора на въпрос.

[blind_guardian]

На 6 въпрос - по всяко време може да се привлече нов ответник и повярвайте ми, адски е неприятно, защото всичко почва отначало с него - размяна на книжа, първо съдебно заседание и т. н., голям екшън е, играл съм го няколко пъти вече...
За глупостите на търкалета няма повече да коментирам, верният отговор на 17 въпрос е а, а ако някой си мисли, че е друг - не мога да му попреча.

И да допълня - това с новия ответник се получава обикновено по исковете за собственост, когато има задължително, необходимо другарство - например съпруг, срещу когото не е бил насочен първоначално иска.
Става и в производство по чл.32, ал.2 от ЗС - за разпределение реалното ползване на имот, когато не са били конституирани всички съсобственици и носители на ограничени вещни права.
Разбира се и по облигационни искове се случва и най-често не е удачно да се отделя предявения иск за образуване на ново дело /защото съществува и такава възможност/.

[portokal]

Глупостите бяха към почерненото - "по вашата логика". Колкото до другата част от въпроса - естествено, че отговорът е В. И аз не мисля повече да коментирам.

[blind_guardian]

Аха, сега видях, да посочили сте в, а не б. Съгласен съм с това, че всичко е въпрос на доказване и на конкретните обстоятелства, които ще се установят по делото. Ако се установи, че другият съпруг няма принос, ще е лична собственост - да, но дотогава се счита за СИО, т.е. имаме ПРЕЗУМПЦИЯ за съпружеска имуществена общност, що е то презумпция, сигурно знаете.

И едно казусче:
В цитирана хипотеза съпрузите се развеждат.
Не се предявява иск по чл.21, ал.4 от СК от съпруга, който е закупил имота. Завежда се дело за делба. В него не се правят възражения от този съпруг.
Ще приеме ли съдът, че двамата бивши съпрузи са съсобственици на имота и ще го допусне ли до делба при равни квоти?
Или може би няма?!?!?!

И едно решение по въпроса, от което става ясно, че всичко е въпрос на доказване, т.е. може да е СИО, може и да се окаже, че не е:

Решение № 31 от 17.02.1999 г. на ВКС по гр. д. № 616/1998 г., I г. о.
Съдебна практика - Собственост и право 5/99 г., стр. 48
чл. 19, ал. 3 СК
Имот, придобит от единия съпруг по време на брака, но при трайна фактическа раздяла, не е общ на двамата съпрузи.
------------------------

За да отхвърли иска за делба на апартамента, решаващият съд е приел, че ответникът е доказал по безсъмнен начин възражението си, че ищцата няма никакъв принос за средствата, с които е придобит този недвижим имот. Правният извод, е че е оборена презумпцията на чл. 19, ал. 3 СК, съответства на събраните по делото доказателства. Ищцата е напуснала семейството и страната и е заминала за Гърция през 1990 г., където се е установила трайно. Писмените доказателства - документи по преписката на фирма "П" за закупуване на апартамент 17 в бл. 36 от Б. М. Г. сочат, че още м. ноември 1990 г. ищцата не е считана от ответника за члена на домакинството му и закупуването на ведомственото жилище е направено с оглед на нуждите на мъжа и на двете деца. Безспорно е, че платената сума от 3489 лв. от Б. Г. при сключване на договора от 14.01.1991 г. е по време, когато страните се са едно семейство, т. е. не са единна икономическа единица, и не могат да се считат като вложени общи на съпрузите средства. Ищцата е твърдяла, че следва да й се признаят права в придобиването на имота, тъй като има принос за изплащането на заемните средства. Правилно и законосъобразно окръжният съд е приел, че след като страните - бивши съпрузи към датата на погасяване на заемните средства - 6.10.1994 г., са били в продължителна, близо 4-годишна фактическа раздяла, живеели са в икономическа самостоятелност, в различни страни, не са поддържали никакви контакти и сумите, за които се поддържа, че са вложени от жената за погасяване на заема за апартамента, не са дадени на мъжа - длъжник по заемното правоотношение, а на една от дъщерите, която е разполагала с тях за себе си (открила е личен валутен влог, харчила е за свои нужди), то ищцата не е доказала факта, от който черпи права за приноса по смисъла на чл. 19, ал. 2 СК за придобиването на процесния апартамент - влагането на средства.

[portokal]

В цитирана хипотеза съпрузите се развеждат.
Не се предявява иск по чл.21, ал.4 от СК от съпруга, който е закупил имота. Завежда се дело за делба. В него не се правят възражения от този съпруг.
Ще приеме ли съдът, че двамата бивши съпрузи са съсобственици на имота и ще го допусне ли до делба при равни квоти?

Не са от значение възраженията, а доказателствата. Ако по делото е ясно и без специални възражения на съпруга, че средствата за апартамента не са резултат от общ принос, няма да я допусне.
Презумпцията не е нищо друго, освен обръщане на тежестта на доказване. Аз знам какво е, надявам се и Вие да знаете.

[blind_guardian]

Направих си труда да го копна от Уикипедията.

Презумпцията е правно-техническо средство, чрез коeто се установяват връзки между един известен факт от действителността, от който се съди за наличието на втори неизвестен факт, от което следват определени правни последици.

В правото презумпциите са последиците, които правораздаващите органи извличат от един известен факт за друг неизвестен факт. Чрез тях в правото се доказват факти, които са само вероятни. Презумпциите могат да бъдат законови или човешки, в зависимост от това дали са предвидени в закона или следват човешката логика. След като са споменати в изричен текст от закона, това прави законовите презумпции безспорни и категорични. От друга страна човешките презумпции са част от човешкото мислене, те са логични и юридическата обосновка често е основана на тях. Презумпциите могат да бъдат и оборими или необорими, в зависимост от това дали могат да бъдат доказвани. Оборимите презумпции могат да допускат оборването на предположението за факт, който те съдържат. Законовите необорими презумпции не допускат оборването на предположението за факта, който те съдържат. Тези презумпции са сходни до фикциите, като фикциите се основават на съзнателно отклонение на действителността, а при необоримите презумпции установеното в тях предположение за факт трябва да отговаря на действителността.

Та без процесуална активност - съответно възражение в делбеното производство и ангажиране на солидни доказателства за оборване на презумпцията - при условията на главно и пълно доказване, и при състезателното начало в гражданския процес, едва ли ще се получи така, както казвате... но вие си знаете. Т. е., докато не се обори презумпцията, се счита, че са породени съответните правни последици.
Аз, като незнаещ, си посипвам главата с пепел.
Струва ми се, че в момента спорим за глупости, защото както е формулиран въпросът, не може да има еднозначен отговор. Поне сме на едно мнение, че всичко зависи от доказването в процеса, надявам се. Но до този процес, ако се случи такъв, по силата на презумпцията имотът се счита СИО.

[didi197475]

Здравейте, бих искала да проверя отговорите си на следните тестови въпроси, които са давани на изпитите за адвокати. Отбелязала съм отговорите, които мисля за верни с оцъклено човече, а на последните два въпроса съм удебелила отговорите. Моля ви ако смятате, че не са верни кажете ми, за да се кориграм. Благодаря предварително.

1. Престъплението „безстопанственост" може да бъде извършено:
а) само умишлено
б) само по непредпазливост
в) както по непредпазливост, така и умишлено.

2. Преклузивните срокове се установяват:
а) от съда
б) от страните
в) от закона.

3. Някои дела се разглеждат по реда на бързото производство – служебно:
а) по искане на ищеца
б) по искане на ответника
в) при съгласувана молба на ищеца и ответника.

По отношение на този отговор си спомням, че четох някъде това като възможност, обаче нямам спомен къде.

4. Когато първоинстанционният съд е пропуснал да се произнесе с присъдата относно веществените доказателства, той се произнася:
а.с допълнителна присъда в срока за обжалване
б.с разпореждане
в .с определение

5. Когато трябва да освободи подсъдимия от изтърпяване на наказанието съгласно чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс, въззивният съд постановява:
а.нова присъда
б.решение
в.определение

6. Солидарният длъжник:
а.може да противопостави на кредитора личните възражения на своите съдлъжници
б. не може да противопостави на кредитора личните възражения на своите съдлъжници
в. може да противопостави на кредитора личните възражения на своите съдлъжници само ако последните са го упълномощили писмено за това.

7. Договорът, сключен от недееспособен, е:
а. нищожен
б. унищожаем
в. относително недействителен

8. Не се позволява посаждането на високи дървета до имота на съседа на разстояние по-малко от:
а. 1,5 метра
б. 3 метра
в. 5 метра
Този метраж не успях да го намеря в който от нормативните актове е записан, но го четох като отговор някъде.

9. Престъпленията с користна цел могат да бъдат извършени:
а. само при пряк умисъл
б. само при евентуален умисъл
в. както при пряк, така и при евентуален умисъл

10. Довършен опит е възможен:
а .само при резултатните престъпления
б. само при формалните престъпления
в. както при резултатните, така и при формалните престъпления

11. Посредственото извършителство е:
а.форма на съучастие
б.форма на задружна престъпна дейност
в. престъпна проява, при която деецът мотивира едно наказателнонеотговорно лице да извърши престъпление
Тук се колебая между б и в малко като отговори-

12. Не може да бъде отстранен от съдебното заседание за извършено от него повторно нарушение на реда в съдебната зала след предупреждението на председателя:
а .обвиняемият
б .защитникът
в. гражданският ищец

13. Терасата, която служи като покрив на намиращите се
под нея помещения в етажната собственост, представлява:
а. обща част на сградата по естеството си, тъй като има
основната функция на покрив
б. притежание на собственика на жилището, от което има
достъп до нея
в. обща част на сградата по предназначение

Естеството и предназначението по отношение на общите части на сградите са ми малко объркващи.

14. Завещателно разпореждане, с което се накърнява
запазената част от наследството:
а. е нищожно
б. е унищожаемо
в. е валидно, но може да бъде намалено до размера,
необходим за допълване на запазената част

15. Когато деянието, макар формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност
не е общественоопасно, съдът:
а. признава подсъдимия за невинен
б. признава подсъдимия за виновен и го
освобождава от наказание
в. осъжда подсъдимия за престъпление,
представляващо маловажен случай

16. Когато деянието е извършено при
превишаване на пределите на неизбежната
отбрана, ако това се дължи на уплаха или
смущение, съдът:
а. признава подсъдимия за невинен и го оправдава
по повдигнатото обвинение
б. признава подсъдимия за виновен и го
освобождава от наказание
в. признава подсъдимия за виновен и му налага
наказание при наличието на изключителни
смекчаващи вината обстоятелства

17. Предсрочното освобождаване е:
а. задължение на съда, след като са изпълнени
предвидените в закона условия
б. право на осъдения
в. правна възможност за осъдения

18. Когато при палеж деецът по собствена подбуда
е загасил незабавно пожара, преди да са
настъпили значителни вреди, съдът:
а. признава подсъдимия за виновен и го
освобождава от наказание
б. признава подсъдимия за невинен
в. признава подсъдимия за виновен и му налага
наказание при отчитане на изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство

19.Притежателят на вещно право на ползване върху недвижим имот:
а. може да отчуждава своето право без ограничения
б.може да отчуждава своето право след изрично съгласие на собственика на недвижимия имот
в. не може да отчуждава своето право

20.Ответникът може да поиска съдът да се произнесе в решението си относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото:
а.до изтичане на срока за отговор на исковата молба
б.до приключване на първото заседание за разглеждане на делото
в.до приключване на съдебното дирене в първата инстанция

21.Външната входна врата на сградата в етажна собственост е:
а. обща част по естеството си
б. обща част по предназначение
в. не е обща част

22.Лицата, които при сключване на сделка поемат общо задължение, се смятат солидарни длъжници, ако:
а .сделката е търговска
б. сделката не е търговска
в. сделката е сключена между роднини