конкурс за административни съдии

[cobra_2]

Колеги, на провелия се семинар усилено се носеше слуха, че част от действащите магистрати вече имат казуса(ите). Дали става въпрос за пари или за нещо друго (аман от комунисти) не зная, но определено вече се чувствам обречен. Хайде, успех на всички жертвени агнета, поне аз така се виждам ![/b]

[cobra_2]

Колеги, на провелия се семинар усилено се носеше слуха, че част от действащите магистрати вече имат казуса(ите). Дали става въпрос за пари или за нещо друго (аман от комунисти) не зная, но определено вече се чувствам обречен. Хайде, успех на всички жертвени агнета, поне аз така се виждам !

[edit]

Кажете поне с какво ви занимаваха на семинара.

[a_ni]

Кажете наистина върху какво ви обърнаха внимание, молим Ви!!!
Стига вече с тези раздадени казуси!!!!!
Вие да не сте луди "някой" да даде на "някой" толкова рано казусите , нали човешката психика е така устроена , че те гложди да се похвалиш, ами ако се пръснат темите в пространството 15 дни преди изпита, какво става. Престанете вече, може и да е нагласено , но и тия от ВСС си пазят гърбовете.
Ще има връзкари , ясно е , но ще има и такива , които въобще няма да идат на изпит!!!!!!!!

[edit]

БЛАГОДАРЯ, АНИ ! ! ! ЧУДЕСЕН ПСИХОТЕРАПЕВТ СИ - ТОВА С НАЙ-ДОБРИ ЧУВСТВА.

[a_ni]

Edit, почнах да откачам вече с тоя изпит и с тия слухове и с неизвестността, която явно мъчи всички ни!

[kemas]

Здравейте колеги. Едит, съгласна съм, че казуса за този конкурс ще бъде много по-сложен от казуса за млаши съдии, но все пак ще добием някаква предства. За съжаление, в компютъра съм запазила само текстовата част, а въпросите ги възпроизведох по спомени, като общо въпросите бяха 10, но последните 4 не си ги спомням / имаше два въпроса свързани с незаконния строеж на гаража /.


К А З У С

14.10.2005г.


На 12.02.2002г. Кирил Кирилов прехвърлил с договор собствения си недвижими имот представляващ дворно място от 810 кв.м. ведно с постоената в него къща на дъщеря си Цена Миланова, която била омъжена за Миланчо Миланов срещу задължение за издръжка и гледане, като си запазил правото на ползване на имота. Данъчната оценка на имота към датата на сключване на договора била 22 000 лева. В последствие семейство Миланови и Кирилов развалили отношенията по между си по повод упражняване на задълженията за гледане и издръжка. Започнали да си разменят обиди, закани и удари. Миланчо Миланов за да навреди на тъста си извършил следното – в двора на имота от 10 години стояла стара кола, на която предстоял ремонт и която била собственост на Кирилов. Колата била използвана от Кирилов и Миланов съвместно. На 20.09.2003г. Миланов помолил своя приятел Иванов да изтегли с неговата кола старата кола от двора на къщата до близък гараж за изкпуване на стари коли, като му казал той да предаде колата, тъй като бил в лоши отношения със собственика на гаража. Иванов изпълнил това, за което го помолил Миланов – закарал колата в гаража и взел за нея 300 лева, след което предал парите на Миланов, който от своя страна дал на Иванов 20 лева за услугата. Кирил Кирилов подал сигнал до прокуратурата и срещу зет му Миланчо Миланов било образувано досъдебно производство. Пред разследващия орган Кирилов предявил граждански иск срещу Миланов за сумата от 2 000 лева за причинените му имуществени вреди. Разследващия орган с постановление допуснал гражданския иск за разглеждане и конституирал Кирилов като граждански ищец. В съдебната фаза на наказателното дело срещу Миланов се явил неговия защитник, като лично Миланов не присъствал. Защитникът на Миланов и прокурора постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което споразумение било одобрено от съда. На 15.04.2004г. Кирил Кирилов предявил срещу Миланови иск за разваляне на договора с който прехвърлил имота срещу задължение за издръжка и гледане. Към датата на подаване на исковата молба данъчната оценка на имота била 44 000 лева. Миланови възразили, че са придобили имота чрез дарение, но въпреки това са полагали грижи и са давали издръжка на Кирилов. Предявили и насрещен иск срещу Кирилов при евентуалност за сумата от 8 000 лева, с която сума се увеличила стойността на имота, тъй като след прехвърлянето му Миланови построили гараж в източната част на парцела – на границата със съседния имот. Миланови нямали разрешение за строеж на гаража, но били започнали процедура за неговото узаконяване.

Въпроси :
1. За кого е възникнало задължението за гледане и издръжка ?
2. На кой съд е подсъдно делото за разваляне на договора за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка ?
3. Извършил ли е престъпление Миланов и по кой текст от НК е наказуемо ?
4. Подлежи ли на наказателна отговорност Иванов и ако подлежи за какво ?
5. Правилно ли разследващия орган е конституиран като граждански ищец Кирилов ?
6. Правилно ли е постъпил съда като е одобрил постигнатото споразумение ?

[a_ni]

Казусът за младши съдии, според мен си е точно съобразен с възможностите на "младшите", дори мисля, че са ги подценили. Не е труден, дори напротив! На конкурса за адм. съдии , въобще не можем да очакваме нещо подобно! Казусът от изпита за нотариуси, ще ни прилича по-вече!!!!!!

[titylina]

не е вярно че за конкурса за нотариуси бяха допуснати на устен само толкова колкото бяха местата. Местата бяха над 200, спечелиха само 97. Останалите места останаха незаети. Надявах на това, че все ще останат свободни места за честна борба, но уви..... Предпочетоха местата да останат свободни, вместо да ги заемат честно спечелили. Просто се заеха толкова места, колкото бяха тези които платиха. За пример мога да ви кажа, че колега който стана нотариус, след това като си сравнявахме отговорите само в 1 имахме разминаване....и кво??? Той е нотариус, а аз не. Сам призна, че е платил, но схемата била много сложна.

[kasidi]

Колегиален привет на всички във форума,а още повече на кандидат садминистравтивните съдии !
Не се включвах,щото бях на обучение.И мога да ви кажа ,че имаше полза.Сега не се чудя какво е фактическо бездействие и какво е бездействие свързано с изпълнение или издаване на адм.акт.
За съжаление нямаше нито един казус-ей така за ориентир как се решава административен казус с много елементи-нищожност,унищожаемост,допустимост и мнооого други подробности.
Ще дам един съвет :не се ровете в граждански и накзателни казуси,щото само ще ви замътят представите.Чете си административното право,законите и практиката.Това е от мен,другото е от лукагого.Успех !

[kemas]

Колеги не мислите ли, че между чл.210 ал.2 и чл. 215 т.1 от АПК е налице противоречие. Според мен, касационната жалба би следвало да се оставя без разглеждане, когато е подадена от лице, което няма правен интерес от обжалването, а не когато "са подадени от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство", какъвто е законовия текст.

[kasidi]

KEMAS , като че ли си права.Първо чл.210 ал.2 който също е в съответния раздел за касационно обжалване посочва кои могат да отправят касационни жалби и в тях са включени граждани и организации,които не са участвали в производството.А чл.215 т.1 разпорежда на касационната инстанция да прекратява производството спрямо тези които са подали кас.жалба,но не са участвали в процеса.
Но има една подробност.чл.210 ал.2 говори за неучаствали в производството лица,за които решението има сила- този израз какво означава-става дума за влезли в сила решения на първата инстанция,които те могат да оспорват по реда на извънредния способ-отмяна/дали жалбата се нарича касационна по искане за отмяна/

[maradi]

Това противоречие е велико. Процесуална легитимация/право на жалба/ имат само участвалите в съдебното производство- сиреч страните по делото. А в същото време право на касационно оспорване имат и лица ,които не са участвали в делото- сиреч не са страни. Интересно с какво тълкуване ВАС ще преодолее противоречието.
Не може и дума да става за отмяна, защото разпоредбата е изрична и е озаглавена право на касационно оспорване

[kemas]

Касиди, след като си била на обучението, моля те кажи, правилно ли съм разбрала : Глава 15 от АПК регламентира неоснователните фактически действия и фактически бездействия на адм. органи, чл.21 ал.1 има предвид правни действия или бездействия, а чл.21 ал.4 се отнася до изричен отказ на адм.орган да извърши или да се въздържи от определено фактически действие. Тоест разликата между чл.21 ал.4 и глава 15 се сътои в това, че в първата хипотеза адм.орган се произнася изрично, а във втората директно извършва някакво фактическо действие или бездейства без да се произнася.

[a_ni]

Колеги, не мисля, че има противоречие между сочените от вас разпоредби. Прочетете си внимателно обосновката в Коментара относно - страни, заинтересовани лица, адресати на АА, неблагоприятен ефект и т.н. и ще се убедите!

[kemas]

Ани, и в двете разпоредби се говори за лица - участвали в делото/съдебното производство, а не са използвани понятия като "страни, заинтересовани лица или адресати на АА". Ако мислиш, че не е налице противоречие, моля те кажи си аргументите. Възможно е и ти да си права.

[maradi]

a_ni как предполагаш, че трябва да постъпи ВАС когато констатира, че е подадена жалба от лице по чл. 210,ал.2 при условието, че участието в делото е процесуална предпоставка за наличие на право на жалба по чл. 215 и при липсата и ВАС прекратява касационното производство. Т.е как така няма противоречие? Другия въпрос който възниква- може ли по касационна жалба на лице по чл. 210,ал.2 ВАС да реши делото, ако участвалите пред първата инстанция страни не са обжалвали. Въобще какво става ?

[a_ni]

Основанието за недопустимост по чл.215, т.1 урежда липсата на проц. легитимация, но такава не липсва на лицата по чл.210, ал.2, за които решението ИМА СИЛА И Е НЕБЛАГОПРИЯТНО! Цитирам: " В адм. процес възприемането на положението , че страната в производството е легитимирана, ако е СТРАНА ПО МАТЕРИАЛНОТО АДМИНИСТРАТИВНО ОТНОШЕНИЕ е единствената възможност за невзелата реално участие страна по това правоотношението/ /и страна в производството са две различни фигури/ да се защити...." способите за защита са различни...., но принципът е такъв!

[a_ni]

Пропускате, че в чл.215,т.1 от АПК - " са подадени от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство" - не е посочен неблагоприятния ефект.

[maradi]

Напълно съм съгласен с развитите съждения. Но тава не дава отговор на въпросите по-горе. По твоята логика, възприета буквално излиза, че решението на първоинстанционния съд, респективно адм. акт никога няма да влязат в сила. Защото на лицата по чл. 210,ал.2 АА не се съобщава, въззивно решение не се съобщава. Какъве срокът за касационно оспорване при тях- явно безкраен