конкурс за административни съдии

[panika]

Влизането в сила, формална сила, изпълнителна сила и т.н. са елементи, които обиквновенно се свързват с СПН - сила на пресъдено нещо, която притежават само съдебни решения, но е и АА...
Ако погледнем от този ъгъл може да си разсъждаваме : От кой момент АА подлежат на изпълнение - ИАА от изтичане на скора за обжалване на всички както за пъвния АА, така и на евентуален потвърдителен акт на горестоящ АО или евентуално потвърждаване с влязло в сила съд.решение, второ при допуснато предварително изпълнение на ИАА, но за ОАА и НАА - придобиват изпълнителна сила от издаването им...
Следователно формалното влизане в сила на АА, което не е равно на СПН е почти без правно значение от значение са сроковете за оспорване, преразглеждане на въпроса и отмяна, които се определят от "узнаването".
Това пак си го измислям и няма да го споделям с комисията, защото не знам доколко е вярно...Но ми е интересно вашето становище?

[maradi]

Скъпи колеги,защо си губите времето с такива въпроси. Съвсем приятелски искам да споделя, че ще се явявам на 6.11. и установих, че тези теоритични постановки нямат никакво значение. Учете наизуст кодекса- не е малко като обем. За съжаление аз го разбирам късно

[pipelota]

Определението на съда не подлежи на обжалване. После обаче при административно оспорване, по- горестоящия може да спира предварително изпълнение без ограничение- и когато се допуска по силата на закона и когато е с разпореждане на органа.
Питането е- ако съда е отказал спиране с влязло в сила определение, но после оспорвам акта пред по- горестоящия и пак поискам спиране- той ще може ли да ми го уважи?

Определението на съда няма сила на пресъдено нещо, освен това е издадено в друго, самостоятелно развило се производство, приключило с неговото издаване, така че, аз лично не виждам пречка АО да постанови спиране на предварителното изпълнение по време и в хода на административното обжалване на АА., ако прецени, че са налице условията за това.

[panika]

Защото ми е интересно. Не е губене на време.
Не вярвам в бъдещите АСъдилища да нямат база данни с нормативни актове, но аз си ги имам и на хартия, че да е необходимо да ги рецитирам. ТОВА Е ИЗПИТ за съдии, а не за рецитатори!!! УЧЕНЕТО на изуст е абсолютното губене на време, но ако това ще се очаква от нас, наистина не виждам смисъл от моето участие повече!
БЛАГОДАРЯ на maradi за приятелския съвет, ще се възползвам от времето, което ми остава да правя нещо полезно, какво точно ще реша след малко...

[pipelota]

Примерно:
при предварително изпълнение на АА, с който се установява задължение за заплащане на определена сума пари.
Ако по време на производството пред съда адресатът е обжалвал допуснатото предварително изпълнение и молбата му е отхвърлена с определението, което не подлежи на обжалване, а по време на обжалване на АА пред по-горестоящия АО е предоставил банкова гаранция или друго обезпечение на задължението си, тогава АО не би следвало да откаже спиране на предварителното изпълнение.

[maradi]

Паника, разбирам отношението ти и то е нормално!
Още по-интересно ще бъде нещата ,които обсъждаш да ги прилагаш като съдия
Но преди това ще трябва да "рецитираш"

[maimundere]

panika, абсолютно съм съгласна с теб..Безсмислено е наизустяването на кодекса...да си призная, трудно ми е и да го разказвам ...а дали комисията ще е с кодекс в ръка и ще следи дали произнасяме дума по дума всичко ...ако това ще е смисъла - наизустяването, това е единствения начин да проведат изпита...а може би всички членове на ВАС вече са го научили наизуст

[maradi]

maimundere ако ти е трудно дори да го разказваш, как ще резвиеш въпросите си за съдебния процес. В главата ми сега е истинска каша от преплитащи се срокове и производство пред първата инст.,пред касацията, при отмяна и пр. УЧЕТЕ САМО КОДЕКСА

[maimundere]

това правя maradi...знам, че няма друг начин, освен да уча кодекса...ама имам право да си се възмущавам, колкото искам бе...това е чисто безумие

[rossa3]

maimunderе,panika, благодаря ви, че не счетохте въпроса ми за губене на време.
И аз не виждам нищо лошо човек да разсъждава върху въпроси, които му се струват супер елементарни.

maradi, това за ученето на кодекса как да го разбираме? Като информация от "източник" ли?

[maimundere]

rossa3, няма защо! предпочитам да си ръзмърдам малко сивото вещество, отколкото да го тормозя с упражнения, в които не съм сигурна, че има голям смисъл....Вие напредвате очевидно,а аз още се мъча с издаването на АА

[panika]

Хайде да мислим като СЪДИИ...Днес , а и другата седмица, Дял ІІІ на АПК не е влязъл в сила и съдебното , вкл. и касационно обжалване е по ЗАП и ЗВАС. Когато ви питат за процедурни правила - какво отговаряте - тези по ЗАП или какво ще бъде догодина, ако на законодателят не му хрумне да отложи 01.03.07г. както направи с търговския регистър....
Аз мисля, че всички от ВАС си знаят ЗАП и ЗВАС, може и да са чели АПК, но ако не им е в ръцете няма да са убедени в отговорите ни...Т.е. аз ще говора по ЗАП и ЗВАС за тези въпроси, АПК само за принципи, издаване и изпълнение....Ако успея и имам възможност да правя сравнение между двата режима ще го направя, но ако не ще се огранича в това което знам...Не знам АПК на изест и няма да го науча, същото се отнася и до ЗАНН, който много скоро ще е в историята, заменен от чисто нов закон...
Проблем ми е въпрос "Защита срещу неоснователни действия и бездествия на администрацията", който в момента не е нормативно уреден с влезли в сила правни норми, а го има в конспекта? Какво мислите за това?

[maradi]

Росса3 , разбирай го като изстрадан опит ! Този кодекс е пълен с казуистика и ненужни повторения на хипотези, който са свързани с различни последици. Веднага давам пример-чл. 57,ал.3 и ал.5. Различни срокове/които след това влияят и върху сроковете за съдебно обжалване-чл. 149,ал.2/ , които трябва да знаем и които според мен са идентични като ситуациа-нужда от събиране на доказателства. В този смисъл вече не ме интересува/макар да е важно/ кога влизат в сила и кога стават изпълняеми. Смятам, че ако мога да кажа основните въпроси и съм прегледал коментара и теорията/дори повърхностно, на прима виста/ ще мога да отговоря на уточняващ въпрос.
А вие как мислите?

[maimundere]

Panika, обичам да си говоря с теб . Аз също мисля,че трябва към настоящия момент да се придържаме към действащия правен режим, който в частта за съдебното обжалване си е ЗАП и ЗВАС...това за сравнението е златния вариант, но мисля, че няма да ми стигнат силите до там... Що се отнася за "неоснователните действия или бездействия"... това е върха на правната мисъл. Незнам дали някой от вас е чел стенограмите от обсъжданията на тези текстове в НС и в правната комисия, но......много весело...в тази част е имало истински скандал...искам само да Ви кажа, любимия ни законоател изобщо не е знаел какво точно приема..няма идея...няма мисъл...ужасно е...коментара изобщо не ми харесва в тази част...просто незнам как да се подготвя по този въпрос.... А за това, че е от част, която не е влязла в сила.....ами ....както казва ВАС "преждевременно е поставен този въпрос за разглеждане" Сега сериозно...казваме, че за пръв път такъв вид защита (не е ясно точно срещу какво обаче) е уредена в АПК и, че ще влезе в сила на 01.03.

[Titius]

Въпрос: към 29 въпрос бива ли да вмъкнем нещо и от ЗОДОВ? Просто за да има какво да кажем... Или нямат връзка тези производства. Защото реално глава 15 от АПК е напълно нова и няма аналог de lege lata. И на въпрос как бихме се защитили СЕГА от бла-бла-бла действия и бездействия на администрацията аз просто не знам какво да кажа...

[kasidi]

Скъпи колеги,колкото повече наближава решаващия рунд,толкова повече ви симпатизирам и уважавам.Желая Ви искрено успех! успех ! и само успех! и реализиране на на вашия стремеж да станете административни съдии!
Аз ще се потя на 14-ти-последната дата.Какво да се прави като късно разбрах за конкурса и подадох документи в последния момент.
Моето виждане какво да се учи- недействителност на административните актове-нищожност и унищожаемост-Кино Лазаров
Компетентност на адм.органи ,която е от решаващо значение за предното-тук влизат копетнтността по заместване,делегираната компетентност,съвместната компетнтност ,одобряването от друг адм.орган на актове на водещия орган и т.н.
Влизане в сила на адм.актове- смятам,че както съдебните актове,така и административните актове влизат в сила,когато подлежат на обжалване след като изтече срока за обжалване,който започва да се брои от датата на уведомяването на заинтересованите лица,че акта е изготвен и подлежи на обжалване.
Според мен трябва да се знае кои производства приключват с едноинстанционно съдебно производство.
Трябва да се знаят видовете съдебни решения-осъдителни,установителни,конститутивни-кога в какви случаи са едните или другите.В коментара има писано по този въпрос.
Аз също много се затруднявам с дейстгвията и бездействията и защитата срещу тях,но каквото сабя покаже-)))
Rossa,освидетелстването е доказателствено средство-на практика се назначава експертиза за да се изясни,ако това го налагат обстоятелствата по конкретното дело,за да се изясни вменяемост на участник в съдебното производство или здравословното състояние на страна в процеса и др.подобни.Според мен е важно да се знаят принципно новите моменти в АПК в сравнение със ЗАП и ЗВАС-не са чак толкова много.

[panika]

Това със ЗОДО ( бивш ЗОДВПГ) е много добра идея и ако се наложи сигурно ще я използвам...БЛАГОДАРЯ!!! Личи си кой е действащ съдия...Но се страхувам, че може да се окаже и подводен камък ако някой от комисията се замисли между основнатаразлика между "ЗАЩИТА " и "ОТГОВОРНОСТ". По ЗОДО се осигурявва само обезщетение от действията/ бездействията, а това не може да се разглежда като защита т.е. сега в момента на извършването им да се преодолеят - забранят, задължат за АО да ги извършат...Различно е да се получи обезщетение, когато нещо се е случило - друго е да се получи защита чрез реалон изпъленние, ако мога да използвам гражданскоправни изразни средства....
Titius, отоново монго ти благодаря за ИДЕЯТА - страхотна е , но дано не ми се наложи да разказвам историята за създаването на ЗОДВПГ, неговото приложение и изменение достигнали и до новите идеи в Раздел І, Глава ХV на Дял ІІІна АПК...

[Titius]

Panika, благодаря ти за комплиментите (които съвсем не заслужавам)! Безспорно е ясно, че ЗОДОВ има за предмет последващо обезщетяване на вече причинени вреди, докато глава 15 е за незабавно преустановяване на текущо нарушение или вероятно застрашаване на права и т.н. Но практически, ако няма какво да се говори, може да се импровизира това-онова за разликите в тези производства - и току виж, си изкарал малко повече...

А за зубренето наизуст - нямате представа колко го мразя!!! Но от сравнително достоверен източник разбрах, че трябва да се учи наизуст, и то най-вече АПК.

[panika]

Titius, накараме много да се замисля. Погледнах отново при сравнителен анализ чл. 1 ал.1 и 2 ЗОДО и чл. 1 т.3 от АПК и с ужас установих, че исковете срещу незаконни действия на държавни органи , извън тези на администарцията т.е. съд и прокуратера, не е много сигурно от кой съд ще се разглеждат и при конкретните хипотези на чл. 2 ЗОДО, които конкретизират чл. 1 ал.1 ЗОДО не е много ясно по реда на АПК ли ще правораздават общите съдилища или АС ще гледат тези искове, които обаче не са изведени от общата подведостменостт на съдилищата? Защо ли започнахме този разговор - не остава време за важните неща - УЧЕНЕ наизуст на нашите прекрасни закони.

[maimundere]

колеги, с тая отговорност на Държавата май трябва да внимаваме....специалния ред по ЗОДВПГ и АПК е за вреди от незаконосъобразни действия, не неоснователни...малко не ми звучи добре