Въпрос от основи на гражданското право

[KirilV]

Здравйте,
Уча в ВТУ и ми предстои изпит по гражданско право. Та направо на въпроса. Отзад на последните страници на учебника има въпроси, които обхващат цялата материя от учебника. Нещо като тест за самопроверка , но за съжаление без отговорите
Зациклих много на ей този въпрос. Ако може ,този който ми даде отоговор да се аргументира.

"Погасителната давност е отношение м/у кредитор и длъжник:

А) При което се погасява правото на държавна защита при нарушаване субективното право на кредитора от длъжника;

Б) При което се погасява самото субективно право;

В) При което се погасява правното задължение на длъжника;

Г) При което се придобиват вещни права;"

Посочете верен отговор и дайте аргументи.

Та по моите изчисления изключвам автоматичнно Б и Г и остава дилемата м/у А и В.
Моля помогнете

[KirilV]

Благодаря за бързия отоговор kalahan.
Като цяло сентенцията ... "При което се погасява правото на държавна защита при нарушаване субективното право на кредитора от длъжника" ми звучи малко объркващо и по специално частта"При което се погасява правото на държавна защита ".
Това какво би трябвало да означва, че се спазва правото на държавна защита или?

Надявам се че не съм в разрез с правилата на форума и въпросите ми са зададени на точното място , макар и крайно отегчителни
Благодаря ви

[KirilV]

Снощи прочетох отговора, но като че ли бях малко сънен ,за да го схвана напълно

Има се предвид, че ако длъжникът подаде възражение за изтекла погасителна давност, погасеното по давност притезание се лишава от възможността да бъде изпълнено принудително, чрез средствата на държавния апарат...

т.е... излиза така , че това което е доброволно изпълнено от длъжника (след изтичане на погасителната давност) не е недължимо получено от кредитора.Съответно придобитото от втория , не подлежи на връщане, според законите на държавата. Прав ли съм?

[green]

Има се предвид, че ако длъжникът подаде възражение за изтекла погасителна давност, погасеното по давност притезание се лишава от възможността да бъде изпълнено принудително, чрез средствата на държавния апарат, т.е. по реда на някое от изпълнителните производства, уредени в ГПК, ТЗ, ДОПК, АПК, чрез някой от компетентните държавни органи.
Макар че според новия ЗДДС частните съдебни изпълнители не били държавни органи, а...свободна професия, сиреч като художниците, примерно

ЗЗД - Чл. 55. Който е получил нещо без основание или с оглед на
неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.
Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг.

[g.atanasova]

т.е... излиза така , че това което е доброволно изпълнено от длъжника (след изтичане на погасителната давност) не е недължимо получено от кредитора.Съответно придобитото от втория , не подлежи на връщане, според законите на държавата. Прав ли съм?

Прав сте! Вижте чл. 118 от ЗЗД!

[vassilev]

Точно така, Кирчо !
Прочие, струва ми се, че въпроса не е съвсем коректно зададен.
Правилния отговор на този въпрос е:
Д) при което се погасява правото на иск.

[KirilV]

Много ви благодаря за отговорите.
Наистина ми помогнахте.
Пожелавам на всички успешен ден

[punisher]

Уважаеми KirilV,аз лично те съветвам поне още 3 пъти да прочетеш теорията от учебника по граж.право за давността,после пак да прочетеш отговорите на колегите,за да разбереш защо са отговорили така.Сега ако това не ти стане ясно,ще ти е почти невъзможно да учиш облигац.право и граж.процес.
Успех!

[vassilev]

Аз си мисля, че този въпрос не е от учебник за юристи (може би за икономисти)...

[punisher]

На всички колеги/с изключение на vassilev/ писали по темата предварително,т.к. те не са адресати на писаното по-долу!!!
vassilev,ти си бил гений.Как чак сега забелязвам това???
За мен винаги е удоволствие за комуникирам с типчета като теб!!!

[vassilev]

брех

[KirilV]

punisher

Старая се приятелю. Дори не 3 ами 33 пъти прочетох теорията. За съжаление , основния проблем с който се сблъсках , не е прилагането й в разрешаване на тестови въпроси или казуси , а най-общото разшифроване на самите въпроси. Срещам изречения,в които са поместени не малък брой думи,които нямам навика да използвам не казвам че не съществуват в реника ми , но просто до момента е нямало ситуация в която да ги приложа.
Сигурно другия проблем идва и от факта , че не уча за юрист.Моята специалност е Международен туризъм и включва изучаване на някои страни в правната уредба като ГП , ТП , НПУ и още ... .Да не забравяме и че съм задочен студент и лекции за съжаление няма. Липсата на академично слово по въпроса е оказала влияние в/у мен , поради което моля да ме извините. Когато не разбирам си признавам

Пак казвам , благодаря на всички които помогнаха.